АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1608/17 

Екатеринбург

19 апреля 2017 г.

Дело № А07-3597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Аллы Васильевны (далее – предприниматель Кузьмина А.В., предприниматель) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-3597/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Талан-Уфа» (далее – общество «Талан-Уфа»)  – Ахметсафина Г.Ф. (доверенность от 17.01.2017 № 3).  

Индивидуальный предприниматель Кузьмина А.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Талан-Уфа» об обязании демонтировать элементы вывески, а именно буквы «сти» (окончание слова «недвижимости»), размещенной на фасаде многоквартирного жилого дома в пределах габаритов фасада нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010552:1539, общей площадью 365,1 кв.м, номера на поэтажном плане 36-40, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 75 (с учетом уточнения заявленного иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ветка» (далее – общество «Ветка»), общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – общество «Талан»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кузьмина А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, судом не учтено, что ответчиком при установлении вывески нарушены общеобязательные для исполнения требования муниципального нормативного акта, а именно: пункта 2.2.1. Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.06.2011 № 39/5 (далее – Правила № 39/5), в частности фрагмент «сти» в слове «недвижимости» на установленной ответчиком вывеске размещен за пределами габаритов фасада, принадлежащего ответчику помещения. Как полагает податель жалобы, судом специальные нормы вышеуказанного нормативного акта не применены, а общие нормы статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации применены необоснованно. Предприниматель считает необоснованными выводы судов о недоказанности факта нарушения прав истца вследствие отсутствия возможности установить экономически обоснованный размер арендной платы за помещения истца. Кроме того, судами не дана оценка требованиям арендатора помещения об оплате арендодателем неустойки, предусмотренной п. 8.17. договора аренды, и об уменьшении обеспечительного платежа. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Талан-Уфа» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии 04АГ 838789 от 27.06.2012 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2016 № 02/264/001/2016-2712 предприниматель Кузьмина А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010552:1539, общей площадью 365,1 кв.м, номера на поэтажном плане 36-40, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 75. 

Указанное нежилое помещение площадью 365,1 кв. м на основании последовательно заключенных договора аренды помещения от 08.05.2015                       № 8В-КА и договора аренды помещения от 10.05.2016 № 9В-КА передано за плату во временное пользование на срок до 01.05.2017 обществу «Ветка».

Согласно договору аренды № Уфz7020/010216 от 01.02.2016, оформленному между индивидуальным предпринимателем Богдановой Т.А. (арендодатель) и обществом «Талан-Уфа» (арендатор), последнему в аренду на срок 5 лет передана часть нежилого помещения, номера на поэтажном плане 29, 29а, 30-35, 53, 55-58, общей площадью 154,5 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 75, которое является смежным с нежилым помещением, собственником которого является предприниматель Кузьмина А.В. 

Ранее по договору аренды № Уz7020/РБ от 01.09.2015 указанная часть нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 75, номера на поэтажном плане 29, 29а, 30-35, 53, 55-58, общей площадью 154,5 кв.м, была передана в аренду обществу «Талан», которое получило свидетельство о праве размещения и эксплуатации средства информационного оформления № 788-2015 от 23.10.2015 для размещения вывески с внутренней подсветкой. 

Обществом «Талан» на основании полученного свидетельства № 788- 2015 от 23.10.2015 на фасаде здания по адресу: Республика Башкортостан,                       г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 75 размещена информационная вывеска, содержащая указание на фирменный знак и сферу деятельности на русском и башкирском языках. 

Из пояснений общества «Талан-Уфа» следует, что использование информационной вывески после заключения договора аренды                                                   № Уфz7020/010216 от 01.02.2016 осуществляется ответчиком на основании ст. 1487 ГК РФ. 

Общество «Ветка» обратилось к заместителю начальника Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 04.12.2015 № 30 о согласовании размещения информационного оформления по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 75.

Письмом от 19.02.2016 № 6-16/00502-16 муниципальное бюджетное учреждение «Центр городского дизайна» городского округа город Уфа Республики отказало в согласовании размещения вывески в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, так как вывеску необходимо расположить на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое предприятием на правах собственности или аренды по договору с собственником помещения, в пределах габаритов фасада занимаемого помещения, и/или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, на стекле витрины или входной двери. Учреждение также указало на необходимость разработки нового дизайн-проекта вывески, предусмотрев размещение вывески в виде объемных букв. 

Обществом «Ветка» в адрес предпринимателя Кузьминой А.В. направлена претензия от 22.02.2016 с требованием о принятии мер реагирования, предусмотренных п. 4.1.8. договора аренды помещения от 08.05.2015 № 8В-КА, по устранению незаконных действий со стороны третьих лиц, влияющих на надлежащее исполнение договора аренды, а также с указанием на право общества «Ветка» в силу п. 3.3.2. договора аренды требовать соразмерного снижения арендной платы либо расторжения договора аренды в целом. 

Письмом от 13.04.2016 № 58 предприниматель Кузьмина А.В. уведомила общество «Ветка» о перезаключении договора аренды с повышением размера арендной платы. 

В ответ на указанное уведомление общество «Ветка» потребовало перезаключить договор без повышения арендной платы и со снижением обеспечительного платежа в силу невозможности размещения информационной вывески на фасаде арендуемого помещения. 

Ссылаясь на то, что часть информационной вывески общества «Талан- Уфа», а именно буквы «сти» (окончание слова «недвижимости»), размещена на фасаде многоквартирного жилого дома в пределах габаритов фасада принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010552:1539, общей площадью 365,1 кв.м, в нарушение п. 2.2.1. Правил № 39/5, и п. 3.9. Архитектурно-художественной концепции размещения средств информационного оформления (вывесок) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.07.2015 № 2871, что нарушает право владения истца нежилым помещением в силу снижения его коммерческой привлекательности и несения дополнительных расходов в пользу арендатора помещения, предприниматель Кузьмина А.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом факта нарушения его прав, поскольку спорная вывеска расположена на фасаде многоквартирного дома в пределах габаритов нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не является рекламной конструкцией, носит информационный характер, в связи с чем права владения и пользования частью наружной стены многоквартирного жилого дома истцу как собственнику нежилого помещения не принадлежат и размещением указанной вывески не нарушаются.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

По смыслу указанных разъяснений, с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, возложено на потерпевшего.

Обращаясь с соответствующим заявлением в суд, предприниматель Кузьмина А.В. полагает, что размещением арендатором смежного нежилого помещения части информационной вывески, а именно букв «сти» (окончание слова «недвижимости»), на фасаде многоквартирного жилого дома в пределах габаритов фасада принадлежащего истцу нежилого помещения нарушаются права истца на владение собственным нежилым помещением путем невозможности размещения аналогичной вывески в соответствии с п. 2.2.1 Правил № 39/5, а также путем причинения убытков при исполнении условий договора аренды помещения от 10.05.2016 № 9В-КА. 

Заключением эксперта Кривцова С.И. от 16.02.2016 подтвержден факт размещения части информационной вывески – букв «сти» (окончание слова «недвижимости») на фасаде многоквартирного жилого дома в пределах габаритов принадлежащего истцу нежилого помещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992               № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. 

Согласно п. 1 ст. 538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. 

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) следует, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе названный Федеральный закон не распространяется, в частности, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом «Талан-Уфа» используется информационная вывеска, содержащая указание на фирменный знак и сферу деятельности на русском и башкирском языках и размещенная на фасаде здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 75, размещение которой согласовано, что подтверждается свидетельством от 23.10.2015 № 788-2015, выданным правопредшественнику ответчика и новым свидетельством от 07.10.2016 № 1895-2016, выданным ответчику.  

Согласно п. 2.2.1 Правил № 39/5 к категории вывесок относятся расположенные вдоль поверхности стены средства информационного оформления, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о профиле предприятия, его фирменном наименовании и товарном знаке (вывеска) согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допускается размещать на вывеске зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания. Прочая информация, размещенная на фасаде, считается рекламной и подлежит оформлению в установленном порядке. Место размещения вывески должно информировать потребителя о местонахождении предприятия. Вывеска должна располагаться на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое предприятием на правах собственности или аренды по договору с собственником помещения, в пределах габаритов фасада занимаемого помещения, и/или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, на стекле витрины или входной двери. Вывеска может быть выполнена в виде настенного панно. Нижний край вывески не должен находиться ниже 2,5 м над уровнем земли. Высота букв текста вывески должна обеспечивать беспрепятственное визуальное восприятие ее содержания потребителями. Вывески должны быть подсвечены в темное время суток внутренними источниками света. В исключительных случаях допускается использование индивидуальных внешних источников света при условии, что конструктивные элементы светильников будут закрыты декоративными элементами. Не допускается использование внешних и мигающих источников света вблизи окон жилых помещений. Возможность применения внешних источников света определяется на основании действующих Санитарных норм и правил.

В силу п. 3.1 Правил № 39/5 каждая вывеска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещаемая на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в целях обеспечения благоустройства городского округа и единства внешнего оформления городских территорий подлежит обязательному согласованию и регистрации в уполномоченном подразделении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Срок действия свидетельства на право размещения вывески устанавливается один год со дня его утверждения. По истечении срока действия свидетельства вывеска подлежит переосвидетельствованию Уполномоченным органом на предмет возможности продления срока действия свидетельства (п. 3.6. Правил № 39/5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснений, с учетом содержания размещенной ответчиком на фасаде здания информации о юридическом лице, направленной на информирование потребителей о месте, где им осуществляется предпринимательская деятельность, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что размещенная ответчиком вывеска не содержит рекламной информации, в связи с чем не относится к объектам наружной рекламы, а, следовательно, в данном случае норма п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе применению не подлежит. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В силу того, что размещение такой вывески является обязательным для любого изготовителя (исполнителя, продавца) на основании п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» апелляционный суд правомерно отметил, что исполнение указанного требования ответчиком не может быть признано незаконным.

Кроме того, как правильно указано судами, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями ответчика его вещного права на принадлежащее ему имущество                 (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-3597/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Аллы Васильевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров

Судьи						В.А. Купреенков

                                             					 С.В. Лазарев