АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-16668/2020

г. Краснодар

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Югстрой-Энергосбыт», г. Краснодар, к ООО «Управляющая компания «Наш дом-Краснодар», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору № 132 от 01.08.2013 г.,в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоворосБетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лидер Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (с учетом отказа от основного долга и уточненных требований) 6 001 руб. 33 коп. – неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за январь 2020 г. в период с 18.02.20 г. по 05.04.20 г., а также 2 000 рублей - расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечили явку представителей в судебное заседание (почтовые ид. № 3509315207011, № 35093152070126).

Возражения ответчика в отношении заявленных требований не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ООО "Югстрой-Энергосбыт" (далее- Истец) и ООО "Управляющая компания "Наш дом-Краснодар" (далее - Ответчик) заключен договор № 132 от 01.08.13 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а Ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчёты за электроэнергию производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Окончательный расчет производится до 16 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнял в установленные Договором сроки обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 985 658,90 руб. – принято судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства оплаты основной суммы задолженности (платежные поручения). 

После предоставления уточненного расчета пени по договору поставки электроэнергии с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2013 № 132  неустойка составляет 6 001,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

Как видно из прилагаемого расчета, включающего в себя данные о выставленных счетах, обязательства по своевременной оплате Ответчиком не исполняются.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Ценгралыюго банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется оснований  для снижения ее размера.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведённого истцом расчета не оспорена.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Уточнение требований и частичный отказ от иска от 09.11.2020 г. принять. Производство по делу в части отказа от иска (по взысканию сумы основного долга) прекратить. Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 994 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины в установленном порядке.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом- Краснодар» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Югстрой-энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 6 001 руб. 33 коп. – неустойку, начисленную за несвоевременную оплату задолженности за январь 2020 г. в период с 18.02.20 г. по 05.04.20 г., а также 2 000 рублей - расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Ю.С. Григорьева