ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26630/2019

18 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.11.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 04 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ПАО «Мосэнерго»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнерго» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решений: об отказе в осуществлении кадастрового учета №№ МО-18/РКФ-584518, МО-18/РКФ-584489 , МО-18/РКФ-584484, МО-18/РКФ-584474, МО-18/РКФ-584470, МО-18/РКФ-584458, МО-18/РКФ-584451 от 19.12.18 г.; о приостановлении государственной регистрации прав № 50-0-1-299/3101/2018-19425;19431: 19432; 19434; 19436; 19443; 19446 от 19.09.18 г.; об обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ПАО «Мосэнерго» на следующие объекты недвижимости: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, инв. №100024; здание релейного щита ОРУ-220 кВ, инв. №100009; здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №100010; здание проходной, инв. №100008; здание вспомогательное, инв. №100005; ОРУ - 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №410121; ОРУ - 500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №410204.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года  требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что ПАО «Мосэнерго» владеет на праве собственности объектом недвижимости - производственно-технологический комплекс «Открытое распределительное устройство 220/500 кВ ТЭЦ-26», по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Дубровский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2002г. серия 50АГ №678588, техническим паспортом от 17.12.2001 г.

Согласно решению ПАО «Мосэнерго» «О разукрупнении производственно-технологического комплекса «Открытое распределительное устройство 220/500 кВ ТЭЦ-26» путем выделения из его состава 7 объектов недвижимого имущества и 6 объектов движимого имущества» от 05.02.2018 г. образовались следующие объекты недвижимого имущества: здание релейного щита ОРУ-500 кВ, инв. №100024; здание релейного щита ОРУ-220 кВ, инв. №100009; здание блока вспомогательных сооружений ОРУ, инв. №100010; здание проходной, инв. №100008; здание вспомогательное, инв.№100005; ОРУ - 220 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №410121; ОРУ - 500 кВ (открытое распределительное устройство), инв. №410204.

11.09.2018 г. ПАО «Мосэнерго» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, образуемых в результате раздела ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости объекта – открытое распределительное устройство 220/500 кВ ТЭЦ-26, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Дубровский, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП.

19.09.2018 г. по результатам рассмотрения заявления и необходимых для кадастрового учета документов, представленных в орган кадастрового учета, принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

19.12.2018 г. решением Управления Росреестра по Московской области заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета по всем объектам недвижимости, образуемых в результате раздела ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости объекта в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Посчитав отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что оспариваемые действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признавая требования обоснованными, суды пришли к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые для проведения кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества документы, а именно: заявление, технический план сооружений и решение собственника о разукрупнении производственно-технологического комплекса, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг. В техническом плане указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание, заявленное к учету. Суды указали, что объекты капитального строительства могут быть образованы в результате раздела существующего здания без проведения его реконструкции, а ответчиком не указано каким федеральным законом установлен запрет на раздел ПТК. Поскольку объекты, заявленные к учету и регистрации образованы в результате раздела ПТК, требование о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть признан законным и обоснованным. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу № А41-26630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Н.Ю. Дунаева

С.В. Краснова