АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9554/2021

Дело № А49-1972/2020

г. Казань

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 17.06.2021),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А49-1972/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – истец, ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (далее – ответчик, ООО «Пензапродкомбинат») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с января по октябрь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений от 01.01.2007 № 2210 в сумме 3 039 517,82 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Горводоканал» (водоканал) и ООО «Пензапродкомбинат» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений № 2210, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг абонентом.

Согласно пункту 1.4 договора объект абонента расположен по адресу: 

<

...> (литеры Е Г Б М А1 А2). 

Местом исполнения обязательств водоканала по договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе водоканала (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора водоканал обязан систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб. Полученный результат пробы стороны считают действительным до следующего отбора проб. 

Согласно пункту 3.2.8 договора абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ. 

По условиям пункта 3.2.27 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. 

В соответствии с пунктом 3.2.22 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников водоканала для осуществления контрольных функций на узлы абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении водоканала проходящих по территории абонента. Время ожидания допуска представителями водоканала не может быть более 20 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей водоканала к контрольным колодцам для отбора проб. 

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом V договора. 

В силу пункта 5.1. договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод абонентом осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами.

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения обора определяются водоканалом. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт.

Протокол и (или) акт подписываются представителями водоканала и абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и (или) акта остаются у абонента. Представителем абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписание акта (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.6 данного договора анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории. 

В соответствии с пунктом 5.10 договора абонент одновременно в присутствии представителя Водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Отбор параллельной пробы абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую абонентом отбиралась проба. 

Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами абонента с обязательным присутствием представителя водоканала. Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя водоканала, считаются недействительными.

Пунктом 5.9 договора стороны определили, что при отборе представителем водоканала пробы по требованию абонента может быть отобрана контрольная проба, которая должна быть абонентом законсервирована в соответствии с установленными требованиями и опечатана его печатью. Контрольная проба должна храниться в лаборатории водоканала. Факт отбора контрольной пробы отражается в акте. Вскрытие контрольной пробы, в случае проведения повторного анализа в лаборатории Водоканала, производится Водоканалом совместно с представителями Абонента, о чем составляется акт, подписываемый представителями сторон. 

В случае, если результаты анализа параллельно отобранной абонентом пробы не совпадают с результатом анализов водоканала, абонент вправе потребовать проведения анализа контрольной пробы в соответствии с Правилами, если отобранная контрольная проба была надлежащим образом законсервирована абонентом в присутствии представителей Водоканала, соблюдая при этом сроки проведения анализа, установленные ГОСТом. При пропуске сроков проведения анализов, установленных ГОСТом, абонент лишается права проведения анализа контрольной пробы (пункт 5.7 договора).

Абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствия с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу водоканала до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленном пунктом 6.5 договора. 

Договор заключен с 15.12.2006 и может быть изменен и дополнен в порядке, установленном законодательством (пункты 10.2, 10.3 договора). 

Письмом от 25.12.2017 № 129 ответчик уведомил истца о том, что уполномоченным представителем ООО «Пензапродкомбинат» для участия в отборе проб сточных вод назначена и.о.эколога ФИО2 

Как установлено судами, 19.01.2018 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя абонента - и.о.эколога ФИО2, оформленный актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 19.01.2018 № 49 и подписанный представителем абонента без замечаний. 

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод от 31.01.2018 № 42 и дополнении к протоколу от 05.02.2018 № 42 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644. 

Результаты анализов сточных вод, отобранных 19.01.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 21.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. 

Ответчику 10.02.2020 вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 141 818,53 руб. с НДС, за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 147 084,07 руб. с НДС, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 110 997,57 руб. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента. 

Истцом 24.04.2018 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя абонента - и.о.эколога ФИО2, оформленный актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 24.04.2018 № 402 и подписанный представителем абонента без замечаний. 

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод от 03.05.2018 № 351 и дополнении к протоколу от 07.05.2018 № 351 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644. 

Результаты анализов сточных вод, отобранных 24.04.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 07.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. 

Ответчику 10.02.2020 вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 677 112,21 руб. с НДС, за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 700 294,99 руб. с НДС, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 782 528,26  руб. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента. 

Истцом 13.07.2018 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, расположенного по адресу: 

<

...>,  в присутствии представителя абонента - и.о. эколога ФИО2, оформленный актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 13.07.2018 № 775 и подписанный представителем абонента без замечаний. 

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод от 23.07.2018 № 711 и дополнении к протоколу от 03.08.2018 № 711 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644. 

Результаты анализов сточных вод, отобранных 13.07.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 16.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. 

Ответчику 10.02.2020 вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 236 923,36 руб. с НДС, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 177 126,88 руб. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента. 

Истцом 26.09.2018 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии представителей абонента - и.о. эколога ФИО2 и начальника пищевой промышленности ФИО3, оформленный актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 26.09.2018 № 1093. 

Данный акт подписан представителями абонента с замечаниями о том, что жидкостной столбик термометра прерван; температура сточных вод составляет 17°С; контрольные пробы на сульфиды (суммарно), а именно внесение консервантов при представителях не вносились. 

Согласно акту отбора проб сточных вод от 26.09.2018 № 1093 по инициативе ответчика были отобраны параллельные пробы, которые направлены для анализа в лабораторию филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» на все показатели, кроме Робщ, в посуде абонента: стекло 3 л + 1 л + 200 мл; полимер 1л + 1 л + 1 л. 

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод от 03.10.2018 № 1019 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644. 

Результаты анализов сточных вод, отобранных 26.09.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 19.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. 

По результатам анализа параллельных проб сточных вод, отобранных у ответчика 26.09.2018, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») составлен протокол КХА воды от 15.10.2018 № 1335.350, которым зафиксировано превышение нормативного показателя свойств сточных вод - железа (7,23 мг/куб.дм при нормативе 5 мг/куб.дм). 

С учетом данных результатов анализа параллельных проб сточных вод 10.02.2020 ответчику вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 34 387,43 руб. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента. 

Истцом 02.10.2018 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии представителей абонента - и.о. эколога ФИО2 и начальника пищевой промышленности ФИО3, оформленный актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 02.10.2018 № 1109. 

Данный акт подписан представителями абонента с замечаниями о том, что температура сточных вод составляет +19°С жидкостным термометром; при вскрытии резервных проб посуда с жидкостями разносится сотрудниками лаборатории по кабинетам, что-то там производится и пробы возвращаются в пакет для резервирования проб, без присутствия представителей. 

Согласно акту отбора проб сточных вод от 02.10.2018 № 1109 по инициативе ответчика были отобраны параллельные пробы, которые направлены для анализа в лабораторию филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» на все показатели, кроме Робщ, в посуде абонента: стекло 3 л + 1 л + 200 мл; полимер 1л + 1 л + 1 л. 

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод от 08.10.2018 № 1036 зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644. 

Результаты анализов сточных вод, отобранных 02.10.2018, направлены в адрес ответчика и получены им 19.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. 

По результатам анализа параллельных проб сточных вод, отобранных у ответчика 02.10.2018, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») составлен протокол КХА воды от 19.10.2018 № 1381.363, которым зафиксировано превышение загрязняющих веществ и нормативных показателей свойств сточных вод - ХПК (573 мг/куб.дм при нормативе 500 мг/куб.дм) и отсутствие превышения по показателям жиры (20 мг/куб.дм при нормативе 50 мг/куб.дм) и железо (3,3 мг/куб.дм при нормативе 5 мг/куб.дм). 

С учетом данных результатов анализа параллельных проб сточных вод 10.02.2020 ответчику вручен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 31 244?52 руб. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента. 

Как указал истец, ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы не произвел, задолженность за период с января по октябрь 2018 года составила 3 039 517?82 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 548, 539, 544 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление Правительства РФ № 1310), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» (далее – постановление Правительства Пензенской области № 874-пП), постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» (далее – постановление администрации г. Пензы № 430), условиями договора, установленными по делу обстоятельствами и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорных периодах регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о водоснабжении и водоотведении контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил № 525 Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальный орган).

Срок действия программы контроля состава и свойств сточных вод составляет не менее 3 лет.

Программа контроля состава и свойств сточных вод включает: а) перечень абонентов; б) указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод; в) указание мест отбора проб сточных вод (пункт 5 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 525 Программа контроля состава и свойств сточных вод представляется организацией, осуществляющей водоотведение, в территориальный орган по месту ее нахождения по форме, приведенной в приложении № 1.

Основанием для внесения организацией, осуществляющей водоотведение, изменений в программу контроля состава и свойств сточных вод в течение срока ее действия является изменение перечня абонентов, включенных в утвержденную территориальным органом программу контроля состава и свойств сточных вод, и (или) нормативов допустимых сбросов. Указанные изменения в программу контроля состава и свойств сточных вод представляются организацией, осуществляющей водоотведение, на согласование в территориальный орган по месту ее нахождения по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам (пункт 16 Правил № 525).

Как указали суды, в рамках судебного спора ООО «Горводоканал» была представлена Программа контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, согласованная с Росприроднадзором также 16.01.2015.

В данном документе в числе абонентов указан ответчик по делу – ООО «Пензапродкомбинат». При этом срок действия названой Программы не указан.

Согласно ответу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области от 15.06.2020 исх.№ 2748-И на запрос ООО «Пензапродкомбинат», в согласованной Программе контроля состава и свойств сточных вод информации по ООО «Пензапродкомбинат» отсутствует.

Между тем, судами указанные противоречия не устранены, не установлены обстоятельства исключения ООО «Пензапродкомбинат» из Программы контроля состава и свойств сточных вод, либо не включения названного абонента в действующую Программу контроля состава и свойств сточных вод в случае истечения срока действия Программы контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, согласованной с Росприроднадзором 16.01.2015, равно как и не установлены последствия исключения ООО «Пензапродкомбинат» из Программы контроля состава и свойств сточных вод (в случае установления названного факта).

Выводы судов о том, что согласно ответу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области от 15.06.2020 исх.№ 2748-И информация о нахождение ООО «Пензапродкомбинат» в указанной Программе у Управления отсутствует, не соответствует смыслу названного письма.

Как было указано выше, Управление сообщило об отсутствии в согласованной Программе информации по ООО «Пензапродкомбинат».

Кроме того, согласно пунктам 18, 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. 

Как указали суды, согласно представленной истцом Программе контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, места отбора проб сточных вод у абонента – ООО «Пензапродкомбинат» определены в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, указанный вывод с учетом ранее приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает также преждевременным.

Кроме того, указывая, что контрольные колодцы и место их расположения согласованы сторонами в период действия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 2210 и именно для целей отбора проб сточных вод ответчика, суды указанный вывод не обосновали.

При рассмотрении спора ответчик оспаривал факт нахождения контрольного колодца (последнего колодца на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения) по адресу: 

<

...>, в том числе, со ссылкой на договор транспортировки, однако указанные обстоятельства не получили правовой оценки судов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, что могло повлиять на правильность принятых судебных актов.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Поэтому установление фактических обстоятельств заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А49-1972/2020 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А49-1972/2020 было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы ООО «Пензапродкомбинат» по существу.

В связи с принятием настоящего постановления, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А49-1972/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А49-1972/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А49-1972/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова