АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4929/2018

14 июня 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  08.06.2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14.06.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия,

к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком», г.Симферополь,

о взыскании

от представителей сторон:

от истца – не явился.

от ответчика –  не явился.

                                                УСТАНОВИЛ:

       В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком», г.Симферополь, о взыскании задолженности в сумме 406 080,80 руб., и пени в сумме 15 350,29 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнего уточнения исковых требований № 04/1473 от 05.06.2018 (вх. от 07.06.2018 – л.д. 84), взыскать задолженность в сумме 406 080,80 руб., пеню в сумме 26 615,94 руб. за период с 26.12.2017 по 10.05.2018 (согласно расчета пени, прилагаемого к уточнениям исковых требований), взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства.

08.06.2018 суд протокольным определением принял к рассмотрению уточнение исковых требований № 04/1473 от 05.06.2018 (вх. от 07.06. 2018 – л.д.84)

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2015 г. между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - истец) и ГУП РК «Крымтелеком» (далее - ответчик) был заключен договор теплоснабжения №10/96 (л.д. 22-25).

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии ГУП РК «Крымтелеком», объектам, расположенным в г. Феодосия.

 На основании договора  №10/96 истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления объектов, расположенных в г. Феодосия за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно должен оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно  п. 6.2 Договора плата взимается с ответчика по объектам, не имеющих приборов учета тепловой энергии за отопление общей площади 1789,90 кв.м по установленному тарифу для прочей группы Потребителей.  

Согласно п. 6.3 Договора оплата по объекту Потребителя, имеющего приборы учета тепловой энергии, за отопление общей площади 4013,60 кв.м по установленному тарифу для прочей группы потребителей в соответствии с действующим законодательством, согласно показаниям приборов учета тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также действующими локальными нормативными правовыми актами Республики Крым (п. 6.4 Договора).

Согласно условиям заключенного договора, был выставлен счет на оплату за потребленную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2017 № 11 70010 от 30.11.2017 на сумму 164085,88 руб. и за декабрь 2017 № 12 70010 от 31.12.2017 на сумму 241994,93 руб.

Акты приема-передачи тепловой энергии № 10 от 31.11.2017 г. и от 31.12.2017 ответчиком подписаны, что подтверждает получение тепловой энергии в количестве 52,99 Гкал на сумму 164085,88 руб. и в количестве 78,15 Г кал на сумму 241994,93 руб.

Ответчик не выполнил обязательства по оплате за тепловую энергию в полном объеме. Долг за ноябрь-декабрь 2017 г. составляет 406 080,80 руб., что подтверждается счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии, предоставленными истцом в материалы дела (л.д. 18, 20).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Претензия о необходимости погашения задолженности от 25.01.2018 г. № 202-8юр (л.д. 17) на сумму 406 080,80 руб. оставлена без ответа. 

Задолженность в сумме 406 080,80 руб. осталась не погашенной.

Таким образом,  задолженность за поставленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения в размере 406 080,80 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а именно пункт 9.1. ст. 15 изложен в следующей редакции: "Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

За нарушение сроков оплаты ответчику начислена пеня в размере    26  615,94 руб., согласно расчета, прилагаемого к уточнению (уменьшению) исковых требований № 04/1473 от 05.06.2018 (вх. от 07.06. 2018 – л.д. 84)

Кроме того, в уточнении исковых требований № 04/1473 от 05.06.2018 (вх. от 07.06. 2018) истец просит производить взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, то согласно вышеуказанных разъяснений Пленума суд рассчитывает пеню на дату вынесения решения (08.06.2018) исходя из следующего расчета:

Задолженность:

164 085,88 руб.

Период просрочки:

с 26.12.2017 по 08.06.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

164 085,88

26.12.2017

Новая задолженность на 164 085,88 руб.

164 085,88

26.12.2017

08.06.2018

165

7.25

164 085,88 ? 165 ? 1/130 ? 7.25%

15 099,06 р.

Сумма основного долга: 164 085,88 руб.

Сумма неустойки: 15 099,06 руб.

 

Задолженность:

241 994,93 руб.

Период просрочки:

с 26.01.2018 по 08.06.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

241 994,93

26.01.2018

Новая задолженность на 241 994,93 руб.

241 994,93

26.01.2018

08.06.2018

134

7.25

241 994,93 ? 134 ? 1/130 ? 7.25%

18 084,47 р.

Сумма основного долга: 241 994,93 руб.

Сумма неустойки: 18 084,47 руб.

 

Итоговая сумма пени по состоянию на 08.06.2018 составляет  33 183,53 руб. (18 084,47 руб. +15 099,06 руб.= 33 183,53 руб.)

Также, согласно вышеуказанных разъяснений Пленума суд в резолютивной части решения указывает, что взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию также пеня, начисленная на сумму долга 406 080,80 руб., начиная с 09.06.2018 по дату исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что иск заявлен филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является ошибочными, поскольку истцом по делу выступает ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» .

Также, суд отклоняет доводы ответчика о недействительности договора № 10/96 от 22.06.2015 по причине его несоответствия  Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Суд отмечает, что Договор № 10/96 от 22.06.2015 в установленном законом порядке не признавался недействительным. 

Кроме того, согласно п. 10.3 договора заключенный договор теплоснабжения от 22.06.2015 г. № 10/96 считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет заявлено о его прекращении. Такого заявления от ответчика не поступало.

Также, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ заключение государственного контракта «начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, либо в установленном настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Письмо-заявка о заключении договора (контракта) теплоснабжения от ответчика было направлено в адрес истца от 23.01.2018 исх. № 21-10/20 и поступило 09.02.2018, после чего был заключен Государственный контракт № 10 с протоколом разногласий от 18.04.2018, в котором по инициативе потребителя был дополнен Контракт пунктом 11.10 следующего содержания: 

«С момента подписания настоящего Контракта Договор от 01.05.2015/22.06.2015 № 10/96 считается расторгнутым по соглашению Сторон». Следовательно, договор № 10/96 от 22.06.2015 был действительным в 2017 году.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  были внесены изменения, в том числе в  Федеральный закон от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении». Изменения вступили в силу с 01.01.2016 г.

С принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», законодатель дифференцировал ответственность потребителей.

Согласно ч. 1. ст. 8 Закона № 307-ФЗ вышеприведенным нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила, в отношении договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (задолженность - 406 080,80 руб., пеню - 33 183,53 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 785, 00 руб. согласно ст. 110 АПК РФ .

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 249,00 руб., что подтверждается платежным поручением №391 от 15.03.2018 (л.д. 14). 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 464,00 руб. (14 249,00 руб.- 11 785, 00 руб.= 2 464,00руб) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком», (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102009087/910201001, дата регистрации 17.06.2014) в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в             г. Феодосия, (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102028499/910201001, дата регистрации 26.09.2014) задолженность в сумме 406 080,80 руб., пеню за период с 26.01.2018 по 08.06.2018 в сумме 33 183,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 785, 00 руб.,   пеню начисленную на сумму долга 406 080,80 руб., начиная с 09.06.2018 по дату исполнения решения суда.

Возвратить ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102028499/910201001, дата регистрации 26.09.2014) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере     2 464,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                     С.С. Потопальский