Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270881/19-60-2143

13 апреля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие: --- 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техностроймашины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127238, 

<

...>, пом.III, дата регистрации 31.07.2017г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117624, 

<

...>, дата регистрации: 02.08.2012г.) о взыскании 2.698.600руб.

Установил:

ООО «Техностроймашины» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Стиль» с требованиями о взыскании 2.698.600руб., в том числе: 1.349.300руб. задолженности, 1.349.300руб. пени за период с 07.09.201г. по 26.09.2019г., на основании договора №20/02/2019 от 21.02.2019г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 781, 1102 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом, извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей сторон.

Определением суда от 19.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №20/02/2019 от 21.02.2019г.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

21 февраля 2019 года между ООО «Строй-Стиль» (заказчик), и ООО«ТехноСтройМашины» (исполнитель) был заключен договор №20/02/2019, в соответствии с которым, истец обязуется предоставить Ответчику за плату во временное пользование строительную спецтехнику, перечень которой согласовывается между сторонами в заявках и оказать услуги по управлению ею и ее технической эксплуатации.

Согласно п.4.1 указанного выше Договора, оплата осуществляется по предоплатной системе. 

Как указывает истец в обоснование своих требований, учитывая плодотворный опыт сотрудничества, техника была предоставлена без предварительной оплаты по просьбе Ответчика.

Согласно расчету истца у Ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по следующим УПД: №278 от 05.06.2019г.,  №279 от 05.06.2019г., №319 от 19.06.2019г., №320 от 19.06.2019г., №321 от 19.06.2019г., №330 от 24.06.2019г., №343 от 27.06.2019г., №344 от 27.06.2019г., №345 от 27.06.2019г., №346 от 27.06.2019г. №265 от 29.05.2019г. (оплачено частично). 

Общая сумма задолженности  ООО «Строй-Стиль» перед ООО «ТСМ» составляет 1.349.300,00руб.

26.08.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней, однако данные претензионные требования не были удовлетворены, что послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 1.349.300руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 07.09.2019г. по 26.09.2019г. в сумме 1.349.300руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

В соответствии с п.4.5 Договора №20/02/2019 от 21.02.2019г. «в случае образовавшейся задолженности более 7 (Семи) календарных дней, Исполнитель вправе пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки».

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено. 

Учитывая доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, требования о взыскании с ответчика пени в размере 111.478руб. 29коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки (ст.333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. N7).

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 40.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 20.08.2019г. №20/08/19-02, расходный кассовый ордер №19 от 20.08.2019г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 40.000руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Вывод суда сделан также с учетом позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117624, 

<

...>, дата регистрации: 02.08.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техностроймашины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127238, 

<

...>, пом.III, дата регистрации 31.07.2017г.) 1.349.300руб. задолженности и 1.349.300руб. пени, всего 2.698.600 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей, а также 36.493 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля судебных расходов по госпошлине и 40.000 (сорок тысяч) рублей судебных издержек.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина