Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2593/2024

Дело № А10-1060/2020

11 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года по делу № А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года  отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Орланос» (далее - ООО «Орланос», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). 

Определением суда от 19 августа 2022 года упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника – ООО «Орланос» прекращена, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, регулируемым главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1)  и ФИО4 (далее - ФИО4) в конкурсную массу ООО «Орланос» убытков в размере 23 896 762 рубля 6 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 года возбуждено производство по данному заявлению, к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4 

Одновременно, конкурсный кредитор ООО «Стройгаз сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) убытков в сумме 269 375 924 рубля 66 копеек. 

Определением суда от 22 февраля 2023 года заявление ООО «Стройгаз сервис» принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 3 апреля 2023 года вышеуказанные заявления конкурсного       управляющего и ООО «Стройгаз сервис» о взыскании убытков с контролирующих                         должника лиц объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

 В ходе рассмотрения вышеуказанных заявлений ООО «Строй газ сервис» заявило об отказе от требований, в связи с чем, ФИО1 ходатайствовал о замене ООО «Стройгаз сервис» на него по требованию о взыскании с ФИО5 и ФИО6 убытков.

 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о замене на него ООО «СтройГазСервис» как                                                                                        заявителя по обособленному спору о взыскании убытков отказано, лицам, поименованным в статье 61.20 Закона о банкротстве предложено обратиться с заявлением о замене инициатора обособленного спора - ООО «Строй газ сервис», определена дата судебного разбирательства по рассмотрению заявления.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в замене заявителя по обособленному спору, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку при наличии лиц, желающих продолжить ранее инициированный спор отказавшейся от своих требований стороной, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 года  было принято заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Орланос».

В качестве ответчика в данном заявлении указан также ФИО1

В настоящее время производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено.

Согласно позиции ФИО1, у него как у лица, привлеченного в качестве ответчика в спор о взыскании субсидиарной ответственности, имеется право влиять на объем конкурсной массы, в том числе путем предъявления заявления о взыскании  убытков в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1, не относится к перечню лиц, поименованных в пункте 2 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которым представлено право на обращение с заявлением о взыскании убытков, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В пункте 53 постановления Пленума № 35 указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Бурятия  от  1  сентября 2022 года по делу № А10-1060/2020 было принято заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ООО «Орланос». В качестве ответчика в данном заявлении указан также ФИО1

ФИО1 обратился в суд с ходатайством  замене ООО «СтройГазСервис» на него по требованию о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности.

ФИО1 посчитал, что обладает правом на обращение с заявлением о взыскании убытков. При этом ФИО1 указал, что в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и служит публично_правовой целью института банкротства.

Суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в котором указаны лица, которым представлено право на обращение с заявлением о взыскании убытков, установив, что ФИО1, не относится к перечню лиц, поименованных в пункте 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве, не является руководителем и учредителем должника, обоснованно отказали ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене ООО «СтройГазСервис» на него по требованию о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют ранее заявленную позицию по его апелляционной жалобе, были предметом его оценки, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом округа не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года  по делу  № А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская