ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-7630/2021

г. Чита

14  октября  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2022 года по делу № А10- 7630/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору на услуги спецтехники от 08.11.2018 №2018/13 в размере 1060312 руб. 01 коп.,

в отсутствие в  судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал»  о взыскании суммы задолженности по договору на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 в размере 1 060 312 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 6 июня  2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» взыскано 885 610 руб. 80 коп. основного долга,  103 440 руб. 98 коп. неустойки за период с 27.01.2019 по 03.06.2021, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 991 051 руб. 78 коп.  В удовлетворении остальной части  отказано. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и  процессуального права.  Факт заключения и согласования условий договора не подтверждается материалами дела.  Исковые требования ООО «Трейд-Поставка» не подтверждены необходимыми доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец представил  письменный  отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  истца, ответчика, извещённых  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трейд-Поставка» (исполнитель) и ООО «НПК-Терминал» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство, в рамках настоящего договора, оказывать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта) и услуги по перевозке, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при получении от заказчика заявки по установленному образцу (Приложение № 2). Заявка предоставляется заказчику в письменном или факсимильном виде, либо по электронной почте. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон (пункт 1.3).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты оказания услуг. В случае отказа заказчика от подписания актов оказания услуг, заказчик обязан в течении 5-ти рабочих дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. Ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанного акта оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг оговаривается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 4.1). Стороны фиксируют фактически оказанные услуги и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется ежемесячно (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступил в действие с момента его подписания и действовал до 31.12.2018.

При этом пунктом 7.2 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация сроком на один календарный год.

Приложением № 1 к договору согласована стоимость услуг автогрейдера ДЗ-98 в сумме 2300 руб./час, бульдозера Т-170 в сумме 1800 руб./час и автокрана КС 3577-4 в сумме 2000руб./час.

Договор со стороны ООО «Трейд-Поставка» подписан коммерческим директором – ФИО2, со стороны ООО «НПК-Терминал» - исполнительным директором В.В. Бондарем.

На основании поданной ООО «НПК-Терминал» (заказчиком) заявки на работу спецтехники от 09.11.2018 ООО «Трейд-Поставка» (исполнитель) оказало услуги спецтехники, что подтверждается подписанными без замечаний, имеющими оттиск печати ответчика, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2019 № 2 на сумму 531800 руб., от 16.01.2019 № 3 на сумму 565300 руб., от 01.04.2019 № 9 на сумму 217800 руб., от 01.04.2019 № 10 на сумму 170000 руб., от 07.05.2019 № 13 на сумму 236000 руб., от 04.06.2019 № 14 на сумму 348000 руб., от 26.07.2019 № 15 на сумму 110000 руб., всего на сумму 2178900 руб.

Согласно подписанному со стороны ответчика акту сверки взаимных расчетов от 30.11.2019 № 96 стороны фактически произвели зачет встречных обязательств, по результатам которого истец уменьшил сумму долга до 885610 руб. 80 коп.

Ответчик  обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, претензию от 26.10.2020 оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика  обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2019 № 2 на сумму 531800 руб., от 16.01.2019 № 3 на сумму 565300 руб., от 01.04.2019 № 9 на сумму 217800 руб., от 01.04.2019 № 10 на сумму 170000 руб., от 07.05.2019 № 13 на сумму 236000 руб., от 04.06.2019 № 14 на сумму 348000 руб., от 26.07.2019 № 15 на сумму 110000 руб., всего на 2178900 руб.

На основании акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2019 № 96 задолженность ответчика перед истцом фактически уменьшена на сумму 1293289 руб. 20 коп

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 885610 руб. 80 коп. 

Ответчик  документально не  опроверг  объем и стоимость принятых по актам работ,  не предъявлены возражения по их качеству. 

В предварительном судебном заседании и в ходе дальнейшего рассмотрения дела представитель ответчика факт совершения хозяйственных операций во исполнение заключенного договора на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 подтверждал, как и то, что акты оказанных услуг и акт сверки подписаны уполномоченным представителем ООО «НПК-Терминал». При этом указывал, что ООО «НПК-Терминал» заключило с ООО «Трейд-Поставка» договор на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 в целях исполнения своих обязательств по договору оказания услуг спецтехники с иным контрагентом.

 Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2019 по 03.06.2021 в размере 174701 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела.    

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции  признал его неверным, сумма, подлежащая взысканию,  составила  103440 руб. 98 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части определенного периода и суммы начисления неустойки.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2022 года по делу №А10-7630/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                       Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                      В.Л.Каминский

 

Е.М.Бушуева