АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № А51-755/2025

г. Владивосток

16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 05.12.2025, диплом;

в качестве слушателя ФИО3, паспорт;

установил:

Истец – Администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 6 575 рублей 87 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № 28 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 20.05.2014 (далее спорный договор) за период с января 2023 года по июнь 2024 года, 2 835 рублей 14 копеек пени за период с 01.10.2023 по 11.08.2024, о расторжении спорного договора.

Истец, неоднократно уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит расторгнуть спорный договор.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на погашение задолженности по внесению арендной платы и пени, расторжение договора является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства. Также ответчик заявил о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В назначенное время представитель к онлайн-заседанию не подключился, о причинах отсутствия не сообщил.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, с учетом договора о передаче прав и обязанностей, заключен договор № 28 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 45 396 кв.м., с кадастровым номером 25:12:000000:401. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 2405 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, гора Скалистая, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка установлен с 20.05.2014 по 20.05.2034 на 20 лет.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 договора и нарушения других условий договора.

Как следует из пункта 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не вносит арендную плату по спорному договору, в связи с чем за ним числится задолженность по арендной плате и пени, а также сослался на то, что истцом проведен осмотр арендуемого земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра от 12.07.2024, согласно которому земельный участок не используется по назначению, какая-либо деятельность не ведется.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2884-1/6 от 25.08.2024 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, а также привести земельный участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным видом использования, тогда как указанные требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточнив в последующем исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

По спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Стороны согласовали условия о досрочном расторжении договора судом по требованию арендодателя в пункте 4.1.1 договора.

Истец указывает на то, что ответчик более шести месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что в силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ и пунктов 4.1.1 и 6.2 договора является основанием досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 3, 17, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, достаточные доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии № 2884-1/6 от 15.08.2024 в материалы дела не представлены.

Содержание квитанций с номерами РПО 69246098004466, 69246098004404, отчетов об отслеживании отправлений с названными почтовыми идентификаторами, журнала регистрации исходящих документов не позволяет установить адреса, по которым направлялась претензия № 2884-1/6 от 15.08.2024, данные документы содержат указание на направление ФИО1, а также индекс, при этом полный почтовый адрес ответчика отсутствует.

Согласно ответу Акционерного общества "Почта России" № Ф82-03/762795 от 24.11.2025 РПО 69246098004466, 69246098004404 уничтожены в связи с истечением срока хранения, возможность предоставления адресных данных получателя названных РПО отсутствует в связи с ограниченным периодом времени хранения таких данных.

При таких условиях указанные документы не подтверждают направление истцом в адрес ответчика претензии № 2884-1/6 от 15.08.2024, в связи с чем истец не доказал направление ответчику данной претензии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 ГК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 148, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья 	Чжен Е.Е.