АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3486/2022

г. Чебоксары

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 

о признании недействительным  решения от 31.01.2022 по делу №021/07/3-22/2022 (с учетом уточнений заявленных требований), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «ВО «Безопасность» и акционерного общества «ПромСервис», 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 серии 21 АА 1535054, диплом ВСА 0708872,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №3, диплом 107718  0181163,

от третьего лица - АО «ВО «Безопасность» - не было,

от третьего лица -  АО «ПромСервис» - не было, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением                              к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление) о признании незаконным и отмене решения от 31.01.2022 по делу №021/07/3-22/2022, об обязании Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров отозвать от должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии материалы дела №021/07/3-22/2022, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Т Плюс» нарушений части 2 статьи 2 и пункта 2 части 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле № А79-3486/2022                      в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «ВО «Безопасность» и Акционерное общество «ПромСервис».     

Представитель заявителя в судебном заседании 08.08.2022 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд признать недействительным  решение Чувашского УФАС России от 31.01.2022 по делу №021/07/3-22/2022.

Представители  Чувашского УФАС России, третьи лица - АО «ВО «Безопасность»,  АО «ПромСервис» не возражали против принятия уточнений               к заявленным требованиям.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к заявленным требованиям.

Определением суда от 28.11.2022 приостановлено производство по делу                 № А79-3486/2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.08.2022 по делу № А79-5770/2022. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                          от 25.08.2022 по делу № А79-5770/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.03.2023, отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества                        «Т Плюс» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 № 021/04/7.32.3-447/2022.

Судом в порядке статьи 146 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу № А79-3486/2022.  

           Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 20 минут  29 мая 2023 года.

           24 мая 2023 года в арбитражный суд от ПАО «Т Плюс» поступило дополнение к заявлению.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.  

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным  в отзыве и дополнениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи                  с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В Чувашское УФАС России по подведомственности направлено обращение АО «ВО «Безопасность» с жалобой на действия заказчика – ПАО «Т Плюс» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (2796519) (извещение № 32110720237).

В жалобе АО «ВО «Безопасность» указывает, что протокол от 09.12.2021 об отмене итогов процедуры закупки, составлен с нарушениями требований Документации и Закона о закупках, а также внесенные изменения в протоколе подведения итогов № 9180772_6 от 21.12.2021 являются неправомерными.

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что документация о проведении открытого запроса предложений и положение о закупках не содержат указания на возможность пересмотра заказчиком заявок участников закупки после публикации протокола подведения итогов. Законом № 223-ФЗ также не предусмотрено право заказчиком на пересмотр результатов закупки после определения победителя торгов. Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены итогового протокола и пересмотра итогов закупки. При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика не соответствуют принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

31 января 2022 года Управлением вынесено решение по делу № 021/07/3-22/2022 о признании жалобы АО «ВО «Безопасность» на действия заказчика – ПАО «Т Плюс» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Йошкар-Олинской  ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (2796519) (извещение № 32110720237), обоснованной. В действиях заказчика – ПАО «Т Плюс» признано нарушение части 2 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с данным решением, ПАО «Т Плюс» обратилось                               в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Аналогичный принцип предусмотрен подпунктом 1.2.2.2 пункта 1 положения о закупке. 

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Заказчиком - ПАО «Т Плюс» 12.10.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (2796519) (извещение № 32110720237), с начальной (максимальной) ценой договора 39 858 959,42 руб.

Протоколом ЗК №9180772/3 от 19.11.2021 закупочной комиссией принято решение признать заявку участника №2 АО «Промсервис» не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонить от дальнейшего рассмотрения. Согласно Протоколу подведения итогов по открытому запросу предложений в электронной форме от 19.11.2021 победителем, занявшим первое место в итоговой ранжировке, является АО «ВО «Безопасность».

09.12.2021 в 15:16 на официальном сайте Единой информационной системы заказчиком опубликован Протокол №9180772/4-0 об отмене итогов процедуры открытого запроса предложений в электронной форме, утвержденный закупочной комиссией заказчика 19.11.2021, в связи с неправомерным отклонением заявки участника №2 (АО «Промсервис»), так как АО «Промсервис» соответствует требованиям закупочной документации по критерию «Благонадежность», а именно: срок давности судебного решения № А72-5907/2019 от 17.06.2019 превышает 2 года, по судебному решению № А72-8180/2020 от 28.09.2020 имеется нарушение сроков выполнение работ по договору. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого запроса предложений от 21.12.2021 победителем открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Иошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» признано АО «Промсервис».

В Управление по подведомственности направлено обращение АО «ВО Безопасность» с жалобой на действия ПАО «Т Плюс» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс». 

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что документация о проведении открытого запроса предложений и положение о закупках не содержат указания на возможность пересмотра заказчиком заявок участников закупки после публикации протокола подведения итогов. Законом № 223-ФЗ также                                не предусмотрено право заказчиком на пересмотр результатов закупки после определения победителя торгов. Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены итогового протокола и пересмотра итогов закупки. При указанных обстоятельствах Управление правомерно пришло к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика не соответствуют принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 31.01.2022 по делу № 021/07/3-22/2022, которым признало жалобу АО «ВО Безопасность» обоснованной, а действия ПАО «Т Плюс» нарушающими часть 2 статьи 2 и пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

Усмотрев в действиях ПАО «Т Плюс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 07.06.2022 № 021/04/7.32.3-447/2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление № 021/04/7.32.3-447/2022 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                          от 25.08.2022 по делу № А79-5770/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.03.2023, отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 № 021/04/7.32.3-447/2022.

В рамках дела № А79-5770/2022 суды установили, что протоколом от 19.11.2021 № 9180772/3 заявка АО «Промсервис» признана не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонена от дальнейшего рассмотрения. 

Согласно протоколу подведения итогов по открытому запросу предложений в электронной форме от 19.11.2021 победителем, занявшим первое место в итоговой ранжировке, признано АО «ВО «Безопасность». 

На официальном сайте Единой информационной системы заказчиком опубликован Протокол от 19.11.2021 № 9180772/4-0 об отмене итогов процедуры открытого запроса предложений в электронной форме, в связи с неправомерным отклонением заявки участника АО «Промсервис». 

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого запроса предложений от 21.12.2021 победителем открытого запроса предложений на право заключения договора признано АО «Промсервис». 

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона № 223-ФЗ предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора. 

Суды также установили, что документация о проведении открытого запроса предложений и положение о закупках не содержат указания на возможность пересмотра заказчиком заявок участников закупки после публикации протокола подведения итогов. 

Законом № 223-ФЗ также не предусмотрено право заказчиком на пересмотр результатов закупки после определения победителя торгов. 

Таким образом, у ПАО «Т Плюс» отсутствовали правовые основания для отмены итогового протокола и пересмотра итогов закупки. 

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что вышеуказанные действия ПАО «Т Плюс» не соответствуют принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

С учетом изложенного вывод Управления о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ соответствует законодательству и подтвержден надлежащими доказательствами. 

ПАО «Т Плюс» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства о закупках. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению заявителем возложенной на него публичной обязанности, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,                               не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,                    в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установленное судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном заседании факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные арбитражным судом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд в рамках настоящего спора не может не принять во внимание и считает обязательным для арбитражного суда вышеуказанные судебные акты по делу № А79-5770/2022.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд полагает, что в рассматриваемом случае вывод Управления о нарушении заказчиком части 2 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ соответствует законодательству и подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России                             от  31.01.2022 по делу № 021/07/3-22/2022 является законным и обоснованным, принятым антимонопольным органом с соблюдением требований действующего законодательства, и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению                     не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным  решения от 31.01.2022 по делу №021/07/3-22/2022 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев