ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18930/2024

26 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2026/2025) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2025 по делу № А70-18930/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  625013, 

<

...> октября, д. 57 А, кв. 325) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) о признании недействительным решения от 15.03.2024 № 1811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 27.05.2024 № 0422,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 № 5 сроком действия по 31.12.2025, диплом), ФИО2 (паспорт, по доверенности от 12.12.2024 № 82 сроком действия по 31.12.2025, диплом), ФИО3 (паспорт, по доверенности от 14.01.2025 № 28 сроком действия по 31.12.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ЗСКБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3,  инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 15.03.2024 № 1811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, Управление) от 27.05.2024 № 0422.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2025 в удовлетворении заявленных ООО «ЗСКБ» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗСКБ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать недействительным решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2024 № 1811 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 27.05.2024 № 0422, возместить из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что  при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были учтены представленные обществом уточнённые налоговые декларации по налогу на добавочную стоимость (далее - НДС) за 3,4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года, кроме того налоговый органа в едином налоговом счёте (далее - ЕНС) общества отразил дважды недоимку по НДС: согласно представленным обществом уточнённым налоговым декларациям по НДС за 3,4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года и по оспариваемому решению, таким образом налоговый орган допустил двойное взыскание недоимки по НДС.

Относительно оспариваемого решения налогового органа, общество указывает, что собранная налоговым органом доказательственная база не подтверждает наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности налоговым органом в качестве доказательств учтены протоколы допроса свидетелей, документы, акты осмотра, полученные вне рамок проверки, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам налогового органа, ООО «ЗСК», ООО «Сибтекник-72», ООО «Сибтекник», ООО «Прима», ООО «Алмакс-Инвест+», ООО «ЕТС-Урал», ООО «Стройкомплект», ООО «Прим-Групп», ООО «Аркана» являлись на момент спорных правоотношений  действующими организациями, имели необходимые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности, имелась реальная возможность для поставки товара обществу, сдавали отчётность и уплачивали налоги.

Реальность правоотношений между обществом и ООО «ЗСК», ООО «Сибтекник-72», ООО «Сибтекник», ООО «Прима», ООО «Алмакс-Инвест+», ООО «ЕТС-Урал», ООО «Стройкомплект», ООО «Прим-Групп», ООО «Аркана» подтверждается представленным обществом первичные документы.

Дальнейшая реализация общество в адрес заказчиков, приобретенных ТМЦ у ООО «ЗСК», ООО «Сибтекник-72», ООО «Сибтекник», ООО «Прима», ООО «Алмакс-Инвест+», ООО «ЕТС-Урал», ООО «Стройкомплект», ООО «Прим-Групп», ООО «Аркана» налоговым органом не опровергнута, товарный баланс не составлен, а также остатки ТМЦ налоговым органом не проанализированы, доказательств того, что данные ТМЦ были поставлены иными лицами, а не спорными контрагентами, налоговым органом не представлено, также не представлено доказательств о наличии взаимозависимости, согласованности действий между ООО «ЗСК», ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», ИП ФИО4, как и не доказан умысел общества на совершение вменённого налогового правонарушения.

Отсутствие персонала, основных средств не означает, что товары в адрес общества не могли быть реально поставлены спорными контрагентами, аналогичным образом отсутствие движения денежных средств связанных с оплатой товара по счетам спорных контрагентов не свидетельствует об отсутствии такой оплаты, поскольку законом допускается расчёт в наличной форме.

Кроме того налоговым органом не выданы в полном объеме налоговая отчетность спорных контрагентов, а также налоговая отчетность их контрагентов по цепочке; банковские выписки подтверждающие, полноту сведений, проводимых хозяйственных операций в отношении спорных контрагентов.

Также общество на необходимость большего снижения размера штрафных санкций, в свою очередь налоговым органом не учтены ряд смягчающих обстоятельств позволяющих снизить размере штрафных санкций в большем размере.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2025.

21.04.2025 от ИФНС России по г. Тюмени № 3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 10.06.2025.

В судебном заседании, открытом 10.06.2025, представители ИФНС России по г. Тюмени № 3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЗСКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие с учетом его надлежащего извещения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на неё, заслушав представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ЗСКБ» проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) по НДС за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, в ходе которой установлено, что налогоплательщик в целях уклонения от уплаты НДС создал формальный документооборот с проблемными контрагентами - ООО «ЗСК» ИНН 

<

***> (поставка керамзитоблоков, гравия), ООО «Сибтекник-72» ИНН 

<

***> (поставка песка), ООО «Сибтекник» (поставка запчастей для МТЛБ, цемента), ООО «Прима» ИНН 

<

***> (поставка песка строительного), ООО «Алмакс-Инвест+» ИНН 

<

***> (поставка блока керамзитобетонного), ООО «ЕТС-Урал» ИНН 

<

***> (поставка глины технологической, щебня, цемента), ООО «Стройкомплект» ИНН 

<

***> (поставка щебня, песка), ООО «ПримГрупп» ИНН 

<

***> (поставка глины технологической), ООО «Аркана» ИНН 

<

***> (поставка керамзита, керамзитоблоков, перемычек, песка, плит перекрытия). 

Результаты проверки оформлены актом от 11.12.2023 № 5377, в отношении Общества принято оспариваемое решение от 15.03.2024 № 1811, в соответствии с которыми заявителю начислен НДС в размере 285 855 808 руб., штраф по пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 3 573 573 руб. 

При этом штраф снижен в 32 раза с учетом применения смягчающих обстоятельств. 

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Тюменской области от 27.05.2024 № 0422 решение инспекции отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 375 руб. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЗСКБ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из доказанности недостоверности представленных обществом документов, создании формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона). 

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. 

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом. 

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Вместе с тем, пунктом 1 постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды. 

Согласно пункту 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Пунктом 5 постановления № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; 

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; 

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. 

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: 

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); 

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). 

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом). 

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика. 

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ. 

При этом именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией. 

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением. 

Основанием для доначисления сумм налогов, штрафов и пеней явились выводы инспекции и Управления о нарушении предпринимателем пункта 1 статьи 54.1 НК РФ о получении необоснованной налоговой выгоды, создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС. 

Как усматривается из материалов проверки и материалов дела, налогоплательщик в проверяемом периоде включил в налоговые вычеты по НДС суммы налога в результате необоснованного включения в книги покупок счётов-фактур, выписанных от имени ООО «ЗСК», ООО «Сибтекник», ООО «Сибтекник-72», ООО «Прима», ООО «Алманкс-Инвест», ООО «ЕТС-Урал», ООО «Стройкомплект»,  ООО «Прим-Групп», ООО «Аркана».

Инспекцией, с чем согласился суд первой инстанции, установлено, что сделки с указанными контрагентами в учете общества отражены по формальным документам, они фактически не совершались.

Так, в отношении ООО «ЗСК» налоговым органом установлено, что ООО «ЗСК» с 01.01.2022 года не ведёт финансово-хозяйственную деятельность, в виду отсутствия численности, отсутствия реальных поставщиков и заказчиков, отсутствуют затраты связанные с реальной деятельностью. 

В частности, в 2022 году на территории завода ООО «БЗСГ», на которой ООО «ЗСК» ранее осуществляло свою деятельность, ведёт деятельность новая организация – ООО «ЗСКБ», что подтверждается протоколами осмотра от 18.05.2022 и от 09.03.2023.

Согласно протоколу осмотра нового места местонахождения и юридического адреса ООО «ЗСК» - 

<

...>, установлено отсутствие ООО «ЗСК» данному адрес, квартира, расположенная на 4 этаже жилого дома используется по функциональному назначению для проживания.

Анализ расчетного счета ООО «ЗСК» свидетельствует о полном отсутствии движения денежных средств после 21.06.2022, как по дебету, так и по кредиту счетов организации, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности.

Согласно показателей бухгалтерской отчетности у ООО «ЗСК» за 2020 год запасы на начало года 0,00 руб., на конец года составляли 129 439 тыс. руб. за 2021, 2022 год бухгалтерская отчётность не представлена, следовательно, наличие запасов на конец 2021, начало 2022 года отчетностью не подтверждается.  

Основным и единственным поставщиком, отраженным в книге покупок у ООО «ЗСК» за 3 кв. 2022 года, являлось ООО «Метизснабкомплект», стоимость поставки составила 2 066 руб. в т.ч. сумма НДС 344,33 руб. 

Согласно книге покупок и документами, представленными от ООО «Метизснабкомплект» , им в 3 кв. 2022 года осуществлялись реализация в адрес ООО «ЗСКБ» различных запасных частей, комплектующих, инструментов для автотранспорта и спецтехники на сумму 114 678.4 рублей, в том числе НДС – 19 113.08 рублей.

С 23.04.2023 ООО «ЗСК» находится в стадии ликвидации.

Ранее в отношении ООО «ЗСК» налоговым органом проведены камеральные и выездные проверки за период с 14.10.2019 по 31.12.2020 выездная по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам проверок были установлены нарушения налогового законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выраженной в уменьшении подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по НДС.

Также налоговым органом установлена подконтрольность ООО «ЗСК» руководителю ООО «ЗСКБ» ФИО4

А именно, с даты создания ООО «ЗСК» 14.10.2019 генеральным директором является ФИО4, с 03.02.2022 руководителем и учредителем ООО «ЗСК» является ФИО5 Вместе с тем согласно приказу от 22.03.2022 № 4, оформленному от имени ООО «ЗСК» за подписью ФИО5, право подписи счетов, счетов-фактур, товарных накладных, УПД, доверенностей за генерального директора ФИО5 передано ФИО4, за главного бухгалтера – ФИО6.

Налоговые декларации от имени ООО «ЗСК» отправляются с IP-адреса, который используется ООО «ЗСКБ» для отправки отчетности.

В 2021 году ООО «ЗСК» располагало персоналом, что подтверждается налоговой отчетностью и персонифицированным учетом. 

В 2022 году штатная численность сотрудников практически в полном составе переведена во вновь открытую взаимозависимую организацию открытую (в конце 2020 года) ФИО4– ООО «ЗСКБ», согласно представленным справкам 6-НДФЛ в ООО «ЗСК» в 2022 году численность сотрудников общества составил 0 человек.

Согласно анализу счетов ООО «ЗСК» все денежные средства, поступившие на счета после смены руководителя на ФИО5, обналичены ФИО4 в полном объеме путём выдачи себе займа, размещением и снятием с депозитных счетов денежных средств, а так же путем снятия с корпоративной карты, при этом расходных операций по закупу товаров, работ, услуг связанных с производственной деятельностью не установлено.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «ЗСК», оставаясь фактически подконтрольным ФИО4, используется последним.

В свою очередь, ФИО4 использует ООО «ЗСК» для формирования налоговых вычетов по НДС как собственных взаимозависимых организаций – ООО «ЗСКБ», а не для производственных нужд.

В отношении ООО «Сибтекник-72» налоговым органом установлено,  что руководителем ООО «Сибтекник-72» является ФИО7, являющим также руководителем ООО «ЗСКБ», т.е. общество фактически является подконтрольным ООО «ЗСКБ» и ФИО7 в частности, через единое руководство.

Согласно протоколу осмотра от 01.12.2022 № 800 по адресу регистрации общества 

<

...>, расположена квартира на 18 этаже многоквартирного жилого дома, ведение деятельности по указанному адресу не установлено, является адресом регистрации руководителя ООО «Сибтекник-72» - ФИО7.

В собственности ООО «Сибтекник-72» не зарегистрировано объектов недвижимости, земельных участков, отсутствуют основные средства, согласно данным бухгалтерской отчетности запасы на начало 2022 года составляли 0,00 рублей. 

Легковой автомобиль зарегистрирован за ООО «Сибтекник-72» с мая 2023 года, до этого периода у общества не имелось собственности какого-либо движимого имущества. 

Численность сотрудников за 2021 год составила 0 человек, в 2022 году указано на наличие 8 сотрудников, при этом согласно данным представленным от работодателей указанные сотрудники получали доход в нескольких организациях, имеющих признаки технических компаний, в частности ООО СК «Асстрой», ООО «Оптима», Автономное учреждение Тюменской области «Центр комплексной реабилитации «Пышма». По повестками для дачи пояснений указанные лица в налоговый орган не явились.

В книге покупок ООО «Сибтекник-72»  не установлено организаций - реальных поставщиков товаров, работ, услуг, основные поставщики на которые приходится 98,74 % вычетов – имеют статус проблемных, однодневок, транзитных, номинальных компаний, не ведущих реальной деятельности (ООО «Стройкомплект», ООО «Триал», ООО «Статус», ООО «Идеал Металл», ООО «Производственная фирма «окна комфорта» и пр.).

Согласно анализу расчетного счета ООО «Сибтекник-72» не установлено приобретение сырья (песка, цемента, арматуры), в последующем реализованного в адрес ООО «ЗСКБ».

По расчётному счёту общества отсутствуют перечисления денежных средств в счет оплаты за аренду помещений, (офисных, складских) по аренде либо лизингу транспортных средств, за оказание транспортных услуг связанных с исполнением заключенных договоров при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

В целом операции по расчетному счету ООО «Сибтекник-72» носят разрозненный характер, приобретенные товары не соответствуют реализованным. Равно, операции носят транзитный характер, операции направлены на обналичивание денежных средств. Обороты по расчетному счету не соответствуют объемам реализованной продукции, что свидетельствует о недостоверности налоговой отчетности.

При этом налоговым органом установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ЗСКБ» обналичиваются через счета индивидуальных предпринимателей – ФИО8, , ФИО9, , ФИО10, ФИО11 и других.

За 3 кв. 2022 год декларация представлена к уплате с минимальной суммой налога, доля вычетов составила 99,37 %. Доля вычета с несформированным источником составила 69%. 

Налоговым органом установлено, что показатели, отраженные в налоговой отчетности (книге продаж) за 3 кв. 2022 год являются недостоверными, поскольку обществом отражена реализация в сумме 380 385 тыс. руб., в т. ч. НДС 63 397 тыс. руб., однако согласно анализа расчетных счетов операции по закупу (дебету р/с) за весь 2022 год всего составили 360 356 тыс. руб., в т. ч. закуп за 3 кв. на сумму 120 225 тыс. руб., а реализация в книге продаж за 3 кв. 2022 года отражена фактически на сумму 135 604, тыс. руб. тыс. руб., что в отсутствие запасов является недостоверным. 

ООО «Сибтекник-72» на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности, представленной отчетности, документов, информации и сведений налоговым органом присвоен признак «техническая компания», в том числе ввиду  наличия взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

В отношении ООО «Сибтекник» налоговым органом установлено, что с даты основания 28.12.2018 основным видом деятельности общества являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), с 01.12.2023 общество прекратило свою деятельность и  было ликвидировано. Руководителем и учредителем вплоть до ликвидации являлся ФИО7, который также являлся и руководителем ООО «ЗСКБ», т.е. общество фактически являлось подконтрольным ООО «ЗСКБ» и ФИО7 в частности, через единое руководство.

Местом нахождения и адрес юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлась квартира по адресу 

<

...>, принадлежащая ФИО7

При этом в период процедуры ликвидации с 13.02.2023 по 01.12.2023, общество поставляло в адрес ООО «ЗСКБ» товар, однако источник возникновения поставленного в адрес ООО «ЗСКБ» товара отсутствует.

В собственности ООО «Сибтекник» не зарегистрировано объектов недвижимости, земельных участков. Анализ налоговой отчетности свидетельствует об отсутствии движимого и недвижимого имущества, основных средств, численность не заявлена.

Анализ операций по расчетному счету свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют операции, характерные при ведении деятельности, не установлено арендных платежей за помещения, (офисные, складские) по аренде либо лизингу транспортных средств, за оказание транспортных услуг, не установлены расходы на хозяйственные нужды, коммунальные платежи, расходы на интернет и связь, приобретение канцелярских товаров, расходных материалов к оргтехнике и прочих. 

Денежные средства, поступающие от ООО «ЗСКБ» обналичиваются через счета индивидуальных предпринимателей -  ФИО8, ФИО9, ФИО10, , ФИО11, аналогично ООО «Сибтекник-72».

Налоговым органом установлено, что показатели, отраженные в налоговой отчетности (книге продаж) за 3 кв. 2022 года, являются недостоверными, поскольку общество отражает реализацию в сумме 135 604 600,00 руб., в т. ч. НДС 22 600 766,61 руб. однако согласно анализа расчетных счетов операции по закупу (дебету р/с) за весь 2022 год всего составили 108 807 тыс. руб., в т. ч. за 3 кв. на сумму 24 791 тыс. руб., а реализация в книге продаж за 3 кв. 2022 года отражена фактически на сумму 144 829 тыс. руб.

ООО «Сибтекник» на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности, представленной отчетности, документов, информации и сведений налоговым органом присвоен признак «техническая компания».

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу заключить, что в рассматриваемом случае ФИО4 созданы схемы по обналичиванию денежных средств, в том числе с участием подконтрольных, не ведущих реальной деятельности взаимозависимых компаний – ООО «ЗСК», ООО «Сибтекник-72» и ООО «Сибтекник» в 3 кв. 2022 года и в 1 кв. 2023 года.

В отношении ООО «Прима» налоговым органом установлено, что в собственности ООО «Прима» не зарегистрированы ресурсы необходимые для ведения деятельности в соответствии с основным видом деятельности: отсутствуют транспортные средства, спецтехника, имущество, складские помещения, земельные участки. 

Декларации по форме 6-НДФЛ представлены с нулевыми показателями, сведения из расчета по страховым взносам представлены так же без отражения персонифицированного учета.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Прима» в 2020-2023 году не установлено движения денежных средств по счёту, платежи в адрес арендодателей не производились, несмотря на неоднократную смену адреса местонахождения и отсутствия собственного недвижимого имущества.

За весь период деятельности ООО «Прима» неоднократно предоставляло декларации по НДС с нулевыми показателями, так как удельный вес вычетов 99%-100%.

Налоговые декларации за 4 кв. 2022 года, в том числе уточняющие декларации от имени ООО «Прима» отправляются с IP-адресов совпадающих с IP-адресами ООО «Алмакс-Инвест+», ООО «ЕТС-Урал», ООО «Прим-Групп», ООО «Стройкомплект» (признана ранее технической организацией).

Отражённый в книге покупок ООО «Прима» за 4 кв. 2022 года единственный поставщик ООО «Даймонд», также не имеет трудовых, материальных ресурсов и иных необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в частности в собственности отсутствуют транспортные средства, недвижимость, земельные участки, нулевая численность сотрудников.

Налоговые декларации в 2023 году, в том числе уточняющие декларации, от имени ООО «Даймонд» отправляются с IP-адресов совпадающих с IP-адресами ООО «Алмакс-Инвест+», ООО «Прима», ООО «ЕТС-Урал», ООО «Прим-Групп», ООО «Стройкомплект» (признана ранее технической организацией).

В 2022 году ООО «Даймонд» по результатам контрольных мероприятий присвоен признак «однодневка».

Согласно регистрационных данных у ООО «Прима» отсутствуют лицензии на добычу полезных ископаемых (песка).

Из представленных документов (договор, акты сверки, УПД) следует несоответствия, в частности согласно УПД поставка осуществлялась 82 дня, с 10.10.2022 по 30.12.2022 без учета выходных, а с учетом выходных 59 дней, в свою очередь самосвал «КАМАЗ» имеет грузоподъемность от 19,2 тонн до 25,6 тонн песка, в связи с чем может отражённый в документах объём песка самосвал «КАМАЗ» может перевести за 1494 рейса=(28 682,87 т./19,2 т), либо при максимальной загрузке за 1 120 рейсов = (28 683 т./25.6 т), следовательно при максимальной загрузке авто для доставки песка потребовалось бы около 14 рейсов ежедневно, так же необходимо учитывать наличие под выгрузку 1 120 машин большой площади. 

При этом не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей (заказ-наряды, поручения на погрузку (разгрузку), путевые листы).

Поставленный песок не был оплачен со стороны ООО «ЗСКБ»,  однако каких-либо претензий, исковых требований связанных с не исполнением договорных отношений в части оплаты ООО «ПРИМА» предъявлено не было.

Таким образом, не подтверждено наличие реальных правоотношений между ООО «ЗСКБ» и ООО «Прима» по поставке песка, а в отсутствие трудовых, имущественных, финансовых ресурсов, в отсутствие закупа и фактической реализации ООО «Прима» не имела фактической возможности поставить в адрес ООО «ЗСКБ» песок, что свидетельствует о создании искусственного документооборота, в целях применения налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО «Алмакс-Инвест+» налоговым органом установлено, что основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20). 

По адресу места нахождения и адресу юридического лица согласно ЕГРЮЛ с 25.04.2023 

<

...> налоговым органом установлено, что ООО «Алмакс-Инвест+» деятельность по указанному адресу не ведёт. По указанному адресу в целом зарегистрировано около 26 компаний.

В подтверждение реальности правоотношении по поставке  товара (керамзитобетонные блоки) представлены договор, УПД.

При этом не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей (заказ-наряды, поручения на погрузку (разгрузку), путевые листы).

Сведений о наличии в собственности ООО «Алмакс-Инвест+» ресурсов, необходимых для ведения деятельности, налоговому органу не представлено: отсутствуют в собственности помещения, строения, сооружения, не установлено оплаты по аренде имущества, кредитных платежей. Согласно бухгалтерской отчетности долгосрочные обязательства на конец отчетного периода отсутствуют, запасы на начало и на конец периода не отражены.

При анализе расчетного счета ООО «Алмакс-Инвест+» в 2022 году установлено отсутствие операций, характерных для реального ведения финансово-хозяйственной деятельности: не установлено расходных операций по закупе товарно-материальных ценностей,  в том числе керамзитового блока, который в дальнейшем был реализован в адрес ООО «ЗСКБ», так же не установлены расчеты в 2022- 2023 году с ООО «ЗСКБ» за поставленную продукцию. 

Денежные средства, поступившие на расчетный счет от технических компаний, были обналичены путем снятия с расчетного счета на карту. 

Обороты по дебету расчетного счёта за весь 2022 год составили всего 1 631 тыс. руб., по кредиту р/с поступило 1 907 тыс. руб., что указывает на фиктивность реализации товара в 4 кв. 2022 года на 189 855 000,00 руб. 

За 2022-2023 ООО «Алмакс-Инвест+» декларации по НДС представлялись с высоким удельным весом вычетов 99%-100%. Декларация за 4 кв. 2022 года аннулирована, по причине недостоверности сведений.

Налоговые декларации за 4 кв. 2022 года, в том числе уточняющие декларации от имени ООО «Прима» отправляются с IP-адресов совпадающих с IP-адресами ООО «ЕТС-Урал», ООО «Прим-Групп», ООО «Стройкомплект» (признана ранее технической организацией).

Отражённый в книге покупок ООО «Алмакс-Инвест+» за 4 кв. 2022 года поставщик ООО «Трансгрупп Холдинг» также не имеет трудовых, материальных ресурсов и иных необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в частности в собственности отсутствуют транспортные средства, недвижимость, земельные участки, нулевая численность сотрудников, имеет признак «однодневка».

В книге покупок декларации по НДС за 4 кв. 2022 года ООО «Трансгрупп Холдинг» отражает двух технических поставщиков - ООО «ТК Автотранс» и ООО «Даймод». 

Поставленный товар не оплачен со стороны ООО «Алмакс-Инвест+», однако каких-либо претензий, исковых требований связанных с не исполнением договорных отношений в части оплаты ООО «Алмакс-Инвест+» предъявлено не было.

Таким образом, не подтверждено наличие реальных правоотношений между ООО «ЗСКБ» и ООО «Алмакс-Инвест+» по поставке песка, а в отсутствие трудовых, имущественных, финансовых ресурсов, в отсутствие закупа и фактической реализации ООО «Алмакс-Инвест+» не имела фактической возможности поставить в адрес ООО «ЗСКБ» песок, что свидетельствует о создании искусственного документооборота, в целях применения налоговых вычетов по НДС.

Аналогичные обстоятельства установлены инспекцией и при анализе взаимоотношений общества с иными поставщиками – ООО «ЕТС-Урал», ООО «Стройкомплект»,  ООО «Прим-Групп», ООО «Аркана».

В отношении же самого ООО «ЗСГБ» налоговым органом установлено, что ООО «ЗСКБ» входит в группу взаимозависимых и подконтрольных ФИО4 компаний ООО «ЗСК», ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», ИП ФИО4, которыми создана схема, при которой производственная деятельность указанных лиц имеет замкнутый цикл, начиная от добычи полезных ископаемых (сырья), до реализации готовой продукции.

ООО «БЗКГ» предоставляет производственные мощности необходимые для производства, ООО «Союзнедра», обладающая лицензией на добычу полезных ископаемых и собственным карьера для добычи, предоставляет сырьё для изготовления готовой продукции, ИП ФИО4 предоставляет собственные спецтехнику, автотранспортные средства для погрузки, перевозки сырья и готовой продукции, а ООО «ЗСКБ» использует материально-техническую базу указанных подконтрольных лиц для производства керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, бетона и иной продукции.

При этом вся группа компаний не отражает данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляет в полном объеме налоги и сборы уплачивает минимальные суммы налогов, совокупная налоговая нагрузка данных организаций минимальна.

Ввиду незначительности материальных затрат, связанных с производством, в связи с наличием в собственности собственного карьера по добыче сырья, спецтехники и транспорта для добычи и доставки сырья, производственного комплекса - завода и цеха по изготовлению керамзитового гравия и керамзитобетонных блоков, и наличие квалифицированного персонала, ФИО4 создана искусственная схема по оформлению сделок без фактического исполнения последними договорных обязательств, основной целью которых являлось предоставления незаконных налоговых вычетов по НДС и «обналичиванию» денежных средств для неограниченного круга лиц с использованием подконтрольных, взаимозависимых организаций ООО «ЗСК», ООО «Сибтекник-72», ООО «Сибтекник», а так же проблемных контрагентов имеющих статус «технических компаний», «фирм однодневок», входящих в организованную площадку,

Налоговым органом установлено, что ООО «Керамзитстрой», затем вновь открытое ФИО4 - ООО «ЗСК» (в настоящее время находится в стадии банкротства), затем открытое ФИО4 - ООО «ЗСКБ» входили в группу аффилированных лиц, имеющую в своем распоряжении, сырье, транспорт и спец. технику, производственные мощности и наемных сотрудников, осуществляли производственную деятельность на территории завода ООО «БЗКГ». 

При этом сотрудники ООО «Керамзитстрой», затем ООО «ЗСК» после ликвидации/прекращения деятельности, были переоформлены во вновь открытую организацию - ООО «ЗСКБ», не меняя фактически места работы и выполняемых ими трудовых функций. 

ООО «Керамзитстрой», ООО «ЗСК» затем ООО «ЗСКБ» в составе группы взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», ИП ФИО4 были созданы условия, при которых, являясь производителем керамзитового гравия, керамзитобетонных блоков общества использовали для производства материально-техническую базу подконтрольных лиц, при этом уплачивая налоги в минимальных размерах.

При этом, полученные от покупателей денежные средства обналичиваются ФИО4 посредством в виде выдачи себе займа, размещения на депозит в банке с последующим их обналичиванием, списывались со счета как денежное вознаграждение по реестру, либо по операциям с картой MasterCard Business. 

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет в проверяемом периоде 2022 года в объеме около 93%, в проверяемом периоде 2023 года в объеме около 97 % обналичены ФИО4, а не направлены на закупку сырья и иных ресурсов.

Из показаний свидетелей (протокол допроса ФИО12 (техник-лаборант) от 01.09.2023, протокол допроса ФИО13 (главный механик) от 11.10.2023, протокол допроса ФИО14 (бухгалтер) от 19.09.2023, протокол допроса ФИО15 (директор по развитию) от 07.09.2023, протокол допроса ФИО6  (бухгалтер) от 05.09.2023, которые продолжительное время работали в компаниях принадлежащих ФИО4, в том числе в ООО «Керамзитстрой», в ООО «ЗСК», в ООО «ЗСКБ», также следует наличие  фактов формального создания документооборота без реального движения товаров, работ, услуг, о фактах обналичивания денежных средств, через счета сотрудников, о фактах нарушения трудового законодательства, о фактах нарушения ведения бухгалтерского учета на предприятии, о применяемых схемах направленных на уклонение от уплаты налогов

Обстоятельства создания аналогичной схемы в отношении ООО «ЗСКБ», как и подконтрольности вышеуказанных обществ ФИО4 установлены  в рамках дел А70-6669/2023.

Факты создания и использования фиктивного документооборота ФИО4 подтверждаются были установлены и ранее в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а также из оперативной информации, представленной УМВД России по Тюменской области. 

В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены факты изготовления должностными лицами компании документов от имени проблемных контрагентов (поставщиков), которые неправомерно были заявлены к вычету в других налоговых периодах. 

В результате проведения контрольных мероприятий в отношении взаимозависимых лиц ООО «ЗСК» и ООО «ЗСКБ» установлено, что ФИО4 получил в значительном объеме денежные средства и имущество, в 2019 - 2023 годах, на него были зарегистрированы 16 земельных участков, 34 транспортные средства, 23 недвижимых объектов.

В последующем проверкой установлено, что ООО «ЗСКБ» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность со слов руководителя по причине блокировки расчетных счетов. В ходе последнего осмотра, проведенного на территории завода, установлено, что производственную деятельность по выпуску керамзитового гравия и керамзитобетонных блоков ведет вновь открытое ФИО4 предприятие, зарегистрированное 05.05.2023 в г. Москве, - ООО «ЭКС» ИНН 

<

***>.

Вопреки доводам апеллянта, установленные налоговым органом в ходе проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные контрагенты заявителя не осуществляли деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладали необходимыми активами (трудовыми и материальными), не выполняли реальных функций, а принимали на себя статус участника операций для создания формального документооборота с целью обеспечения значительными суммами налоговых вычетов, а не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по оказанию услуг и выполнению работ.

По верному замечанию суда первой инстанции, налоговым органом собраны достаточные доказательства, позволяющие как в отдельности, так и в их совокупности, утверждать, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности использования им права на налоговый вычет, недостоверны, отличны от реальных событий.

Вопреки доводам жалобы, налоговым органом установлены реальные поставщики в 2022-2023 годах у ООО «ЗСКБ», взаимоотношения с которыми носят долгосрочный характер, в частности  ООО «Аккерманн Цемент» (поставка цемента), ООО «Интерпак-М» (поставка упаковочных материалов для керамзитового гравия), АО «Салепромышленная компания» (металлопродукция), АО «Челяюинский электрометаллургический комбинат» (белит), ООО «Тюменьнефтегазсервис» (ГСМ), ООО «РТА» (услуги погрузчика), ООО «Строительный двор» (строительные и расходные материалы, электрооборудование, инструменты и прочие ТМЦ), Богдановичское ОАО «Огнеупоры» (огнеупорные кирпичи), ООО МП «МК-7» (дизельное топливо).  

Указанные поставщики являются действующими предприятиями изготовителями продукции, либо компаниями, работающими с таковыми, ведут финансово-хозяйственную деятельность в соответствии указанным ОКВЭД, имеют трудовые, финансовые и имущественные ресурсы необходимые для исполнения обязательств перед заказчиками, покупателями. 

Документы, представленные указанными поставщиками по требованиям налогового органа содержат информацию и документы подтверждающие реальность поставок в т.ч. (паспорта качества, сертификаты), документы подтверждающие отгрузку, реализацию, доставку, документы либо информацию на доверенных, либо ответственных лиц, представлены пояснения о деталях сделки с ООО «ЗСКБ», расчеты с реальными поставщиками произведены полностью либо в значительном размере.

Как следует из собранных налоговым органом доказательств, не опровергнутых апеллянтом, ООО «ЗСКБ» являлось непосредственным изготовителем якобы поставляемого спорными контрагентами керамзитового гравия и керамзитобетонных блоков, а добыча и поставка сырья осуществлялись подконтрольными организациями без надлежащего их оформления по вышеизложенной схеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, полученных налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач. 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также то, что налогоплательщиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, апелляционный суд оценивает доказательства, полученные инспекцией и сотрудниками другого подразделения налоговых органов в другие периоды, в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ как надлежащие доказательств по данному делу. 

Использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок выездной налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств. В период проведения выездной налоговой проверки налоговый орган использовал также информацию, имеющуюся у налогового органа. 

Из положений статей 88 и 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. 

Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок. 

Из системного толкования статей 82, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля. Подобная информация должна оцениваться по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для решения спора.

В апелляционной жалобе ООО «ЗСКБ», также ссылается на то, что налогоплательщиков представлялись уточненные налоговые декларации по НДС, которые не были учтены налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции не признает в качестве обоснованных доводы налогоплательщика, руководствуясь следующим.

Действительно, согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьи 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). 

Соответственно, по общему правилу после подачи уточненной налоговой декларации начинается новая камеральная налоговая проверка 

Однако в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

Оценивая материалы настоящего дела и поведение налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящем случае ООО «ЗСКБ» действовало недобросовестно. Справка об окончании налоговой проверки от 11.10.2023 № 11, направлена в адрес общества 11.10.2023, получена обществом 11.10.2023, при этом подтверждающие в декларациях сведения документы обществом в налоговый орган не представлены, как и не произведена оплата в бюджет НДС по уточнённым декларациям.

Ссылка ООО «ЗСКБ» о двойном отражении в ЕНС недоимки по НДС: по уточнённой декларации общества  и по оспариваемому решению налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая отношение к рассматриваемому спору, в котором оцениваются обстоятельства законности оспариваемого решения налогового органа, обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности, а не последующие действия налогового органа по исполнению указанного решения по взысканию выявленной недоимки.

Довод об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения не может быть принят во внимание при установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих об умышленности действий ООО «ЗСКБ».

Действия общества по заключению договоров со спорными контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могли произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. 

По существу доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с собранной налоговым органом совокупности доказательств, подтверждающих формально-легитимный характер взаимоотношения общества с вышеупомянутыми контрагентами. При этом доказательств, опровергающих эту совокупность доказательств, обществом не представлено. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций, отраженных как исполнение сделок со спорными контрагентами, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и получения права на налоговые вычеты по НДС.

Приведенные же доводы заявителя, основаны на ином интерпретационном изложении отдельных фактических обстоятельств и норм закона.

Они не опровергают факт установленного нарушения законодательства о налогах и сборах и не доказывают нарушение налоговым органом прав заявителя, порядка и способов получения доказательств. 

Следовательно, ООО «ЗСКБ» в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности допустило уменьшение налоговой базы и суммы подлежащих уплате в бюджет налогов, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. 

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность 

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Оценив представленные в дело материалы налоговой проверки в совокупности с доводами участников процесса, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о наличии в действиях общества признаков вмененного налогового правонарушения. 

Из положений пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 23 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, из материалов дела не усматривается. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества нарушившим налоговое законодательство. 

С учетом изложенного, выводы налогового органа, послужившие основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными. 

Отклоняя доводы налогоплательщика о возможности уменьшения суммы штрафа, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в порядке, определенном в пункте 3 статьи 114 НК РФ, размер штрафа уменьшен налоговым органом в 32 раза. 

Оснований для большего снижения размера штрафных санкций у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2025 по делу № А70-18930/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер