АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 декабря 2020 года

 

Дело № А33-7817/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово)

о сносе самовольной постройки,

 

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово)

о признании права собственности

 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2020, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

администрация города Шарыпово (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о:

1. Признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, а именно:

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 9,3м. х 18,6м., расположено в северо-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 14,6м. х 42,6м., расположено в юго-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 17,0м. х 14,3м., расположено в юго-западной части земельного участка;

- здание г-образной формы в плане с размером в осях «1-4» 30,1м, в осях «А-В» 26,8м. расположено в северо-западной части земельного участка;

2. Обязании снести за свой счет данные самовольные постройки и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предварительное судебное и судебное заседания назначены на 14.05.2020.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

26.10.2020 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к администрации города Шарыпово о признании права собственности на объект незавершенного строительства, строение 1,2,3.4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1.

Определением от 30.10.2020 принято встречное исковое заявление ИП ФИО1, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным иском на 14.12.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик (по первоначальному иску), третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения по делу №А33-31389/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца возражал против данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу, обстоятельства спора в настоящем деле могут быть оценены независимо от результатов рассмотрения другого спора (дело № А33-31389/2020).

Представитель истца (по первоначальному иску) требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, возражал против встречных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на встречное исковое заявление:

- разрешение на строительство ответчику не выдавалось, выдан только градостроительный план, срок действия которого закончился;

- ответчик обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарылово, с заявлением о выдаче разрешения на строительство только в июле 2019 года, тогда когда строительство объектов на арендуемом земельном участке выполнено более чем на 50%;

- по результатам рассмотрения документов (проектная документация), выявлен ряд несоответствий требованиям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. Более того проектная документация предоставлена не в полном объеме, всего на два построенных здания, тогда как по факту построено на земельном участке четыре объекта;

- таким образом, документального подтверждения о того что вышеуказанные объекты построены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на сегодняшний день не представлены;

- ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения необходимой документации на строительство. В свою очередь Администрация г. Шарыпово не препятствовала в получений разрешения на строительство или в получении такого разрешения необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта;

- отделом архитектуры и Градостроительства администраций г. Шарыпово подготовлен чертеж градостроительного плана указанного земельного участка, где отмечены место допустимого размещения объектов капитального строительства, объекты капитального строительства и заступ за пределы места допустимого размещения объектов капитального строительств, а также подтверждается, что ответчик нарушил границы допустимого размещения объектов на земельном участке, тем самым нарушив требования градостроительного плана;

- договор аренды земельного участка от 23.12.2016 № 144 расторгнут в связи с окончанием срока действия.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которого он не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям:

- согласно представленному акту осмотра незаконного строительства на земельном участке от 20.11.2018 комиссия выявила нарушения на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000017:186, владельцем которого ответчик не являлся и не является в настоящее время, более того, проверка проводилась без предварительного уведомления ответчика и в его отсутствие, о чем свидетельствует отсутствие подписи в ознакомлении с актом проверки лица, в отношении которого производятся проверочные мероприятия. С указанным актом ответчик не был ознакомлен и после его подписания всеми членами, комиссии, что свидетельствует о недопустимости представленного доказательства, поскольку оно получено в нарушении требований законодательства, а, следовательно, и предписание №15 от 05.12.2018 не имеет силы;

- ответчик полагает, что возведенные им объекты не являются объектами самовольного строительства;

- уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона;

- по смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено;

- производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом;

- выводы истца о том, что возводимые ответчиком объекты капитального строительства имеют признаки самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку не соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в статье 222 Гражданского кодекса, Российской Федерации, так как решение управомоченного органа об отказе в выдаче разрешения не содержат предусмотренных законом доказательств признания возводимых объектов самовольной постройкой;

- выводы истца в этой части основаны только на фактах отсутствия у ФИО4 решения на строительство зданий. Тогда как самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- истцом никаких доказательств того; что возведение спорных объектов начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представлено. Более того, не принято во внимание то обстоятельство, что заявителем при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство была представлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, и каких-либо ссылок о ненадлежащем пакете документов в отказе не содержится. Указанная позиция Ответчика согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2015г. №25:КГ15-2;

- в качестве доказательств факта соблюдения строительных норм и правил при возведении спорных объектов ответчик обращает внимание на наличие проектной документации ООО КЦ «Профессионал» на строительство торгово-административного комплекса, прошедшей экспертизу и получившей положительное заключение, а также техническое заключение о состоянии строительных конструкций торгово-административного комплекса, подготовленного ООО КЦ «Профессионал», подготовленного на август 2020 года;

- в соответствии с выводами технического заключения о состоянии строительных конструкций торгово-административного комплекса, подготовленного ООО КЦ «Профессионал» на основании результатов обследования торгово-административного комплекса определена категория технического состояния конструкций в целом -работоспособное, кроме строения №4. Физический износ строительных конструкций строений №1,2,3 согласно таблице №2 составляет 30%. Строения №1,2.3 пригодны к дальнейшей эксплуатации, при обязательном выполнении строительных работ и устранении замечаний;

- можно сделать вывод о том, что спорные объекты, а именно строения 1,2,3 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно; указанные объекты не обладают признаками самовольной постройки, при которых они подлежат сносу;

- в соответствии с пунктом 2.2. Градостроительного плана назначение объекта капитального строительства №1 согласно чертежу - строительство торгово-развлекательного центра, что полностью соответствует назначению земельного участка возводимым объектам;

- ответчик полагает, что договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2016 №144 продолжает действовать, поскольку ответчиком производится оплата арендных платежей по договору, акт возврата арендуемого имущества не составлялся.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.05.2016 на повестку заседания градостроительного совета г. Шарыпово вынесен вопрос о рассмотрении эскизного проекта строительства нежилых зданий по адресу: 

<

...>., участок 19/1. По итогам голосования утвержден эскизный проект строительства нежилых зданий по адресу: 

<

...>., уч. 19/1, Заказчику запрещено переориентировать нежилые здания и помещения культурно-досугового центра и мебельно-торгового выставочного зала для культовых зданий.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2016 № 144, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, разрешенное использование – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4171 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды с 13.12.2016 по 13.08.2019.

В силу пункта 3.1. договора годовой размер арендной платы за переданный участок составляет 145 000 руб., в месяц 12 083 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца за который вносится плата.

Земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи от 23.12.2016.

Договор прошел государственную регистрацию 09.01.2017.

На основании обращения ФИО4 подготовлен градостроительный план №RU24314000-0000000000932 земельного участка, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, КН 24:57:0000017:1186. Допустимое местоположение капитального строительства на земельном участке (объекта капитального строительства): отступ от красной линии до линии регулирования застройки основного строения – не менее 5 метров и вспомогательных строений – не менее 1 метра. Согласно пункту 2.2. градостроительного плана назначение объекта торгово-развлекательного центра. Градостроительный план утвержден распоряжением администрации г. Шарыпово от 13.10.2017 № 1308.

Согласно акту осмотра незаконного строительства на земельном участке от 20.11.2018 на земельном участке по адресу: 

<

...>., с КН 24:57:0000017:186, ведутся строительно-монтажные работы по строительству нежилых зданий, без разрешения на строительство. Земельный участок находится в аренде у ФИО4, на момент осмотра выполнено устройство фундамента на 100%, возведены стены первых этажей трех зданий.

Администрация г. Шарыпово вынесла в адрес ФИО4 предписание № 15 от 05.12.2018 за исх. № 02-4/3126 с требованием приостановить строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, до получения в установленном законом порядке разрешительных документов на осуществление строительства; предоставить в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово документы, подтверждающие законность возведения строений на арендуемом земельном участке с КН 24:57:0000017:186 в срок до 10.12.2018. В случае невыполнения предписания в установленный срок, Администрация города Шарыпово оставляет за собой право, в соответствии с требованиями статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; привлечь к административной ответственности за неисполнение решений органов и должностных лиц местного самоуправления в соответствии со ст. 12.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях.

Предписание направлено в адрес ФИО4 10.12.2018 (почтовый идентификатор 66231323162229) и получено последним 17.01.2019.

Сопроводительным письмом от 25.04.2019 № 02-4/1210 администрация г. Шарыпово направила в адрес службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о выявлении самовольного строительства нежилого здания на земельном участке с КН 24:57:0000017:186, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. 4, земельный участок 19/1 для привлечения виновных лиц к ответственности.

Уведомлением от 31.05.2019 служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.05.2019 сообщила ФИО4 о необходимости явки для дачи пояснений и составления и подписания протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Письмом от 05.06.2019 № 12-6745 служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила администрации г. Шарыпово, что инициировала проверку в отношении ФИО4 относительно самовольного строительства нежилых зданий на земельном участке с КН 24:57:0000017:186, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. 4, земельный участок 19/1.

По результатам проверки служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составила акт от 19.06.2019 № 272/19, согласно которому земельный участок с КН 24:57:0000017:186 по периметру имеет деревянное ограждение, на земельном участке ведутся строительно-монтажные работы по возведению четырех зданий, присутствуют рабочие, в наличии строительные материалы и конструкции, а именно:

У первого здания наружные стены из мелкоштучных блоков и блоков ФБС. построенодин надземный этаж, подземного этажа нет.   Здание прямоугольное в плане с размером в осях 9,3 м. х 18.6 м. Крыша двухскатная стропильная, имеются слуховые окна, покрытие кровли выполнено из металлических профилированных листов. Оконные и дверные проемы не заполнены. Выполнена штукатурка наружных и внутренних стен. Здание расположено в северо-восточной части земельного участка.

У второго здания наружные стены из мелкоштучных блоков и блоков ФБС. построенодин надземный этаж, подземного этажа нет. Здание прямоугольное в плане с размером восях 14.6 м. х 42.6 м. Крыша двухскатная стропильная с мансардой, покрытие кровливыполнено из металлических профилированных листов. Оконные и дверные проемы незаполнены. Выполняется штукатурка наружных и внутренних стен. Плиты перекрытия подшиты деревянной доской. Здание расположено в юго-восточной части земельного участка.

У третьего здания наружные стены из мелкоштучных блоков и блоков ФБС. построен один надземный этаж, подземного этажа нет. Здание прямоугольное в плане с размером в осях 17.0 м. х 14,3 м. Крыша двухскатная стропильная с мансардой, покрытие кровли выполнено из металлических профилированных листов. Оконные и дверные проемы не заполнены. Здание расположено в юго-западной части земельного участка.

Под четвертое здание выполнен монолитный ленточный фундамент. Фундамент под здание г-образной формы в плане с размером в осях «1-4» 30.1 м.. в осях «А-В» 26.8 м. Фундамент расположен в северо-западной части земельного участка.

Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, проектная документация (шифр) шифр 095/1-18, разработана обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор». Информация о наличии допуска СРО отсутствует.

Уведомлением от 20.06.2019 № 1836-ГСН служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила администрации г. Шарыпово Красноярского края, что по результатам проведенной проверки с 10.06.2019 по 20.06.2019, на земельном участке с КН 24:57:0000017:1186, по адресу: г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, выявлен факт возведения (создания) трех объектов капитального строительства – нежилых зданий торгового-административного назначения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 19.06.2019 № 1836-ГСН.

16.07.2019 ФИО4 обратился в администрацию г. Шарыпово с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...> на срок 8 мес, ожидаемая дата ввода объекта в эксплуатацию 2019 год.

Уведомлением от 22.07.2019 № 02-4/2144 администрация г. Шарыпово отказала ФИО4 в выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>., участок 19/1, по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.6 административного регламента. Кроме того, на земельном участке выявлены незаконные постройки, без разрешения на строительство, о чем составлен протокол Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об административном нарушении и направлено уведомление для принятия соответствующего решения Администрацией города Шарыпово в порядке части 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

06.08.2019 ФИО4 обратился в администрацию г. Шарыпово с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>., участок 19/1 на срок 6 мес, ожидаемая дата ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2019 год.

Уведомлением от 14.08.2019 № 02-4/2381 администрация г. Шарыпово отказала ФИО4 в выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>., участок 19/1, учитывая информацию, содержащуюся в акте проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.06.2019г. № 1836-ГСН, о нахождении на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1, трех объектов капитального строительства - нежилые здания торгового административного назначения.

Уведомлением от 04.02.2020 № 239 администрация г. Шарыпова сообщила ФИО4 о расторжении договора аренды от 23.12.2016 № 144 в связи с окончанием срока действия и неисполнением условий договора. 

Платежными поручениями от 14.09.2020 № 641093016 на сумму 25 000 руб., от 14.09.2020 № 641167798 на сумму 25 000 руб., от 11.08.2020 № 638304676 на сумму 54000 руб., от 08.09.2020 № 640644577 на сумму 25000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью КЦ «Профессионал» подготовило техническое заключение Шифр 22-20-19-ТЗ о состоянии строительных конструкций торгово-административного комплекса, согласно которому определена категория технического состояния конструкций в целом - работоспособное, кроме строения №3. Физический износ строительных конструкций строений №1,2,4 согласно таблице №2 составляет 23%. Строения №1,2,4 пригодны к дальнейшей эксплуатации, при обязательном выполнении строительных работ и устранении замечаний, т.е. капитального ремонта, направленного на восстановление их эксплуатационных свойств, включающих в себя следующие виды работ:

Общестроительные работы

устройство отмостки вокруг зданий;

устройство организованной водосточной системы;

утепление цоколя и отмостки;

устройство вентилируемого фасада;

устройство перегородок;

внутренняя отделка;

устройство полов;

огрунтовка металлических конструкций;

замена деревянных конструкций;

восстановление защитного слоя бетона;

заделка швов между плит;

крепление плит анкерами;

устройство наружных и внутренних дверей;

остекление строений.

Строение №3 необходимо достроить согласно проектной документации шифр 22-17-19-АРДР и выполнить разделы проекта инженерных сетей на основании технических условий. Инженерные сети торгово-административного комплекса не выполнялись, т.к. отсутствует проектная документация. Необходимо получить технические условия на инженерные сети, выполнить разделы проекта и согласовать их и после этого построить инженерные сети.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Шарыпово письмом от 30.11.2020 № 294-ОА предоставило информацию по проектной документации «Строительство торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> и стр. 2, ШИФР 22-17-19.

Земельный участок с КН 24:57:0000017:1186, поставлен на кадастровый учет 30.06.2016, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, площадь 4171+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют, в отношении земельного участка зарегистрирован договор аренды в пользу ФИО4 сроком до 13.08.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.03.2020 № КУВИ-001/2020-6125144, от 04.08.2020 № КУВИ-002/2020-1057876.

Земельный участок с КН 24:57:0000017:1186, поставлен на кадастровый учет 30.06.2016, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, площадь 4171+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют, запись об аренде земельного участка отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.09.2020, от 16.09.2020 № 99/2020/348079683, от 08.12.2020 № КУВИ-002/2020-45427307.

В материалы дела представлен проект «Дом торжеств» по адресу: 

<

...> заказчик ФИО4, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро архитектора ФИО5

В материалы дела также представлена проектная документация на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>, Шифр 049/2019, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (свидетельство Ассоциации – СРО «Профессиональное объединение проектировщиков Мособлпроыпроект» № СРО-П-140-27022010, рег. Номер 1058 от 14.03.2018) по заказу ФИО4.

Кроме того, в материалы дела представлена проектная документация на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...> и стр. 2, Шифр 22-17-19-ООС, выполненная обществом с ограниченной ответственностью КЦ «Профессионал» (свидетельство СРО НП ОП «ОсноваПроект» № 166-01/П-176 от 20.05.2013) по заказу ФИО4.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, а именно:

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 9,3м. х 18,6м., расположено в северо-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 14,6м. х 42,6м., расположено в юго-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 17,0м. х 14,3м., расположено в юго-западной части земельного участка;

- здание г-образной формы в плане с размером в осях «1-4» 30,1м, в осях «А-В» 26,8м. расположено в северо-западной части земельного участка.

Обязании снести за свой счет данные самовольные постройки и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик обратился с встречными требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства, строение 1,2,3.4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П, статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компетенция спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

При наличии у лица статуса индивидуального предпринимателя основным критерием разграничения подсудности, по смыслу процессуального законодательства, является характер спора.

Подсудность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, предметом спора в арбитражном суде могут выступать требования, которые затрагивают права индивидуального предпринимателя, возлагают на него обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в связи с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг в целях систематического извлечения прибыли либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера, не направленной на извлечение прибыли.

Из материалов дела следует, что администрация г. Шарыпово Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, обязании снести за свой счет данные самовольные постройки и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 23.12.2016 № 144, на котором возведены спорные объекты, заключен с ним как с физическим лицом без цели использования в предпринимательской деятельности, при этом возведение спорных объектов также производилось физическим лицом без целей использования в предпринимательской деятельности, полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2018, что подтверждается выписками из ЕГРИП от 04.12.2019, от 19.10.2020.

В исковом заявлении истцом по первоначальному иску указано, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.03.2020 № КУВИ-001/2020-6125144, от 04.08.2020 № КУВИ-002/2020-1057876, от 07.09.2020, от 16.09.2020 № 99/2020/348079683, от 08.12.2020 № КУВИ-002/2020-45427307 земельный участок с КН 24:57:0000017:1186, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, площадь 4171+/-23 кв.м., имеет виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 23.12.2016 № 144, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, разрешенное использование – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4171 кв.м.

На основании обращения ФИО4 подготовлен градостроительный план №RU24314000-0000000000932 земельного участка, утвержденный распоряжением администрации г. Шарыпово от 13.10.2017 № 1308. Согласно пункту 2.2. градостроительного плана назначение объекта строительства - торгово-развлекательный центр.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены техническое заключение Шифр 22-20-19-ТЗ общества с ограниченной ответственностью КЦ «Профессионал», согласно которому спорные объекты являются строительными конструкциями торгово-административного комплекса, а также проектная документация на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>, Шифр 049/2019, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (свидетельство Ассоциации – СРО «Профессиональное объединение проектировщиков Мособлпроыпроект» № СРО-П-140-27022010, рег. Номер 1058 от 14.03.2018) по заказу ФИО4, и проектная документация на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...> и стр. 2, Шифр 22-17-19-ООС, выполненная обществом с ограниченной ответственностью КЦ «Профессионал» (свидетельство СРО НП ОП «ОсноваПроект» № 166-01/П-176 от 20.05.2013) по заказу ФИО4.

Факт того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000017:1186 ответчиком по первоначальному иску планировалось возведение торгово-развлекательного центра, также указывается во встречном исковом заявлении.

При этом ответчиком по первоначальному иску не представлены в материалы дела достаточные доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000017:1186 используется им в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а возводимый объект имел иное, не связанное с предпринимательской деятельностью назначение. Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что спорное строение возводилось исключительно в предпринимательских целях, с учетом его назначения (торгово-развлекательный комплекс), настоящий спор связан с осуществлением ответчиком по первоначальному иску предпринимательской деятельности и затрагивает его права в сфере экономических правоотношений.

На основании изложенного, суд считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания права.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями на распоряжение принадлежащими муниципальному образованию землями и не разграниченными земельными участками.

Согласно статье 7 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу со статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В рамках настоящего дела истцом по первоначальному иску – органом, уполномоченным выявлять на территории города Шарыпово самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов, заявлено требование о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, а именно:

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 9,3м. х 18,6м., расположено в северо-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 14,6м. х 42,6м., расположено в юго-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 17,0м. х 14,3м., расположено в юго-западной части земельного участка;

- здание г-образной формы в плане с размером в осях «1-4» 30,1м, в осях «А-В» 26,8м. расположено в северо-западной части земельного участка.

Обязании снести за свой счет данные самовольные постройки и привести земельный участок истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на земельном участке с КН 24:57:0000017:1186 без соответствующих разрешений органа местного самоуправления, без предоставления земельного участка в целях строительства, осуществлено строительство  спорного объекта в обход установленного законодательством РФ порядка.

При этом самовольная постройка нарушает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации в части получения разрешительной документации на строительство объекта, а также законные права и интересы неограниченного круга лиц, подвергающихся опасности при эксплуатации объекта.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное требование о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, строения 1,2,3.4, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (часть 1 статьи 51).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Указанные выводы также подтверждаются судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014, Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2015 М301-КГ15-11995 по делу КГА39-5173/2014).

Доказательств выдачи ответчику по первоначальному иску разрешения на строительство в материалы дела не представлено.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2016 № 144, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, разрешенное использование – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4171 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды с 13.12.2016 по 13.08.2019.

Уведомлением от 04.02.2020 № 239 администрация г. Шарыпова расторгла договор аренды от 23.12.2016 № 144 в связи с окончанием срока действия и неисполнением условий договора. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.09.2020, от 16.09.2020 № 99/2020/348079683, от 08.12.2020 № КУВИ-002/2020-45427307 запись об аренде земельного участка с КН 24:57:0000017:1186, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, уч. 19/1, площадь 4171+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), отсутствует.

Согласно акту осмотра от 20.11.2018 на земельном участке по адресу: 

<

...>., с КН 24:57:0000017:186, ведутся строительно-монтажные работы по строительству нежилых зданий, без разрешения на строительство. Земельный участок находится в аренде у ФИО4, на момент осмотра выполнено устройство фундамента на 100%, возведены стены первых этажей трех зданий.

По результатам проверки служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составила акт от 19.06.2019 № 272/19, согласно которому земельный участок с КН 24:57:0000017:186 по периметру имеет деревянное ограждение, на земельном участке ведутся строительно-монтажные работы по возведению четырех зданий, присутствуют рабочие, в наличии строительные материалы и конструкции, а именно:

У первого здания наружные стены из мелкоштучных блоков и блоков ФБС. построенодин надземный этаж, подземного этажа нет.   Здание прямоугольное в плане с размером в осях 9,3 м. х 18.6 м. Крыша двухскатная стропильная, имеются слуховые окна, покрытие кровли выполнено из металлических профилированных листов. Оконные и дверные проемы не заполнены. Выполнена штукатурка наружных и внутренних стен. Здание расположено в северо-восточной части земельного участка.

У второго здания наружные стены из мелкоштучных блоков и блоков ФБС. построенодин надземный этаж, подземного этажа нет. Здание прямоугольное в плане с размером восях 14.6 м. х 42.6 м. Крыша двухскатная стропильная с мансардой, покрытие кровливыполнено из металлических профилированных листов. Оконные и дверные проемы незаполнены. Выполняется штукатурка наружных и внутренних стен. Плиты перекрытия подшиты деревянной доской. Здание расположено в юго-восточной части земельного участка.

У третьего здания наружные стены из мелкоштучных блоков и блоков ФБС. построен один надземный этаж, подземного этажа нет. Здание прямоугольное в плане с размером в осях 17.0 м. х 14,3 м. Крыша двухскатная стропильная с мансардой, покрытие кровли выполнено из металлических профилированных листов. Оконные и дверные проемы не заполнены. Здание расположено в юго-западной части земельного участка.

Под четвертое здание выполнен монолитный ленточный фундамент. Фундамент под здание г-образной формы в плане с размером в осях «1-4» 30.1 м.. в осях «А-В» 26.8 м. Фундамент расположен в северо-западной части земельного участка.

Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, проектная документация (шифр) шифр 095/1-18, разработана обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор». Информация о наличии допуска СРО отсутствует.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт возведения ответчиком по первоначальному иску самовольных построек на земельном участке с КН 24:57:0000017:186.

Для признания права собственности на объект самовольной постройки необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенного следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Между тем, ответчик по первоначальному иску не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство спорных объектов до начала строительства.

Ответчик по первоначальному иску также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения, как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ у ответчик по первоначальному иску не было.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО4 обратился за получением разрешения на строительство спорных объектов (заявления от 16.07.2019, от 06.08.2019) только после того как администрацией г. Шарыпово был составлен акт от 20.11.2018 о выявлении объектов самовольного строительства, в адрес ФИО4, оглы было вынесено предписание от 05.12.2018 № 15 об устранении выявленных нарушений, а также проведена проверка службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (уведомление от 20.06.2019 № 1836-ГСН, акт проверки от 19.06.2019 №1836-ГСН). На дату обращения ответчика по первоначальному иску за разрешением на строительство, фактически строительство объектов на арендуемом земельном участке было выполнено более чем на 50%.

Уведомлением от 22.07.2019 № 02-4/2144 администрация г. Шарыпово отказала ФИО4 в выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>., участок 19/1, по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.6 административного регламента. Кроме того, на земельном участке выявлены незаконные постройки, без разрешения на строительство, о чем составлен протокол Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об административном нарушении и направлено уведомление для принятия соответствующего решения Администрацией города Шарыпово в порядке части 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Уведомлением от 14.08.2019 № 02-4/2381 администрация г. Шарыпово повторно отказала ФИО4 в выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>., участок 19/1, учитывая информацию, содержащуюся в акте проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.06.2019г. № 1836-ГСН, о нахождении на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1, трех объектов капитального строительства - нежилых зданий торгового административного назначения.

Доказательств оспаривания вышеуказанных отказов администрации г. Шарыпово в выдаче разрешения на строительство ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлена проектная документация на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...>, Шифр 049/2019, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (свидетельство Ассоциации – СРО «Профессиональное объединение проектировщиков Мособлпроыпроект» № СРО-П-140-27022010, рег. Номер 1058 от 14.03.2018) по заказу ФИО4.

Также, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлена проектная документация на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...> и стр. 2, Шифр 22-17-19-ООС, выполненная обществом с ограниченной ответственностью КЦ «Профессионал» (свидетельство СРО НП ОП «ОсноваПроект» № 166-01/П-176 от 20.05.2013) по заказу ФИО4.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик по первоначальному иску провел государственную экспертизу данных проектов и предоставил уполномоченному органу проектную документацию, суду не представлено. Кроме того, не ясно по какой именно проектной документации ФИО4 осуществлял строительство. Более того проектная документация предоставлена не в полном объеме, всего на два здания (стр. 1 и стр. 2), тогда как по факту возведено четыре объекты незавершенного строительства на земельном участке.

При строительстве спорного объекта ответчиком по первоначальному иску не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с встречным иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску не доказан факт того, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд критически отнестись к техническому заключению общества с ограниченной ответственностью КЦ «Профессионал» Шифр 22-20-19-ТЗ о состоянии строительных конструкций торгово-административного комплекса, поскольку этим же лицом выполнена и проектная документация на строительство торгово-административного комплекса по адресу: 

<

...> и стр. 2, Шифр 22-17-19-ООС, что не может свидетельствовать об объективности и отсутствии заинтересованности общества с ограниченной ответственностью КЦ «Профессионал».

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство спорных объектов до начала строительства, а также не доказано, что спорные строения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, основания для удовлетворения встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, строение 1,2,3.4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1 отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Факт возведения спорных объектов ответчиком по первоначальному иску, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Более того, данный факт подтверждается обращением ФИО4 с встречным иском о признании права собственности на данные объекты незавершенного строительства.

Как выше было установлено судом, спорные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки: возведены в отсутствие необходимого разрешения на строительство, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В свою очередь нахождение неправомерно возведенных объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000017:1186 нарушает права публичного образования как собственника земельного участка и лица, уполномоченного на распоряжение им.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом по первоначальному иску доказано, что спорные объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости возводимые без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску доказал наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного иска о сносе спорных объектов, в связи с чем исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Шарыпово к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Шарыпово удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты, расположенные на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, участок 19/1, с кадастровым номером 24:57:0000017:1186, а именно:

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 9,3м. х 18,6м., расположено в северо-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 14,6м. х 42,6м., расположено в юго-восточной части земельного участка;

- здание прямоугольное в плане с размером в осях 17,0м. х 14,3м., расположено в юго-западной части земельного участка;

- здание г-образной формы в плане с размером в осях «1-4» 30,1м, в осях «А-В» 26,8м. расположено в северо-западной части земельного участка;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Шарыпово осуществить снос вышеуказанных самовольных построек и привести земельный участок с КН 24:57:0000017:1186, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Шарыпово отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Шарыпово в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков