Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12876/20-114-94

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 17.02.2020

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Недра» 628637, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, РАЙОН НИЖНЕВАРТОВСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ САМОТЛОРСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ НЕФТИ, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО «ПОТОК ФУД» 109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА, ДОМ 23А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании 50.000.000руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПОТОК ФУД» о взыскании 50.000.000руб. задолженности по договору поставки от 23.10.2018 №2310/2018

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 г. между Ответчиком и Истцом заключен договор поставки №2310/2018. 

По условиям договора Ответчик обязался поставить Истцу не позднее 31 марта 2019 г. (1 квартал 2019 г.) мобильный буровой комплекс МБК-160 на базе полуприцепа ПТ-ЗН в базовой комплектации согласно характеристикам, указанным в Приложении № 1.1 к договору в количестве 1 единицы.

Стоимость продукции согласована в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Продукция оплачена Истцом полностью (100 % предоплата), что подтверждается платежным поручением № 3497 от 07.11.2018 г.

В установленный по договору срок и до настоящего времени Истцу оплаченный буровой комплекс не поставлен, что свидетельствует о нарушении Ответчиком договорных обязательств.

Ввиду длительности задержки исполнения обязательств по договору и бездействия со стороны Ответчика, Истец письменно сообщил Ответчику в претензионном письме исх. 79-НЕД/Ю от 15.04.2019 г. об одностороннем отказе от договора поставки № 2310/2018 от 23 октября 2018 г. и возврате  денежных средств.

Ответчик обязательства по договору поставки не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком доказательства поставки оплаченного истцом товара в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486,487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК ФУД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недра» 50.000.000 (пятьдесят миллионов) руб. 00 коп. задолженности, а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья:

Н.П.Тевелева