ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-11481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   17.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    24.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Нагель С.Ю. (приказ от 15.11.2016                № 1), ответчика – ФИО2 (г. Тула) – ФИО3  (доверенность от 14.01.2017),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2017 по делу № А68-11481/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать документы генеральному директору общества: печать ООО «Сервис Комплект»; договоры аренды с ООО «Окна Лидер», ООО «Алези», ООО «Гранд-Фенс», ООО «Альянс», ИП ФИО4, ИП ФИО5,                     ИП ФИО6,  ИП ФИО7, ООО «Дан», ООО «Данила Плюс», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Союз КБ», ООО «Поставкаспецсервис», ФИО10; договор займа № 3 от 02.11.2009; дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2010 к договору займа № 3 от 02.11.2009; дополнительное соглашение № 2 от 21.06.2016 к договору займа № 3 от 02.11.2009; договор №01/128 от 04.05.2016 с ООО «Металлообрабатывающий завод»; документы, подтверждающие наличие и состав финансовых и оборотных активов общества на сумму 51 667 000 руб.; вексель АМ № 001 на сумму 64 600 000 руб., выданный ЗАО «Тулатехмаш» в пользу ООО «Сервис Комплект»; устав ООО «Сервис Комплект», утвержденный решением участника ООО »Иван» от 10.08.2008г.; разделительный баланс ООО «Иван», утвержденный решением единственного участника ООО «Иван» № 16 от 10.08.2008; решение единственного участника ООО «Иван» № 16 от 10.08.2008; решение единственного участника ООО «Сервис Комплект» № 6 от 20.05.2009;  решение единственного участника ООО «Сервис Комплект» № 9 от 09.03.2010;  лицензию на право эксплуатации опасного производственного объекта; свидетельство на право собственности на нежилое здание административно-бытовой корпус по адресу 

<

...>; свидетельство на право собственности на производственный корпус по адресу 

<

...>;   свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу 

<

...>; оригинал страхового полиса серии 111 № 0101280875,  выданного  СПАО «РЕСО-Гарантия»; 

технические паспорта и правоустанавливающие документы на следующие принадлежащие ООО «Сервис Комплект» основные средства: сети (линии) также схемы прокладки и состав сетей (линий): автомат для серийного производства корзинок VDZ230$, автономный привод SPA3; водопроводные сети,  гидравлическая машина WTZ 24, деревообрабатывающий станок, канализационные самотечные сети, комбинированные ножницы (пресс-ножницы), компрессорная станция ЗИФ-СВЭ-6.3/0.7 в кожухе, котельную, кузнечный блок с ЕАS4, кузнечный блок с вальцами EAS2, ленточно-шифровальную машину GS75, машину для прокатывания, молот ковочный пневматический VA4129, молот ковочный пневматический модель MA4129$, ножницы гильотинные механические с наклонным ножом, отрезную маятниковую машину, пилу ленточную Proma PPK175t, плоттер P3 800 24, пресс гидравлический, сверлильный станок МН-25, сверлильный станок настольный, силовые кабельные линии, систему вентиляции, станок для гибки завитков SSB2, станок для гибки завитков SSB3,  станок универсальный с процессором PS2B, тихоходное грузоподъемное устройство, трансформатор напряжения НТМИ-10, универсальная гибочная машина с приводом BR 71, установка абразивоструйная DSG-200-SP4, фрезерный станок, шинопровод, электропривод станка для проката, электростатический к/р № 2, электростатический покрасочный пистолет Ransburg, электрощитовая,  а также

договор подряда № 4 с ООО «Современные Технологии Строительства и монтажа» от 02.09.2013, локальную смету к договору подряда № 4 с ООО «Современные Технологии Строительства и монтажа» от 02.09.2013  (пункт 2 раздела 1 договора), акт сдачи-приемки № 3 от 22.11.2013 ремонтных работ по договору № 4 от 02.09.2013, договор подряда № 4 с ООО «Юнистрой» от 13.05.2013, локальную смету к договору подряда № 4 с ООО «Юнистрой» от 13.05.2013 (пункт 2 раздела 1 договора), акт сдачи-приемки № 5 от 13.11.2013 ремонтных работ по договору № 6 от 13.05.2013, договор подряда № 3 с ООО «Современные Технологии Строительства и монтажа» от 10.08.2012, локальную смету к договору подряда № 3 ООО «Современные Технологии Строительства и монтажа» от 10.08.2012 от 10.08.2012  (пункт  2 раздела 1 договора),  акт сдачи-приемки № 1 от 01.11.2013 ремонтных работ по договору № 3 от 10.08.2012, договор подряда № 1-У от 11.12.2012 с ООО «Тула-Сталь», локальную смету к договору подряда № 1-У от 11.12.2012 с ООО «Тула-Сталь» (пункт 2 раздела 1 договора), акт № 1 сдачи-приемки ремонтных работ к договору подряда № 1-У от 11.12.2012  с ООО «Тула-Сталь»                            от 01.11.2013, договор подряда № 1-13-у с ООО «Современные Технологии Строительства и монтажа» от 03.07.2012, локальную смету к договору подряда № 1-13-у с                                     ООО «Современные Технологии Строительства и монтажа» от 03.07.2012                                (пункт 2 раздела 1 договора), акт сдачи-приемки № 1 от 01.11.2013 ремонтных работ по договору № 1-13-у от 03.07.2012, трудовую книжку ФИО11, авансовый отчет № 6        от 22.04.2016 ФИО12, договор аренды с ООО «Тула-Сталь-Прокат» № 3                        от 01.05.2016, договор займа с дополнительным соглашением с ООО «Склад-Сервис» № 3 от 02.11.2009.

Решением от 01.06.2017 дополнительным решением от 21.06.2017   Арбитражного суда Тульской области  исковые требования удовлетворены.

 Судебные  акты мотивированы тем, что ответчик, являющийся бывшим единоличным исполнительным органом общества,   не представил доказательств передачи документов вновь назначенному генеральному директору общества.

Не согласившись с принятыми решениями, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебные акты суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на недоказанность судом факта нахождения испрашиваемых документов у ФИО2, а также на отсутствие доступа в офисное помещение по адресу местонахождения общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2008. 

15.11.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, по итогам которого генеральным директором общества  избран ФИО13.

25.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и возложении полномочий генерального директора общества на ФИО13.

16.11.2016 Нагель С.Ю. направил в адрес ФИО2 требование о передаче учредительных документов общества, а также иных документов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности общества. 

Однако,  истребуемые документы ФИО2 вновь избранному директору общества переданы не были.

Ссылаясь на указанное обстоятельство и отсутствие документов по месту нахождения общества: 

<

...> истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктами 7.1, 8.1 устава общества единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Согласно пункту 9.7 устава общества по месту нахождения исполнительного органа общества общество хранит следующие документы:  решение о создании общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения: решения участника об утверждении денежной оценки неденежных долей в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; решения участника, исполнительного органа, ревизора; заключения аудитора; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами, решениями участника и исполнительного органа общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом общества, а следовательно, адресом места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа  является:  

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29  Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась генеральным директором общества до 15.11.2016.                   

Как пояснил истец,  смена единоличного исполнительного органа общества произведена на внеочередном общем собрании участников общества от 15.11.2016, проведенном в форме заочного голосования.

На данном собрании новым генеральным директором общества избран Нагель С.Ю.

Сведения о смене единоличного исполнительного органа общества внесены в ЕГРЮЛ 25.11.2016.

При этом из материалов дела не усматривается, что отстранение ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия документов у общества.

Какие-либо акты инвентаризации документации в связи со сменой руководителя общества в материалы дела не представлены.

Кроме того, в деле имеется  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2017, в котором со ссылкой на объяснения заместителя директора                      ООО «Иван», расположенном по адресу: 

<

...>,  указано на факт пропажи 12.10.2016 части документов общества после посещения  офиса общества неустановленным лицом. При этом конкретный перечень пропавших документов в постановлении не указан.

Доказательств проведения инвентаризации документации общества после указанного происшествия  истцом  не представлено, равно как не представлено доказательств  наличия вины ФИО2 в данной пропаже.

ФИО14 отрицает факт нахождения у нее истребуемых обществом документов, ссылаясь на то, что все имеющиеся у нее документы переданы обществу на основании акта приема-передачи от 10.03.2017 (том 1, л. д. 115 – 119).

При этом общество не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним.

Комиссия по расследованию причин пропажи документации обществом не создавалась, акт с указанием причин отсутствия документов не составлялся.

 В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.

Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств удержания ответчиком истребуемой истцом документации.

При этом сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является директором общества и в силу статей  53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 305-ЭС17-3709.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2017 по делу № А68-11481/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект»  в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Т.В. Бычкова

                                                                                                                           А.Г. Селивончик