АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2935/2024

г. Барнаул

10 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаперской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Волчиха (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 421 288 руб. 02 коп. процентов, 

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не явился, 

            от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 421 288 руб. 02 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате убытков, государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы, взысканных по делу №А03-7439/2023.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на оплату долга в полном объеме.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  При рассмотрении дела №А03-7439/2022 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что на территории истца 30.05.2021 по вине ответчика произошел пожар, в результате которого истцу причинен ущерб в связи с повреждением его имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края ущерб в размере 6 144 716 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2021 по 24.12.2021 в размере 94 906 руб. 40 коп., а также 114 198 руб. в возмещение судебных расходов, из них 60 000 рублей по оплате судебной экспертизы и 54 118 рублей по оплате государственной пошлины. 

Дополнительным решением от 07.03.2023 Арбитражный суд Алтайского края дополнил мотивировочную часть решения суда от 20.02.2023 выводами суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 по делу № А03-7439/2022 с учетом дополнительного решения от 07.03.2023 изменено, в результате чего с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 6 144 716 рублей убытков, 53 373 рубля 63 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, 59 087 рублей 38 копеек судебных расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

21.11.2023 для принудительного исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу №А03-7439/2022 выдан исполнительный лист серия ФС №041110925.

Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю от 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство №194065/23/24008-ИП.

Постановлением  ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю от 26.12.2023 исполнительное производство№194065/23/24008-ИП окончено в связи с оплатой долга в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты денежных средств, взысканных Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7439/2022, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 288 руб. 02 коп. за период с 16.05.2023 по 21.12.2023.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7439/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Истцом произведено начисление процентов в сумме 421 288 руб. 02 коп. за период с 16.05.2023 (дата составления мотивированного постановления суда) до 21.12.2023 (дата поступления денежных средств со счета приставов). 

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным, так как статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.05.2023 –  после даты изготовления полного текста постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 29.01.2024 по делу№А46-2897/23.

Кроме того, истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по 21.12.2023 (дата поступления на счет истца денежных средств).

Вместе с тем, согласно платежному поручению №28787, представленному ответчиком и приставами в материалы дела погашение задолженности в сумме 6 257 177 руб. 01 коп. произведено АО «Россети Сибирь» - 15.12.2023 и в этот же день денежные средства поступили на депозитный счет приставов.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 21.12.2023 у суда не имеется.

По расчету суда размер процентов за период с 17.05.2023 по 15.12.2023 составит 405 049 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 275 177,01 р.

17.05.2023

23.07.2023

68

7,50

6 275 177,01 ? 68 ? 7.5% / 365

87 680,56 р.

6 275 177,01 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

6 275 177,01 ? 22 ? 8.5% / 365

32 149,54 р.

6 275 177,01 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

6 275 177,01 ? 34 ? 12% / 365

70 144,44 р.

6 275 177,01 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

6 275 177,01 ? 42 ? 13% / 365

93 869,77 р.

6 275 177,01 р.

30.10.2023

15.12.2023

47

15,00

6 275 177,01 ? 47 ? 15% / 365

121 205,47 р.

Сумма основного долга: 6 275 177,01 р.

Сумма процентов: 405 049,78 р.

То обстоятельство, что истец длительное время не обращался суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, не свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении истца, поскольку ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования по мировому соглашению в добровольном порядке.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 8893/10, в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 по делу № 305-ЭС15-12509, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по делу №А40-87347/2017.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 405 049 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (96,15%).

На основании статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Волчиха (ОГРН 

<

***>) 405 049 руб. 79 коп. процентов, 10 986 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова