АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17867/2019

24.10.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району (адрес: 665514, Иркутская область, Чунский р-он, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315246800050467, ИНН 

<

***>, адрес: г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.08.2019 (паспорт).

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик требования оспорил, пояснив, что уведомление о составлении протокола предпринимателем получено не было.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи 315246800050467.

В ходе проведения проверки 24.12.2018 г. в магазине «Для Вас» расположенном по адресу: 

<

...> отделом полиции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил продажу и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: водка «Мягков», серебряная, емкостью 0,7 литра, по цене 320 рублей, в количестве 4 бутылок, крепостью 40%, производитель: Россия, г. Краснознаменск, дата розлива 10.08.2018 года; водка «Мягков», серебряная, емкостью 0,5 литра, по цене 270 рублей, в количестве 3 бутылок, крепостью 40%, производитель: Россия, г. Краснознаменск, дата розлива 10.11.2018 года; вино «Шардоне» столовое полусладкое, емкостью 1 литр, по цене 130 рублей, в количестве 4 бутылок, крепостью 10-12%, производитель: Россия, Ленинградская обл. л. Опома, дата розлива 22.10.2018 года, пиво «Кулер» светлое, емкостью 0,5 литра, по цене 56 руб. в количестве 36 бутылок, пиво Абаканское» светлое, емкостью 0,5 литра по цене 51 руб., в количестве 20 бутылок.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 24.12.2019 г.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АД №856396 от 04.06.2019 г., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2018 г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом и его подписание (часть 4); копия протокола вручается под расписку.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие ФИО1

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 04.06.2019 в отсутствие предпринимателя или его представителя.

В качестве надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление о составлении протокола от 20.05.2019г. №61/16-6032.

Однако данное уведомление не было вручено адресату и возвращено отправителю 04.07.2019, что подтверждается  оттиском почтового штемпеля на конверте и информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно указанной информации 28.05.2019 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату и лишь 28.06.2019 почтовое отправление направлено для возврата отправителю.

Других доказательств извещения ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.06.2019г. заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен не был.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола. 

При этом у административного органа на момент составления протокола отсутствовали сведения о неполучении почтового отправления ответчиком, так как вплоть до 28.06.2019 почтовое отправление хранилось в отделении связи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен при отсутствии у заявителя  как уведомления  лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола, так и доказательств неполучения ответчиком такого уведомления. 

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, реализуемая без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте. 

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция, а именно: водка «Мягков», серебряная, емкостью 0,7 литра, по цене 320 рублей, в количестве 4 бутылок, крепостью 40%, производитель: Россия, г. Краснознаменск, дата розлива 10.08.2018 года; водка «Мягков», серебряная, емкостью 0,5 литра, по цене 270 рублей, в количестве 3 бутылок, крепостью 40%, производитель: Россия, г. Краснознаменск, дата розлива 10.11.2018 года; вино «Шардоне» столовое полусладкое, емкостью 1 литр, по цене 130 рублей, в количестве 4 бутылок, крепостью 10-12%, производитель: Россия, Ленинградская обл. л. Опома, дата розлива 22.10.2018 года, находится в незаконном обороте, что является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027. 

            Также заявителем было изъято: пиво «Кулер» светлое, емкостью 0,5 литра, по цене 56 руб. в количестве 36 бутылок, пиво Абаканское» светлое, емкостью 0,5 литра по цене 51 руб., в количестве 20 бутылок.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда иркутской области находится дело №А19-17870/2019 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьба данной алкогольной продукции будет разрешена в рамках дела №А19-17870/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315246800050467, ИНН 

<

***>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 07.12.2015, дата и место рождения: 12.07.1986, Иркутская область, Чунский район, пос. Пионерский, место жительства: 

<

...>) алкогольную продукцию: водку «Мягков», серебряная, емкостью 0,7 литра, в количестве 4 бутылок, дата розлива 10.08.2018; водку «Мягков», серебряная, емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, дата розлива 10.11.2018; вино «Шардоне» емкостью 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, дата розлива 22.10.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Изъятая алкогольная продукция хранится на складе временного хранения  по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.А. Пугачёв