АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21897/2023

г. Краснодар

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.03.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.07.2023), от третьих лиц:  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – ФИО4 (доверенность от 12.12.2022), общества с ограниченной ответственностью «Югторг» – ФИО5 (доверенность от – 21.09.2024), в отсутствие третьих лиц: ФИО6, ФИО7, публичного акционерного общества «Россети Юг», общества с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-21897/2023, установил следующее.

ООО «Таганрогская энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пенаты» (далее – общество) о взыскании 271 733 716 рублей 35 копеек суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 2 901,520 МВт*ч за период осуществления бездоговорного потребления с 03.03.2020 до 21.04.2023 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела № А53-6241/2021 установлены факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии, обязанность компании произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении данного потребителя, а также составить акт бездоговорного потребления. В связи с этим компания составила акты от 21.04.2023 № 3/23 НУП о неучтенном потреблении и № 15/23-ОП о введении ограничения режима потребления электрической энергии, произвела расчет, однако общество уклоняется от оплаты.

Общество обратилось с встречным иском к компании о признании недействительным акта от 21.04.2023 3/23 НУП о неучтенном потреблении электрической энергии, ссылаясь на допущенные при составлении акта нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ФИО6, ФИО7, ПАО «Россети Юг», ООО «Югторг», ООО «Югторгрыбка».

Решением от 07.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии обществом после расторжения договора энергоснабжения и с учетом невведения компанией ограничения подачи электроэнергии установлен преюдициально в деле № А53-6241/2021. Объемы бездоговорного потребления общества установлены судебными актамипо делам № А53-3092/2020, А53-251/2021, А53-11269/2022, А53-19488/2022,А53-24737/2022, А53-43651/2022, А53-9888/2023 и А53-23211/2023 и определены с учетом величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля на основании пункта 189 и пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Доводы о допущенных при составлении акта от 21.04.2023 № 3/23 НУП нарушениях отклонены как несостоятельные.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, компанией допущены существенные нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.04.2023 № 3/23 НУП, а именно: не указаны данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии (в акте место – опора 14/13 на границе сетей компании и ООО «Югторг», к которой энергопринимающие устройства общества никогда не были подключены); не указаны данные о приборах учета на момент составления акта; не указаны данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства; не указаны дата и время введения ограничения режима потребления и характеристики энергопринимающих устройств общества, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. Указанные недостатки акта от 21.04.2023 3/23 НУП свидетельствуют о том, что он является недействительным и не подтверждает факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии. Вопреки выводам судов ответчик не осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии. 03.03.2020 произведено отключение питающей линии, проходящей от комплектной трансформаторной подстанции КТП № 398, запитанной от воздушной электрической линии BJI-6 кВ, до энергопринимающих устройств в нежилых помещениях общества, что подтверждается: фотографиями КТП №398 с отключенной линией ведущей к энергопринимающим устройствам общества; видеозаписью осмотра КТП  № 398 и трансформатора ТМ-400/6 двумя сотрудниками компании в августе 2020 года; показаниями свидетеля – менеджера ООО «Югторгрыбка» о производстве обществом работ по отключению 03.03.2020 энергопринимающих устройств; пояснениями директора ответчика. Факт самостоятельного осуществления обществом отключения энергопринимающих устройств, в отношении которых ПАО «ТНС энерго гостов-на-Дону» введено полное ограничение режима потребления на 03.03.2020, дополнительно мог быть подтвержден свидетельскими показаниями энергетика ООО «Югторгрыбка» ФИО8, который и осуществил указанное отключение. Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове указанного свидетеля. В нарушение требований пункта 121 Основных положений № 442 компания без выявления факта бездоговорного потребления ввела полное ограничение режима потребления в отношении общества в нарушение всех разумных сроков только в апреле 2023 года, причем акт о введении полного ограничения режима потребления составлен в тот же день, что и акт о неучтенном потреблении. Вопреки выводам суда первой инстанции, проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства и бездоговорного потребления электрической энергии 07.10.2022 не проводилась, что свидетельствует о внесении ложных сведений в акт от 21.04.2023 №3/23 НУП. Объем поставленной обществу электрической энергии зафиксирован прибором учета, применявшимся при расчетах с гарантирующим поставщиком, в связи с чем, стоимость потребленной с момента самовольного присоединения к сетям энергии должна быть определена исходя из показаний этого прибора на момент проверки за вычетом показаний, зафиксированных при введении режима ограничения. Не может быть признан верным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение обязательств общества как потребителя электрической энергии, обязанного заключить договор энергоснабжения, осуществляется в месте установки ранее допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. С октября 2020 года владельцем воздушной электрической линии BJI-6 кB с трансформаторной подстанцией является ООО «Югторг», а в месте установки ранее допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии находится граница раздела электросетей между компанией и ООО «Югторг».

В отзывах на кассационную жалобу компания и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» опровергают доводы общества.

В судебном заседании представители общества и  ООО «Югторг» поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представители компании и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда округа от 05.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 27.02.2025.

Компанией и обществом представлены дополнительные письменные пояснения по вопросам, поставленным судом округа.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда с участием представителей сторон, настаивавших на своих правовых позициях.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания является электросетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды электрооборудования от 03.10.2016 № 01-ЭО в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2018 № 2 и от 15.11.2018 № 3 (срок аренды до 31.12.2026).

В частности, в законном владении компании находится воздушная линия электропередачи ВЛ-6кВ, расположенная вдоль Мариупольского шоссе в г. Таганроге Ростовской области от опоры № 14 АБЗ ПС-35/10/6кВ ТОС.

К данной воздушной линии электропередачи в установленном порядке  технологически присоединены ранее принадлежавшие обществу объекты электросетевого хозяйства и энергопринимающие устройства.

К объектам электросетевого хозяйства общества – ВЛ-6кВ от опоры № 14/13 до опоры № 14/8 (135 м) и КТП-6,04/кВ № 398 – помимо объектов потребления компании (подсобное хозяйство «Морское» по Мариупольскому шоссе, 2к) также опосредованно присоединены энергопринимающие установки потребителей ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО6

Таким образом, общество являлось не только потребителем электроэнергии,но и владельцем объектов электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередачи  и трансформаторная подстанция), к которым опосредованно присоединены иные потребители.

Обществом и гарантирующим поставщиком электроэнергии (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», впоследствии изменено наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 479. Согласно Приложению № 2 к данному договору точка поставки оборудована прибором учета ЦЭ6803 заводской № 007860029001741, установленном на вводе в объект электросетевого хозяйств общества (в РУ-0,4кВ КТП-6/0,4кВ № 398).

25 февраля 2020 года данный договор энергоснабжения расторгнут по соглашению сторон с 24 часов 00 минут 02.03.2020 (пункт 1), заключенному в связи с поступлением заявления общества от 25.02.2020.

В рамках дела № А53-6241/2021 компания оспаривала действительность названного соглашения о расторжении договора энергоснабжения и просила применить последствия его недействительности в виде признания данного договора действующим, ссылаясь на нарушение установленного порядка прекращения договорных взаимоотношений по договору энергоснабжения и создание тем самым неблагоприятных последствий для компании в виде обязанности по оплате электрической энергии, потребленной обществом после 03.03.2020 в составе потерь в собственных сетях компании.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, в удовлетворении иска компании отказано.

При этом судами установлено, что обязанность гарантирующего поставщика по уведомлению компании о расторжении договора энергоснабжения с обществом исполнена надлежащим образом (уведомление от 26.02.2020 № 2448-29/2901-2020), в силу чего компания не была лишена возможности обеспечить защиту своих интересов в порядке, предусмотренном пунктом 121 Основных положений № 442, а именно по факту бездоговорного потребления должна была произвести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя (общества), а также составить акт бездоговорного потребления, произвести расчет объема бездоговорного потребления и предъявить к оплате обществу.

В связи с тем, что компанией не вводилось ограничение режима потребления электроэнергии после получения уведомления гарантирующего поставщика от 26.02.2020 ни в отношении точки собственного потребления общества, ни в отношении принадлежавших обществу объектов электросетевого хозяйства, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как гарантирующим поставщиком и компанией состоялся ряд судебных споров по взысканию задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих компании сетях (дела № А53-3092/2020 (март – сентябрь 2020 года), А53-251/2021 (октябрь – декабрь 2020 года),А53-11269/2022 (январь – декабрь 2021 года), А53-19488/2022 (январь – март, июнь 2022 года), А53-24737/2022 (апрель – май 2022 года), А53-43651/2022 (июль – сентябрь 2022 года), А53-9888/2023 (октябрь – декабрь 2022 года) и А53-23211/2023 (январь – февраль 2023 года).

В рамках названных дел, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-6241/2021, гарантирующий поставщик исходил из того, что потребление электрической энергии обществом после 03.03.2020 являлось бездоговорным и подлежало выявлению компанией, с последующим взысканием его стоимости с общества, в силу чего соответствующий объем потребления не может составлять полезный отпуск для целей определения размера потерь в сетях компании при расчете с гарантирующим поставщиком, но является потерями, относимыми на компанию. Суды с данными доводами гарантирующего поставщика частично согласились и при расчете потерь в сетях общества учли в счет полезного отпуска по соответствующей точке объем электроэнергии, потребленный опосредованно присоединенными потребителями по приборам учета данных лиц, а также нормативные технологические потери в трансформаторе и участке сетей общества.

            Полагая преюдициально установленным факт бездоговорного потребления обществом электроэнергии, компания 11.04.2023 направила в адрес общества уведомление исх. № 789-23 о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии с приглашением представителя ответчика для составления такого акта на 21.04.2023. 

21 апреля 2023 года компанией в отношении общества введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 15/23-ОП, и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 3/23-НУП.

Из акта от 21.04.2023 № 3/23-НУП следует, что общество, будучи уведомленным о необходимости участия в составлении акта, явку представителя не обеспечило.

Бездоговорное потребление зафиксировано от ВЛ-6кВ опора № 14/13 к КТП № 398, то есть в точке примыкания сетей общества к сетям компании. Характеристика вводного провода для целей расчета объема бездоговорного присоединения принята в отношении названной кабельной линии в точке присоединения к сетям компании.

На основании названного акта произведен расчет количества и стоимости неучтенного потребления электрической энергии с 03.03.2020 по 21.04.2023, выставлен счет от 21.04.2023 № 71 на оплату стоимости бездоговорного потребления в размере 271 733 716 рублей 35 копеек.

Письмом от 25.04.2023 исх. № 970-23 в адрес общества направлены акт от 21.04.2023 № 3/23-НУП, расчет от 21.04.2023, счет на оплату от 21.04.2023 № 71. В письме изложены требования об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке.

Неисполнение обществом претензионных требований явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с исковым заявлением.

Полагая, что акт от 21.04.2023 № 3/23-НУП составлен с существенным нарушением требований Основных положений № 442, общество обратилось в суд с встречным иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 165.1, 190, 191, 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанных дел с участием общества и компании,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии, отклонив доводы встречного иска о составлении акта от 21.04.2023 № 3/23-НУП с нарушением требований законодательства.

В соответствии с легальной дефиницией бездоговорного потребления электрической энергии, закрепленной в пункте 2 основных положений № 442, таковым, в числе прочего является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно абзацу 5 пункта 31 Основных положений № 442 в случае, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления.

В абзацах  2 и 3 пункта 121 приведенного нормативного акта предусмотрено, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В силу положений пунктов 177 и 178 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего  бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений № 442 закреплено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к данному нормативному акту, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам, установленным для однофазного и трехфазного вводов, не более чем за 8760 часов).

Суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен судебными актами по делу № А53-6241/2021, что имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках как названного, так и иных упомянутых дел неоднократно установлено и не оспаривалось в том числе компанией, что после расторжения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и обществом компанией не вводился режим ограничения потребления электрической энергии в точке примыкания сетей общества к сетям компании, переток электроэнергии через сети общества к опосредованно присоединенным энергопринимающим устройствам иных потребителей продолжался, объем потребления фиксировался приборами учета соответствующих потребителей.

Учитывая, что такое основание бездоговорного потребления электрической энергии как ее потребление в отсутствие договора энергоснабжения в достаточной мере подтверждается соглашением от 25.02.2020 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 479, факт продолжающегося перетока электроэнергии через сети общества подтвержден преюдициально, суды отклонили ссылки общества на пороки составления компанией акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не в месте выявления такого потребления, в отсутствие представителя общества, спустя значительное время с начала бездоговорного потребления электроэнергии и пр.

Иными словами, суды пришли к выводу о том, что применительно к выявленным обстоятельствам бездоговорного потребления заявленные обществом пороки составления акта не препятствуют ни подтверждению факта энергопотребления, ни квалификации такового в качестве бездоговорного, ни установлению способа такового, как и характеристик энергопринимающего оборудования, используемых для целей расчета объема потребления.

Дополнительно суды учли, что фактическое осуществление обществом деятельности по адресу: 

<

...> подтверждается наличием арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005283:12.

Суды отметили факт надлежащего уведомления общества о составлении акта от 21.04.2023, указав, что направленное обществу уведомление возвращено в адрес компании за истечением срока хранения. По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является в данном случае риском общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности оно должно претерпевать. Поскольку акт о неучтенном потреблении составлялся по месту нахождения компании средства фотосъемки и (или) видеозаписи не использовались.

В целях проверки возможности определения фактического объема потребления электроэнергии обществом методом приборного учета судами принято во внимание, что в деле № А53-14743/2020 по иску гарантирующего поставщика о взыскании с общества задолженности за электроэнергию за два расчетных месяца, предшествующих расторжению договора энергоснабжения вступившими в силу судебными актами установлено, что указанный в Приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 479 прибор учета электроэнергии ЦЭ6803 заводской № 007860029001741 являлся расчетным до декабря 2019 года, был заменен прибором учета типа РиМ 384.02/2 № 009124, 009125, установленным в ином месте – на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества, на опоре принадлежащей обществу ВЛ 6 кВ в сторонуКТП-6/0,4кВ № 398. Установка и допуск в эксплуатацию названного прибора признаны соответствующими требованиям законодательства. Расчеты за потребленную обществом электроэнергию в январе и феврале 2020 года производились судами в данном деле по показаниям прибора учета типа РиМ 384.02/2 № 009124, 009125 за вычетом объема потребления опосредованно присоединенных от КТП общества потребителей.

Судами также установлено, что до января 2021 года прибор учета РиМ 384.01 № 009124, 009125 являлся расчетным, выведен из расчетов актом от 11.02.2021№ 161-П/105762 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (системы) учета до 1000 В, в связи с неисправностью, по причине чего заменен на исправный прибор учета электрической энергии РиМЗ 84.01/2 № 019185, 019184 (акт от 02.08.2021 № 65 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии).

Актом от 06.10.2021 № 68/2021 проверки расчетного прибора учета электрической энергии прибор учета РиМ 384.01/2 № 019185, 019184 также выведен из расчетов за неисправностью.

Таким образом, учитывая, возможность начисления по правилам пункта 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 не более чем за 8760 часов (как указали суды с 20.04.2022 по 20.04.2023), надлежащих и достоверных данных приборного учета объема потребления по точке разграничения балансовой принадлежности сетей компании и общества суды не установили.

Судами также отмечено, что примененный в рамках дел по спорам между компанией и гарантирующим поставщиком о компенсации потерь в сетях способ расчета объема сальдированного перетока электрической энергии в точке поставки общества по замещающей информации, установленной абзацем 3 пункта 140 Основных положений № 442, не может быть использован для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку не предусмотрен пунктом 189 названных Основных положений.

Соответственно, суды признали правомерным произведенный компанией расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с использованием величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля на основании пункта 189 и пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442. При этом суды отметили, что бездоговорное потребление обществом  осуществлялось в точке поставки – в месте, определенном в расторгнутом договоре энергоснабжения от 01.01.2008 № 479, где ранее был установлен прибор учета электрической энергии.

Факт перехода права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства (КТП № 398 с трансформатором и ВЛ 6кВ с опорами) от общества к ООО «Югторг» 08.10.2020 судами не воспринят как препятствующий фиксации бездоговорного потребления обществом по названной точке поставки 21.04.2023 и взысканию стоимости такового в пользу компании.

Между тем суды не учли следующего.

Принадлежность обществу не только энергопринимающих устройств (для собственного непосредственного потребления), но и объектов электросетевого хозяйства, к которым опосредованно технологически присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей, свидетельствует о необходимости учета статуса общества не только в качестве потребителя, но и в качестве иного владельца сетей, при том, что обязательства данных субъектов, в том числе по оплате потребленной электроэнергии, определяются законодателем по-разному.

В силу пункта 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действовавшей на дату расторжения обществом договора энергоснабжения, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанныхв подпунктах «з» и «и» пункта 2 названных  Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В пункте 5 данных Правил закреплено, что в случае если введение частичного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, в отношении такого лица вводится частичное ограничение режима потребления до уровня, определенного инициатором введения ограничения для каждого часа путем суммирования следующих величин: предельный объем потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час, определяемый путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств таких потребителей на один час; величина потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства лица, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления (указанная величина определяется как максимум из величины, соответствующей 3 процентам предельного объема потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час, и величины, которая является наименьшей из величины, рассчитанной в соответствии с актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям данного лица, и величины в размере 10 процентов предельного объема потребления электрической энергии указанными потребителями в соответствующий час); уровень технологической или аварийной брони, умноженный на один час. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести частичное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела режим полного ограничения энергопотребления в отношении общества не мог быть введен в точке, определяющей границу балансовой принадлежности сетей компании и общества.

Следовательно, сохранение обществом обязанности обеспечить переток электрической энергии опосредованно присоединенным к его сетям потребителям исключало возможность квалификации всего объема энергоресурса, поставляемого на границу балансовой принадлежности сетей компании и общества, как потребленного бездоговорно.

При этом обязанности общества как иного (не имеющего статуса электросетевой организации) владельца сетей, сопряженные с наличием технологических и фактических потерь в таких сетях, определяются пунктами 129 и 130 основных положений № 442.

В силу приведенных норм права в редакции на дату расторжения обществом договора энергоснабжения потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 названных Основных положений, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 данных Основных положений (в случае неисправности расчетного прибора учета, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года – исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным названным пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, электрическая энергия, поставленная на границу балансовой принадлежности сетей компании и общества, в части ее использования для обеспечения перетока ресурса к опосредованно присоединенным потребителям (потери в сетях) имеет иной правовой режим, ее стоимость подлежит оплате гарантирующему поставщику вне зависимости от наличия заключенного с ним договора купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь, а не сетевой компании, способы расчета объема потребления существенно отличаются от установленных пунктом 2 Приложения № 3 к основным положениям № 442 и примененных компанией расчетных формул.

Применительно же к спорной ситуации и исходя из использованного истцом способа расчета суды в качестве бездоговорного потребления квалифицировали не только собственный объем потребления энергоресурса обществом, но и объем, связанный с обеспечением перетока электроэнергии к опосредованного присоединенным объектам.

Кроме того, даже если исходить из доводов компании о возможном составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении расположенной в месте сопряжения сетей компании и общества (на границе балансовой принадлежности сетей) точки поставки, поскольку таковая ранее являлась точкой поставки по договору от 01.01.2008 № 479, для целей установления факта и расчета объема бездоговорного потребления не могло быть учтено (не являлось достаточным) сохранение перетока электроэнергии в данной точке, равно как не могли быть использованы характеристики проводов в данной точке для подстановки в расчетные формулы.

При этом по смыслу положений  абзаца 5 пункта 84 основных положений № 442 (в редакции на момент составления акта от 21.04.2023) компания вправе составлять акт о бездоговорном  потреблении электроэнергии в отношении объектов, присоединенных к ее сетям в том числе опосредованно.

Таким образом, суды не оценили с учетом названных обстоятельств и приведенных норм права допустимость и достаточность составленного компанией акта от 21.04.2023 для подтверждения бездоговорного потребления обществом электроэнергии и определения его объема.

Общество обоснованно отмечает в жалобе, что выводы судов в рамкахдела № А53-6241/2021 и вышеназванных споров между компанией и гарантирующим поставщиком о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях компании относительно неисполнения компанией обязанностей по введению режима ограничения потребления электроэнергии и надлежащей фиксации бездоговорного потребления энергоресурса при сохраняющемся перетоке электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства общества после расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 479 сами по себе не достаточны для констатации факта и установления объема сохраняющегося потребления ресурса на собственные нужды общества.

Кроме того, судами не учтена правовая позиция, выраженная в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.12.2019.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в отношении момента составления акта о неучтенном потреблении отметил, что отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пунктов 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя – в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктов 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок. Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки (в данном случае акта о неучтенном потреблении), действия сетевой компании, не раскрывающей объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, подлежат исследованию и оценке судами.

Не получил должной оценки и довод общества о переходе права собственности на спорные объектов электросетевого хозяйства (КТП № 398с трансформатором и ВЛ 6кВ с опорами) от общества к ООО «Югторг» 08.10.2020.

Учитывая признание правомерным расчета компании за 8760 часов, отнесенных судами к периоду с 20.04.2022 по 20.04.2023, являются логически противоречивыми выводы судов о допущенном в данный период обществом бездоговорном потреблении электроэнергии.

Таким образом, поскольку суды неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, допустили нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. 

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-21897/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                          А.В. Тамахин

                                                                                                                    Р.С. Цатурян