РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62046/23-33-511

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС № 19 по Москве

к ответчику: ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 23.03.2023г № 24-04/01

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 дов. От 05.12.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 19 по Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2023г № 24-04/01.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве (далее – Инспекция) выявлен факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Седьмой Уклад» ИНН 

<

***>.

В результате проведения мероприятий установлено, что по состоянию на 23.03.2023 у ФИО2 имеется неисполненная обязанность по уплате задолженности перед Инспекцией в размере 1 528 102.75 руб. на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанная обязанность возникла у ФИО2 в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-137460/2019 ООО «Седьмой Уклад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности. Приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами ООО «Седьмой Уклад».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 суд определил: взыскать с ФИО2 как лица контролирующего должника в пользу ООО «Седьмой Уклад» 3 522 726.30 руб. в порядке субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ООО «Седьмой Уклад» на правопреемника ИФНС России № 19 по г. Москва, в части требования в размере 1 528 102.75 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 вступило в законную силу 05.09.2022.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

По результатам административного расследования, ИФНС России № 19 по  г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2023  № 24-04/01.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного ФИО2 административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Согласно п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица – должника. 

Субъективнаясторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия ФИО2 всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

При этом вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для исполнения.

На основании изложенного, судом установлено, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явилась, представителя не направила.

Протокол составлен на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также копия протокола направлены ответчику 24.03.2023 с почтовым идентификатором №  80102882767333. Прибыло в место вручения 26.03.2023.

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении срока дисквалификации, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на ФИО2 ответственность в виде дисквалификации на срок равный шести месяцам.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

 

Судья:

С.О. Ласкина