Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-21838/2018

24.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй», г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Групп», г. Краснодар, 

о взыскании суммы задолженности в размере 2 767 417 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился,       

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Групп» о взыскании суммы задолженности в размере 2 767 417 рублей. 

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений от 08.06.2018, 27.08.2018 направлены ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом, извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2018 до 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кафель-Строй» (поставщик) в период с октября 2015 по декабрь 2016 года поставило в адрес ООО «СИТИ ГРУПП» (покупатель) товар (керамогранит в ассортименте) на общую сумму 7 628 420 (Семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 32 копейки, что подтверждается универсальным передаточным актам и товарным накладным, в том числе: Товарная накладная №1377 от 15.10.2015 на сумму 662276,16 руб.; Товарная накладная №1491 от 30.10.2015 – на сумму 518076 руб.; Товарная накладная №1515 от 03.11.2015 – на сумму 36360,9 руб.; Товарная накладная №1529 от 05.11.2015 – на сумму 271978,2 руб.; Товарная накладная №1669 от 23.11.2015 – на сумму 259038 руб.; Товарная накладная №1691 от 24.11.2015 – 30888 руб.; Товарная накладная №1692 от 24.11.2015 – 244647 руб.; Товарная накладная №1695 от 24.11.2015 – 30888 руб.; Товарная накладная №1696 от 24.11.2015 – 14391 руб.; Товарная накладная №1708 от 26.11.2015 – 223195,87 руб.; Товарная накладная №1709 от 26.11.2015 – 244647 руб.; Товарная накладная №1710 от 26.11.2015 – 14391 руб.; Товарная накладная №1901 от 22.12.2015 – 22973,68 руб.; УПД №527 от 22.03.2016 – 34953,12 руб.; УПД №1090 от 03.06.2016 – 19688,66 руб.; УПД №1133 от 10.06.2016 – 8137,21 руб.; УПД №1293 от 29.06.2016 – 28412,47; УПД №1358 от 06.07.2016 – 44986,41 руб.; УПД №1457 от 18.07.2016 – 26034,12 руб.; УПД №1612 от 08.08.2016 – 13213,34 руб.; УПД №1634 от 10.08.2016 – 26118,67 руб.; УПД №1775 от 31.08.2016 – 47778,05 руб.; УПД №1802 от 05.09.2016 – 76444,88 руб.; УПД №1812 от 06.09.2016 – 76444,88 руб.; УПД №1819 от 07.09.2016 – 95556,11 руб.; УПД №1855 от 13.09.2016 – 188818,87 руб.; УПД №1864 от 14.09.2016 – 35674,28 руб.; УПД №2060 от 05.10.2016 – 39815,05 руб.; УПД №2095 от 07.10.2016 – 3761,06 руб.; УПД №2105 от 10.10.2016 – 16537,5 руб.; УПД №2149 от 13.10.2016 – 36721,5 руб.; УПД №2218 от 20.10.2016 – 28845,97 руб.; УПД №2280 от 26.10.2016 – 116679,15 руб.; УПД №2391 от 10.11.2016 – 22091,41 руб.; УПД №2561 от 30.11.2016 – 2085,77 руб.; УПД №2598 от 06.12.2016 – 7200 руб.; УПД №2615 от 08.12.2016 – 711,45 руб.; УПД 105 от 23.01.2016 г. на сумму 297 830,52 руб., 184 от 05.02.2016 г. на сумму 279 960,68 руб., 185 от 05.02.2016 г. на сумму 279 960,69 руб., 187 от 05.02.2016 г. на сумму 267 590,33 руб., 188 от 05.02.2016 г. на сумму 269 326,51 руб., 189 от 05.02.2016 г. на сумму 269 326,51 руб., 190 от 05.02.2016 г. на сумму 264 573,70 руб., 191 от 05.02.2016 г. на сумму 255 860,19 руб., 192 от 05.02.2016 г. на сумму 255 860,19 руб., 193 от 05.02.2016 г. на сумму 294 065,56 руб., 194 от 05.02.2016 г. на сумму 203 761,94 руб., 180 от 05.02.2016 г. на сумму 279 960,69 руб., 181 от 05.02.2016 г. на сумму 279 960,69 руб., 182 от 05.02.2016 г. на сумму 279 960,69 руб., 183 от 05.02.2016 г. на сумму 279 960,69 руб.

Каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту покупателем в отношении поставленного товара не заявлено, при этом, товар был оплачен покупателем частично, на сумму 4 583 529 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 08 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: №609 от 14.10.2015, №611 от 15.10.2015, №613 от 16.10.2015, №642 от 29.10.2015, №653 от 02.11.2015, №665 от 20.11.2015, №673 от 24.11.2015, №674 от 25.11.2015. №675 от 26.11.2015, №691 от 21.12.2015, №850 от 22.03.2016, №986 от 03.06.2016, №998 от 10.06.2016, №1013 от 16.06.2016, №1054 от 28.06.2016, №1063 от 05.07.2016, №1106 от 14.07.2016, №1112 от 18.07.2016, №1113 от 18.07.2016, №1192 от 04.08.2016, №1202 от 05.08.2016, №1223 от 10.08.2016, №1270 от 19.08.2016, №1310 от 29.08.2016, №1335 от 05.09.2016, №1362 от 12.09.2016, №1367 от 14.09.2016, №1425 от 05.10.2016, №1435 от 10.10.2016, №1444 от 14.10.2016, №1481 от 19.10.2016, №1519 от 27.10.2016, №1548 от 09.11.2016, №1583 от 24.11.2016, №1606 от 05.12.2016, №1616 от 07.12.2016.

Наличие у  ответчика задолженности в размере 2 767 417,02 руб. послужила основанием для обращения ООО «Кафель-Строй» в суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, УПД (универсальный передаточный документ), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащий дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

Факт получения ответчиком неоплаченного товара подтверждается универсальными передаточными актами и товарным накладным, в том числе: Товарная накладная №1377 от 15.10.2015; Товарная накладная №1491 от 30.10.2015; Товарная накладная №1515 от 03.11.2015; Товарная накладная №1529 от 05.11.2015; Товарная накладная №1669 от 23.11.2015; Товарная накладная №1691 от 24.11.2015; Товарная накладная №1692 от 24.11.2015; Товарная накладная №1695 от 24.11.2015; Товарная накладная №1696 от 24.11.2015; Товарная накладная №1708 от 26.11.2015; Товарная накладная №1709 от 26.11.2015; Товарная накладная №1710 от 26.11.2015; Товарная накладная №1901 от 22.12.2015; УПД №527 от 22.03.2016; УПД №1090 от 03.06.2016; УПД №1133 от 10.06.2016; УПД №1293 от 29.06.2016; УПД №1358 от 06.07.2016; УПД №1457 от 18.07.2016; УПД №1612 от 08.08.2016; УПД №1634 от 10.08.2016; УПД №1775 от 31.08.2016; УПД №1802 от 05.09.2016; УПД №1812 от 06.09.2016; УПД №1819 от 07.09.2016; УПД №1855 от 13.09.2016; УПД №1864 от 14.09.2016; УПД №2060 от 05.10.2016; УПД №2095 от 07.10.2016; УПД №2105 от 10.10.2016; УПД №2149 от 13.10.2016; УПД №2218 от 20.10.2016; УПД №2280 от 26.10.2016; УПД №2391 от 10.11.2016; УПД №2561 от 30.11.2016; УПД №2598 от 06.12.2016; УПД №2615 от 08.12.2016; УПД 105 от 23.01.2016 г., УПД 184 от 05.02.2016 г., УПД 185 от 05.02.2016 г., УПД 187 от 05.02.2016 г., УПД 188 от 05.02.2016 г., УПД 189 от 05.02.2016 г., УПД 190 от 05.02.2016 г., УПД 191 от 05.02.2016 г., УПД 192 от 05.02.2016 г., УПД 193 от 05.02.2016 г., УПД 194 от 05.02.2016 г., УПД 180 от 05.02.2016 г., УПД 181 от 05.02.2016 г., УПД 182 от 05.02.2016 г., УПД 183 от 05.02.2016 г. С учетом того, что стороны не заключали договор поставки, в силу закона (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность оплатить товар возникает у покупателя непосредственно после его получения.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 2 767 417 (Два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 02 копейки по оплате принятого товара подтверждается надлежащими документальными доказательствами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В связи с этим, суд полагает требование ООО «Кафель-Строй» о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 837 руб. (платежное поручение №802 от 06.05.2018).

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сити Групп», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кафель-Строй», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 767 417 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 837 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова