АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Назрань                                                                                    Дело № А18-2045/2019  

Резолютивная часть решения  оглашена 22 октября 2019года 

Решение  в полном объёме изготовлено 22 октября 2019года   

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - Общество) к Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее - Администрация), о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома,  и признании права собственности на объект незавершенного строительства, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - Управление), при участии в судебном заседании представителей от: Общества: ФИО2 (по доверенности); Администрации: не явились, уведомлены; Управления: не явились, уведомлены, 

Установил:

Общество обратилось с иском к Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство Объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома в 7-м микрорайоне города Магас Республики Ингушетия  (далее – Объект капитального строительства), и признании права собственности на указанный  объект недвижимости. 

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в определении суда от 04.10.2019г. по настоящему делу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества настаивает  на своих требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Администрация и Управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

 Суд, выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из имеющихся документов видно, что разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Магаса Республики Ингушетия, выдает Администрация.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В силу части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

То есть, действующее законодательство не допускает произвольное игнорирование органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, поступившего  заявления о выдаче разрешения на строительство.

Факт получения заявления о выдаче разрешения на строительство подтверждается представленной в материалы дела копией письма от 23.08.2019г., содержащий штамп Администрации,  подтверждающий факт его получения 23.08.2019 г. 

К обращению приложены:

- договор аренды земельного участка №493 от 26.03.2008г., по условиям которого в арендное пользование Обществу представлен земельный участок площадью 0,278 га под строительство Объекта капитального строительства. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет;

- форма градостроительного плана земельного участка;

- положительное заключение экспертизы №06-0-2-0-1-0300-30 от 27.06.2019г. о соответствии Объекта капитального строительства установленным нормам и правилам;

- технические условия, согласованные с ОАО «Ингушэнергосеть», ОАО «Ингугаз» и МУП «Водоканал» г. Магас.

Таким образом, представленный Обществом, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта капитального строительства, пакет документов, соответствовал требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Администрацией не представлено  доказательств обоснованности своего бездействия по нерассмотрению   вопроса о выдаче разрешения на строительство Объекта капитального строительства.

Следовательно, оспариваемое бездействие Администрации не соответствует градостроительному, гражданскому и земельному законодательству, грубо  нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ  влечет удовлетворение заявленных требований.

Касательно признания права собственности на незавершенный Объект капитального строительства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора, установлено, что спорный объект капитального строительства возведен без получения разрешения на строительство, предусмотренного градостроительным законодательством, в связи с чем имеет статус самовольной постройки.

Вместе с тем, как сказано выше, Обществом принимались все необходимые меры для получения соответствующего разрешения. 

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно Договору аренды земельного участка №493 от 26.03.2008г., заключенному между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:06:01 00 008:0038, находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, в 1630 м от перекрестка проспекта И.Зязикова и улицы А. Горчханова по направлению на юго-запад под строительство многоквартирного жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 0.278 га. Змельный участок предоставлен Арендатору сроком на 49 лет. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость.  

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2008г. за №06-06-01/001/2008-874.

Согласно проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома в 7-м микрорайона г. Магас Республики Ингушетия, участок строительства расположен в южной части микрорайона №7 г. Магас Республики Ингушетия.  Объект капитального строительства - здание многоквартирного 9-ти жилого дома, запроектированного следующим образом: на 1-ом этаже - офисные помещения; со 2-го по 9 - ый этаж: 2-х комнатный квартир - 8 шт., 3-х комнатных квартир - 32 шт., 4-х комнатных квартир - 8 шт., в чердачном пространстве размещается машинное отделение.

Здание имеет подвальный этаж высотой 2,52 м. Высота этажа - 3,06 м., Конструктивная система здания - монолитный железобетонный каркас с ограждающим многослойными стенами из кирпича. Застройщиком и заказчиком объекта является Общество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

При этом безопасность возведенных строений и возможность их легализации определяется с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона  от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иных специальных нормативно-правовых актов.

Из представленных документов следует, что Объект капитального строительства осуществляется Обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00 008:0038. 

Согласно представленной экспертизе  постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. Каких либо обстоятельств, указывающих на нарушение правил землепользования и застройки, либо подтверждающие несоблюдение обязательных требований к параметрам постройки, а также совершение Обществом действий нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

В материалы дела также представлены положительные заключения  соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки установленным нормам и правилам, а также возможности введения ее в эксплуатацию. 

Кроме того,  имеется заключение экспертизы, в котором указано, что обследуемые конструкции объекта незавершенного строительства соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также проектным решениям; их техническое состояние обеспечивает дальнейшую эксплуатационную надежность объекта; обследуемый фундамент не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Вместе с тем при признании права собственности на самовольную постройку фактически легализуются нарушения, совершенные самовольным застройщиком. 

В связи с чем, в целях установления баланса частного и публичного интереса, а также с учетом конкретных фактических обстоятельства дела, признание права собственности на самовольную постройку может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Из положений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как сказано выше, материалами дела подтверждено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество обращалось в период действия договора аренды земельного участка, оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство у Администрации не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, все обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, а также учитывая, что доказательства своевременного обращения (в период действия договора аренды земельного участка) за получением разрешения на строительство объекта имеется в материалах дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на Объект капитального строительства.

При удовлетворении иска, судом также учитывается, что Общество имеет возможность завершения строительства объекта, в связи с тем, что срок действия Договора аренды земельного участка №493 от 26.03.2008г. истекает лишь 2057 году.

 Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ)  основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска Обществу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, фактически государственная пошлина последним не оплачивалась, основания для разрешения вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас», выразившееся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник»,  о выдаче разрешения на строительство Объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома в 7-м микрорайоне города Магас Республики Ингушетия.

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на объект незавершенного строительства - бетонная конструкция многоквартирного жилого дома с соответствующими перекрытиями,  находящийся по адресу: 

<

...> метров по направлению юго-запад от ориентира перекресток ул. А. Горчханова и проспекта И. Зязикова, расположенный на земельном участке  общей площадью 2780 кв.м. (0,278 га) с кадастровым номером: 06:06:0100008:0038. Этажность: 9 этажей, общая площадь здания 5926,0 кв.м., жилая площадь: 4469,2 кв.м., площадь застройки: 796 кв.м., объект готовности: 17%.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                     М.А. Аушев