ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2200/2022

резолютивная часть постановления принята 14.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2024 по делу № А54-2200/2022 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городской округ Рязань платы за пользование земельным участком в размере 6113634 руб. 79 коп., процентов за период с 30.07.2021 по 18.01.2022 в сумме 209538 руб. 56 коп. с начислением до полного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в удовлетворении иска отказано. Истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заявления о зачете должны быть направлены непосредственно в адрес администрации, а стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества без согласия арендатора возмещению не подлежит. Вместе с тем ни истец, ни управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани согласия на проведение ремонтных работ не давали. По мнению апеллянта, при рассмотрении данного дела суд неправильно применил нормы права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал в отношении доводов жалобы по основаниям, изложенным в нем. 

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0130002:1312, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1452 площадью 13247 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 23 (Октябрьский район).

 В отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1452 по адресу: г.Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) арендные правоотношения между администрацией города Рязани и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» отсутствуют.

 Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1452 площадью 13247 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) подтверждается фактом нахождения на земельном участке, принадлежащего ответчику на праве собственности, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0130002:1312, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта незавершенного строительств, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

 Как указывает истец, поскольку ответчиком плата за фактическое использование соответствующей частью земельного участка за период с 29.07.2018 по 29.07.2021 не вносилась, за ним числится задолженность в размере 6113634 руб. 

Истец направил в адрес ответчика требование №02/1/1/1-10/1582-ин от 19.08.2021 о внесении платы за фактическое пользование земельным участком. 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения 

В рамках дел №А54-3555/2014, №А54-1822/2016 установлено следующее.

28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор № 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23. 

Согласно пункту 1.3 договор действует до 31 декабря 2041 года (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2005). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за переданное в аренду имущество арендатор оплачивает арендную плату в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

 В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы устанавливается ежегодно исходя из рыночной стоимости переданного в аренду имущества и ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ. 

Согласно пункту 3.4. договора перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно равными долями в срок не позднее десяти календарных дней месяца, следующего за отчетным.

 01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724. 

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения.

 Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1). 

В силу пункта 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения. 

В силу пункта 2.5 соглашения, годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности), на 2009 год составил 12090931 руб. 86 коп.

 Оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 2.6).

 В соответствии с пунктом 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения), ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества – административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ. 

При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. 

Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат. 

Таким образом, соглашением от 01.11.2008 (в редакции от 10.07.2009) установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника). 

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской от 27.02.2012 № 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня (приложение № 1 к распоряжению).

 Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи. 

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно пункту статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Следовательно, по смыслу статьи 247 ГК РФ условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника, интересы  которого представляет управление.

В данном случае такое соглашение заключено 01.11.2008 между ООО «НовоРязанская ТЭЦ» и прежним сособственником - Российской Федерацией. Последующий переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве не прекратил действия данного соглашения.

 С требованием о расторжении указанного соглашения, отказа от него, обращения в суд об изменении его условий и определении иного порядка пользования общим имуществом управление не обращалось. 

Следовательно, по смыслу статьи 247 ГК РФ условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника. 

Положений, устанавливающих прекращение действия соглашения сособственников о порядке владения и пользования общим имуществом в случае смены одного из сособственников нормы гражданского законодательства (глава 26 ГК РФ) не содержат. 

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на спорное здание произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование. 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. 

Как правильно установлено судом области, соглашением от 01.11.2008 стороны определили возможность проведения обществом всех видов ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, влекущих неотделимые улучшения, а также возложили на общество обязанность по поддержанию административно-производственного здания в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работы.

 По условиям названного соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов, в том числе влекущих неотделимые улучшения. 

Пунктом 2.10 соглашения на общество возложена обязанность по поддержанию имущества (административно-производственного здания (основной корпус), лит. Э) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, нести эксплуатационные затраты по его содержанию, проводить неотложные ремонтные и восстановительные работы. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации Территориальным управлением (в спорный период - Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани) соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления заявления о зачете.

Наличие у истца обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, а также наличие у ответчика права на зачет встречных однородных требований установлен судебными актами по делам № А54-3555/2014, № А54-1822/2016, № А54-8096/2020. 

Судом области установлено, что Арбитражным судом Рязанской области рассмотрено дело № А54-8096/2020 по иску администрация города Рязани к ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ" о взыскании задолженности по договору № А083-18 от 17.05.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1074 за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в сумме 9179,26 руб., пени за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 в сумме 1396,94 руб.

 При вынесении решения по делу № А54-8096/2020 судом учтены затраты, заявленные к зачету в рамках настоящего дела, и установлено, что с учетом зачета, понесенных затрат оказалось недостаточно для исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду земельных участков за 3 квартал 2018 года и аренду недвижимого имущества за август 2018 года. 

В результате судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А54-8096/2020 (Заключению эксперта № ЭС-041-23 от 17.02.2023г.), установлено, что стоимость качественно выполненных работ меньше, чем фактически выплачено подрядчикам по договорам. 

Соответственно сумма затрат, подлежащая компенсации вторым собственником, также меньше суммы, предъявленной к возмещению. Общая сумма затрат, подлежащая возмещению сособственником, составляет 39 144 051,23 руб. 

По результатам судебной экспертизы суммы затрат, подлежащей возмещению сособственником, оказалось недостаточно для исполнения ответчиком своих обязательств (зачета) за 3 квартал 2018 года (полностью). 

Общество не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года.

 Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 17 (решение Рязанского городского Совета №237- 111 от 13.04.2006 г.) базовые ставки для расчета платы установлены постановлениями администрации г. Рязани от 27.12.2017 г. №5792 (57,9489 руб./кв.м.), от 03.12.2018 г. № 4717 (60,4407 руб./кв.м.), от 23.12.2019 г. № 5502 (62,2539 руб./кв.м.), от 22.12.2020 г. № 4856 (64,5573 руб./кв.м.).

Истец мотивирует неприменение коэффициента тем, что согласно сведениям из ЕГРН ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0130002:1312. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1452 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с чем расчет платы по обязательствам за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком осуществляется исходя из площади земельного участка равной 13247 кв.м. объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке, является объектом незавершенного строительства. 

Согласно постановлению №8985/08 от 23.12.2008 Президиума ВАС РФ, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

 Поскольку объект незавершенного строительства как объект недвижимости не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию, следовательно, является объектом с неустановленным функциональным использованием. 

Учитывая, что функциональное назначение вышеуказанного объекта неустановленно, администрация города Рязани при расчете платы за фактическое пользование земельным участком применяет к базовой ставке арендной платы коэффициент 2,5 - "неустановленное функциональное использование". 

Согласно материалам дела, основным видом деятельности ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код по ОКВЭД 35.11.1).

 Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1452 - обслуживание производственных зданий и сооружений. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), общество является объектом теплоснабжения с режимом работы теплоэлектростанции, при котором производство электрической энергии непосредственно связано с одновременным производством тепловой энергии. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее – Закон № 256- ФЗ) к объектам топливно-энергетического комплекса отнесены объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. 

Охраняемыми объектами топливно-энергетического комплекса являются здания, строения, сооружения, иные объекты топливноэнергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 статьи 2 Закона).

 В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

 Согласно техническому паспорту объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, является зданием обессоливающей установки, конденсатоочистки (копия прилагается). 

Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и их передача является одним из видов деятельности общества. 

Химводоочистка в составе ТЭЦ организована для обеспечения обессоленной водой и очищенным конденсатом для восполнения потерь пара и конденсата в цикле ТЭЦ и потребителей пара, обеспечения химически очищенной водой для подпитки теплосети города и промзоны, а также ведения водно-химического режима основного и вспомогательного оборудования ТЭЦ. 

При этом суд области отметил, что спорный объект находится в границах территории производственно-технологического комплекса организации, осуществляющей производство и передачу электрической и тепловой энергии.

Таким образом, при расчете размера платы за пользование должен быть учтен коэффициент к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по категориям арендаторов в размере 0,1 (земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов). 

В суде области ответчиком заявлено о применении  срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Суд первой инстанции, установив, что с учетом даты обращения с иском в суд - 25.01.2022 и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, пришел к обоснованному выводу, что в отношении задолженности за период с 29.07.2018 по 24.12.2018 срок исковой давности истек.

Как было указано выше, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года, однако данный период находится за рамками срока исковой давности. 

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статьи 410 ГК РФ, пришел к обоснованному  выводу о прекращении обязательств общества по оплате фактического пользования имуществом зачетом встречных требований на основании соответствующих заявлений общества. 

Поскольку ответчик, указывая в возражениях на иск на отсутствие своей задолженности перед истцом, заявил о произведенном зачете понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества в счет оплаты задолженности за пользование имуществом, учитывая, что обязательства считаются прекращенными ретроспективно и в настоящем случае условия для прекращения обязательств зачетом наступили в момент наступления срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 17.07.2024 по делу № А54-2200/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

               И.Ю. Воронцов

               Н.В. Егураева

               Л.А. Капустина