Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14801/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025 г. Полный текст решения изготовлен 15.12.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Техноград" (Общество с ограниченной ответственностью "Техноград", 142214, Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, помещ. I, ком. 2, ГРН: 1175074014092, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001);

к (1) межрегиональному ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю (350033, 

<

...>);

к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 350063, 

<

...> Д.22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001);

к (3) судебному приставу - исполнителю межрегионального ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, (350033, 

<

...>);

третье лицо (1): ООО СЗ "Руя" (Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Руя", 367009, Республика Дагестан, г.о. город Махачкала, вн.р-н 

<

...>, этаж 3, помещ. 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 057301001);

- о признании недействительным постановление от «07» февраля 2025 г. Межрайонного отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица (1,2,3): не явился, уведомлен; от третьего лица (1): не явился, уведомлен;

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "ТЕХНОГРАД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к (1) межрегиональному ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю с требованиями:

1. Признать недействительным постановление от «07» февраля 2025 г. Межрайонного отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (1,2,3) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке ста-тей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства в отношении ООО СЗ «РУЯ» (ИНН 

<

***>, 367009, 

<

...>, эт. 3, помещ. 303).

В рамках исполнительных производств были вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Camry (VIN: 

<

***>). Вышеуказанный автомобиль находился на балансе должника ООО СЗ «РУЯ» до 25 марта 2021 года, так как должник являлся лизингополучателем.

25 марта 2021 года было заключен соглашение об уступке прав и переводе долга (перемене лиц в форме перенайма) по договору лизинга № РУЯ/28-08-19/03-373 от 28.08.2019, тем самым новым лизингополучателем стало ООО «ТЕХНОГРАД» (ИНН 

<

***>).

После заключения соглашения об уступке ООО «ТЕХНОГРАД» оплачивала лизинговые платежи согласно графику, и в дальнейшем выкупила автомобиль у лизинговой компании, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «ТЕХНОГРАД» не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в надлежащем порядке в органах ГИБДД, ввиду наложенных ограничением судебными приставами-исполнителями по задолженностям образовавшихся у должника ООО СЗ «РУЯ».

В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении данного ТС наложено ограничение в виде «Запрета на регистрационные действия» (данные документа о запрете).

Должником по исполнительным производствам ООО «ТЕХНОГРАД» не является.

ООО «ТЕХНОГРАД» обратилось в межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в рамках сводного исполнительного производ-

ства. Постановлением судебного пристава исполнителя в удовлетворении данного заявления было отказано.

Должник считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, так как нарушает права и интересы заявителя ООО «ТЕХНОГРАД», не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, продать и т.д.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отделении находилось сводное исполнительное произ-водство № 1024612/23/23088-СД о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО СЗ РУЯ в пользу взыскателя: Межрайонное отделение по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю.

04.02.2025г в отделение поступило заявление от ООО «Техноград» о снятии запрета на транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ; 2019г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***>.

07.02.2025г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе вышеуказанного постановления, в обосновании данного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ; 2019г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***> был предметом рассмотрения в деле № 23RS0045-07-2024-009681-94 в Октябрьском районном суде г. Краснодара, однако ООО «Техноград» не предоставил заверенную копию решения суда по указанному делу с разъяснением суда о порядке его исполнения относительно снятия запретов в рамках исполнительных производств, не указанных в данном решении суда.

11.06.2025г в связи с полным погашением задолженности судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО СЗ РУЯ, все ограничения отменены.

Согласно данным с официального сайта ГИБДД, запретов на транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ; 2019г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***> вынесенных судебными приставами-исполнителями отделения не значится.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления

решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди