ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6470/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А07-40571/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024 по делу № А07-40571/2023.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества «Реалист банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Реалист банк», истец)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – МИФНС № 39 по Республике Башкортостан, ответчик) о признании недействительным решения № 3406 МИФНС №39 от 17.07.2023 о предстоящем исключении ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; о признании недействительным решения об аннулировании записи №2230200878708  от 08.11.2023 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с  наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности; восстановлении ООО «РЕГИОНСТРОЙПЛАСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024)  в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 14.03.2024, АО «Реалист банк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Согласно доводам жалобы, на момент принятия инспекцией оспоренного решения у АО «Регионстройпласт» имелись неисполненные обязательства перед банком, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-74742/2023. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к обществу «Регионстройпласт» с требованием об исполнении обязательств перед банком за счет нереализованного имущества (нежилое здание и земельный участок) в целях увеличения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов банка в деле о банкротстве. Процедура исключения из ЕГРЮЛ общества «Регионстройпласт» как недействующего юридического лица инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры: 17.07.2023 инспекцией принимается решение № 3406 о предстоящем исключении, а 08.11.2023 вносится в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2230200878708 о прекращении юридического лица. Банк систематически возражал относительно исключения общества «Регионстройпласт» из ЕГРЮЛ, о чем инспекции было известно на момент принятия оспоренного решения, но это не было учтено судами при принятии судебных актов. Срок, по истечении которого инспекцией принято указанное решение, не может быть признан разумным, позволяющим возложить на банк обязанность проверять наличие в отношении общества «Регионстройпласт» возбужденных процедур об исключении из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном порядке). Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений АО «Реалист Банк», чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества «Регионстройпласт», что не отвечает принципу соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Поступивший до начала судебного заседания по почте от налогового органа отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от МИФНС № 39 по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   27.12.2021 между ООО «ФМФ» (лизингодатель) и ООО «Регионстройпласт» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1639-ФМФ/12 (Т), согласно условиям которого лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA  R440LA4X2HNA, 2018 года выпуска.

22.06.2022 ООО «ФМФ» осуществил продажу предмета лизинга, указанного в договоре финансовой аренды (лизинга), а также осуществил передачу всех прав по договору лизинга (включая права на получение лизинговых платежей и прав, обеспечивающих исполнение по договору лизинга в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (заявитель).

Как указал заявитель, свои обязательства по договору лизинга лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили лизингополучателю.

Однако обязательства по уплате лизинговых платежей лизингополучателем исполнялись ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В связи с вышеизложенным в адрес ООО «Регионстройпласт» заявителем   направлена претензия-уведомление о расторжении договора лизинга.

30.12.2022 АО «Реалист Банк» на основании п. 4.2 ст. 9 и ст.25.1 ФЗ - 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан возражение по форме  Р38001 с целью принятия решения о запрете внесения изменений в записи в  ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регионстройпласт».

04.04.2023 АО «Реалист Банк» обратился с иском в суд к ООО  «Регионстройпласт» о взыскании задолженности в размере 1 754 074,82 руб.

Решением от 25.09.2023 по делу №А40-74742/23 исковое заявление АО  «Реалист Банк» удовлетворено частично, с ООО  «Регионстройпласт» взыскана сумма долга в размере 1 518 637 руб. 07 коп. 

08.11.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 39 по Республике Башкортостан в отношении общества «Регионстройпласт» внесена запись ГРН 2230200878708 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

АО «Реалист Банк» полагает, что в результате действий инспекции нарушено право заявителя на получение исполнения обязательств, нарушены законные интересы заявителя, в связи с тем, что заявитель лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Как указал заявитель, на момент принятия Инспекцией решения об  исключения из ЕГРЮЛ у общества «Регионстройпласт» имелись неисполненные  обязательства перед банком, подтвержденные вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А40-74742/2023. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к обществу «Регионстройпласт» с требованием об исполнении обязательств перед заявителем.

АО «Реалист Банк» направляло возражение на данное решения, последнее  возражение направлено 30.12.2022. 

В рассматриваемом случае инспекции, по  мнению заявителя, налоговому органу было достоверно известно о наличии возражений АО «Реалист Банк» в отношении общества «Регионстройпласт» на совершение регистрационных  действий.

Процедура исключения из ЕГРЮЛ общества «Регионстройпласт» как недействующего юридического лица инициирована инспекцией до истечения  двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

На основании изложенного АО «Реалист Банк», полагая, что принятое  МИФНС № 39 по Республике Башкортостан решение нельзя признать законным и обоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено регистрирующим органом при наличии достаточных к тому оснований, процедура внесения записей, установленная Законом №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации). 

В соответствии с положениями статьи 64.2 ГК РФ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Аналогичное правовое положение изложено в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, из которого следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Согласно п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из государственного реестра применяется в том числе, в случае наличия у такого юридического лица в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственною реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

 Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения. В случае направления заявлений решение об исключении не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Регулируя упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией. 

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ установлена процедура проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Основания, условия и способы проведения мероприятий, связанных с проверкой достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ, а также необходимые формы документов утверждены Приказом ФИС России от 1 1.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок).

 В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" н (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицо документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела,  адресом местонахождения юридического лица ООО «Регионстройпласт» указан адрес: ул. Курчатова, д. 12, к. Б, 

<

...>. Единственным учредителем является ФИО1, руководителем является ФИО2.

Согласно пояснениям регистрирующего органа, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан 10.11.2021 произведено обследование помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости №13-85. При  осмотре помещений ООО «Регионстройпласт» по указанному адресу не  обнаружено. Осмотр был произведен в присутствии собственника помещения.

В адрес ООО «Регионстройпласт», его учредителя и руководителя 21.11.2022 направлено уведомление №585 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Регионстройпласт». 

Корреспонденция, направленная в адрес общества получена 29.11.22, направленная в адрес учредителя и руководителя вернулась отправителю.

В срок до 23.12.2022 руководителем ООО «Регионстройпласт» достоверные сведения об адресе общества в регистрирующий орган не представлены, документы, подтверждающие право использования адреса для целей связи с юридическим лицом, либо заявления на смену адреса места нахождения в регистрирующий орган не подавались. В связи, с чем в ЕГРЮЛ 26.12.2022 внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Регионстройпласт» (ГРН 2220201543670).

09.01.2023 представителем АО «Реалист Банк» ФИО3 посредством почтовой связи в адрес регистрирующего органа направлено письмо о наличие оснований для принятия решения о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регионстройпласт» (л.д.10).

К письму было приложено заявление по форме № Р38001 «возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ» (л.д.11-13).

В ответ на указанное письмо 27.01.2023 регистрирующим органом даны письменные разъяснения заявителю о возможности представить в Инспекцию судебные акты или акты судебных приставов, о наложении обеспечительных мер, принятых в отношении  данного юридического лица.

Решение о приостановлении государственной регистрации в связи с письменным обращением АО «Реалист Банк» по форме N Р38001, регистрирующим органом не выносилось, такое бездействие заявителем не оспорено. На момент обращения Банка в регистрирующий орган отсутствовал судебный спор в арбитражном суде о взыскании долга, а также обеспечительные меры, связанные с запретом инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 

17.07.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса  организации, свыше шести месяцев с момента её внесения, инспекцией принято решение № 3406 о предстоящем исключении ООО «Регионстройпласт» из ЕГРЮЛ (запись за ГРН № 2230200499373 о 19.07.2023).

Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем   исключении из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной  регистрации» от 19.07.2023 № 28 ч. 2. Публикация содержит все предусмотренные  Законом № 129-ФЗ сведения.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014. Определение ВС РФ от 04.04.2016 по делу N А65-9202/2015). 

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К возражениям необходимо приложить документы, подтверждающие их обоснованность (п. п. 4, 7 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

АО «Реалист Банк» после публикации сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Регионстройпласт» с соответствующими возражениями не обратилось, какие-либо документальные обоснования возражений АО «Реалист Банк» представлены не были, в связи с чем  регистрирующим органом внесена запись об исключении ООО «Регионстройпласт» из ЕГРЮЛ (ГРН 2230200878708). 

Принимая решение об исключении ООО «Регионстройпласт» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган исходил из того, что в результате контрольных мероприятий выявлена недостоверность сведений о юридическом лице; у регистрирующего органа имелись достаточные основания для признания сведений недостоверными; в ответ на уведомление ни учредитель,  ни генеральный директор общества не представили в инспекцию достоверные сведения об организации; общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом суд обоснованно обратил внимание, что АО «Реалист Банк» обратилось с иском в суд к ООО «Регионстройпласт» о взыскании задолженности 1 754 074,82 руб. только 04.04.2023. Решением суда от 25.09.2023 по делу №А40-74742/23 исковое заявление  АО «Реалист Банк» о взыскании задолженности удовлетворено частично.

Доказательств направления указанного судебного акта в регистрирующий  орган заявителем не представлено.

При наличии указанной совокупности обстоятельств оспариваемое решение регистрирующего органа является правомерным.

Доводы истца о наличии у ООО «Регионстройпласт» на момент исключения из ЕГРЮЛ неисполненных обязательств, установленных решением суда обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Суд первой инстанции правомерно отметил, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав истца, так как в случае последующего нахождения имущества общества истец будет вправе воспользоваться средствами зашиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, указанных в ст.53.1 ГК РФ.

Вопреки позиции апеллянта, оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено регистрирующим органом при наличии достаточных к тому оснований, процедура внесения записей, установленная Законом №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена, в связи с чем основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы не содержат ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и конкретные факты, которые такие доказательства подтверждают, которые не были учтены судом первой инстанции, однако опровергали бы итоговые выводы по существу рассмотренного обособленного спора.

Судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 1 500 рублей, подлежит возврату АО «Реалист Банк» из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №164 от 12.04.2024 в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2024 по делу № А07-40571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Реалист Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №164 от 12.04.2024 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

Е.А. Позднякова