Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104376/2022

16 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2023 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: открытое акционерное общество "Парнас-М" (194292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору аренды от 08.02.2005 №02/ЗД-05679 задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2021-30.09.2022 в размере 1 828 673,07 руб., пени  по состоянию на 27.07.2022 в размере 431 475,72 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 26.10.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Парнас-М" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 08.02.2005 №02/ЗД-05679 задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2021-30.09.2022 в размере 1 828 673,07 руб., пени  по состоянию на 27.07.2022 в размере 431 475,72 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании представил расчет задолженности по состоянию на 09.01.2023, согласно которому с учетом изменения с 01.01.2022 коэффициента динамики рынка недвижимости при определении арендной платы за земельные участки в 2022 году сумма долга составляет 1 797 608,40 руб.,  пени в размере 431 040,81 руб. в связи с чем заявил об уменьшении исковых требований до указанных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае заявление об уменьшении размера исковых требований от имени истца заявлено представителем ФИО2, у которого отсутствуют полномочия на уменьшение размера исковых требований. 

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом не принимается, требования рассматриваются судом по существу. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды №02/ЗД-05679 от 08.02.2005 (далее - договор) ответчик занимает земельный участок общей площадью 28101 кв.м, кадастровый № 78:36:0005579:12 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:5579:12) по адресу 

<

...>, лит. Б (далее - объект).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 3.4, 3.7 договора). Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.01.2021-30.09.2022 в размере 1 828 673,07 руб. 

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 5.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 28.02.2022 составил 431 475,72 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №ПР-26784/22-0-0 от 27.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Однако, с учетом представленного самим истцом расчета задолженности по состоянию на 09.01.2023, судом установлено, что с учетом изменения с 01.01.2022 коэффициента динамики рынка недвижимости при определении арендной платы за земельные участки в 2022 году сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 1 797 608,40 руб., именно указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 431 475,72 руб. пеней, рассчитанных по состоянию на 27.07.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пп.3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пеней по состоянию на 27.07.2022, сумма которых составляет 431 040,81 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 431 040,81 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, именно указанная сумма долга и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая настоящее дело, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу №А56-71890/2014 в отношении  ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019  ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец заявил требование о взыскании арендной паты за период с 01.01.2021-30.09.2022, т.е. возникшее после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (20.11.2014), в силу чего требование о взыскании задолженности за этот и последующие периоды относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Поскольку правило о прекращении начисления неустоек признанием должника банкротом на текущие платежи не распространяется, истец вправе начислить на сумму задолженности согласно условиям договоров.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 33 823 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Парнас-М" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 797 608,40 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.02.2005 №02/ЗД-05679 за период с 01.01.2023-30.09.2022, пени в размере 431 040,81 руб.     

В остальной части иска отказать.    

Взыскать с открытого акционерного общества "Парнас-М" в доход федерального бюджета 33 823 руб. судебных расходов по уплате пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.