Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 годаДело № А40-108017/19-68-885

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (140408, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО "РРБГ" (143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, ФИО3  дов. №55 от 20.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 5 070 958,36 руб.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в день судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью подготовить ходатайство о назначении экспертизы. 

Заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку с момента проведения предыдущего судебного заседания и до настоящего момента у истца было достаточно времени для подготовки письменной позиции по истцу с учетом ранее предоставленных ответчиком доказательств, в том числе и по заключениям, представленным в материалы дела. Явка стороны не была признана обязательной.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, ходатайство о принятии встречного иска отозвал, пояснил, что в целях процессуальной экономии времени намерен обратиться с самостоятельным иском. При указанных обстоятельствах соответствующее ходатайство о принятии встречного иска к производству не рассматривается судом. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.06.2018 г. между сторонами был заключен Договор подряда № 27/06/2018 (далее - Договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался своими силами в соответствии с проектной документацией, предоставляемой ответчиком (заказчиком), выполнить комплекс работ по устройству зенитных фонарей ОРК, на объекте: Электродепо «Братеево» (далее также - объект строительства) и сдать результат работ надзорным органам и ответчику.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных работ согласно сметы № 46341-ЭДП.БР-1-2193-Р-ССР2 (Приложение № 1 к Договору), с учётом понижающего коэффициента 0,73 и включает в себя полную стоимость работ, предусмотренных Договором, проектной документацией, а также стоимость материалов, инструментов, расходных материалов, требуемых для проведения работ по Договору.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере6 678 178,14 руб., в том числе НДС 18 % - 1 018 705,14 руб.

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании выставляемого подрядчиком счёта на оплату в течение15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), с учётом ранее выплаченного аванса.

В обоснование истца истец сослался на то, что аванс был выплачен ответчиком в полном размере 04.07.2018 г. Истец отработал выплаченный ему ответчиком аванс, представив подписанные по установленной форме акт о приёмке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 г. (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2018 г. (форма № КС-№3), акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2018 г. (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.07.2018 г. (форма № КС-№3). 

Указанные документы приняты и подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В последующем истец выполнил на объекте строительства работы на сумму2 660 064,17 руб. (акт о приёмке выполненных работ № 3 от 30.08.2018 г. (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.08.2018 г. (форма № КС-3) и 2 534 262,8 руб. (акт о приёмке выполненных работ № 4 от 30.09.2018 г. (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.09.2018 г. (форма № КС-3).

Всего истцом по договору подряда выполнены работы на сумму11 949 136,5 руб. 

Оплата ответчиком по Договору составила 6 878 178,14 руб. (аванс 6 678 178,14 рублей + платёж от 25.09.2018 г. на сумму 200 000 руб.).

По мнению истца, на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 5 070 958,36 руб. 

Истец дважды направлял почтой в адрес ответчика надлежащим образом оформленные документы, а именно:

-акт о приёмке выполненных работ № 3 от 30.08.2018 г. (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.08.2018 г. (форма № КС-3) на сумму 2 660 064,17 руб. (ценное письмо от 17.11.2018 г.);

-акт о приёмке выполненных работ № 4 от 30.09.2018 г. (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.09.2018 г. (форма № КС-3) на сумму 2 534 262,8 руб. (ценное письмо от 06.02.2019 г.).

Согласно сведениям с официального сайта ныне АО «Почта России», ценное письмо, направленное 17.11.2018 г. прибыло в отделение почтовой связи, обслуживающие ответчика, 22.12.2018  г. было выслано обратно отправителю. 

Ценное письмо, направленное 06.02.2019 г. было получено ответчиком 12.02.2019 г.

Каких-либо претензий по объёмам и качеству выполненных работ ответчик в ответ на направленные в его адрес акты истцу не представил, подписанные акты не направил, мотивированный отказ от их подписания не заявил в связи с чем, истец 07.12.2018 г. подписал акты в одностороннем порядке и полагает выполненные им работы принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что заказчик обязан осуществлять рассмотрение акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента получения под роспись генеральным директором заказчика или иного уполномоченного представителя заказчика двух экземпляров указанных документов. 

По истечении указанного срока заказчик обязан представить подрядчику подписанные (оформленные) им документы о выполненных работах (формы КС-2, КС-3) либо мотивированный отказ в приёмке представленных подрядчиком к сдаче работ.

Акты приёмки выполненных работ № 3 от 30.08.2018 г. и № 4 от 30.09.2018 г., направленные в адрес ответчика (подрядчика) ценным письмом от 17.11.2018 г., на основании положений абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ должны, по мнению истца, считаться полученными ответчиком 22.11.2018 г. 

Срок на их подписание или представления мотивированного отказа в приемке представленных подрядчиком к сдаче работ - 06.12.2018 г. (пункт 4.3 Договора).

Срок на оплату подрядчиком принятых работ, с учётом положений статьи 2.3 Договора (15 банковских дней) истёк 27.12.2018 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с . 13.2 Договора ответчику была направлена претензия 06.03.2019 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого, работы истцом выполнены ненадлежащим образом; исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ составляет 5 лет.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что после подписания актов о приёмке выполненных работ № 1 и № 2 ответчиком были выявлены недостатки работ, а также наличие невыполненных работ, предусмотренных соглашением/Договором; работы, указанные в акте № 3 и № 4 также выполнены некачественно и не в полном объёме.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием доделать все невыполненные работы и устранить допущенные дефекты.

Истец не устранил недостатки, не выполнил работы в полном объёме, после чего 07.12.2018 г. подписал акты о приёмке выполненных работ № 3 и № 4 в одностороннем порядке.

Ответчиком было получено предписание от собственника о наличии недостатков в работе, множественных протечек окон и невыполненных работ. 

При указанных обстоятельствах, ответчик направил телеграмму в адрес истца о проведении экспертизы для установления качества работ и объёма невыполненных работ, на которую истец не явился.

По результатам осмотра и проведения исследования было составлено заключение № 130-07/19 от 22.07.2019 г., согласно которому:

- оконные конструкции, а именно зенитные фонари, установленные на крыше в нежилом помещении по адресу 

<

...>, ГОСТам, а также строительным нормам и правилам, регламентирующим предметную отрасль - не соответствуют;

- обнаруженные недостатки и дефекты носят производственный характер, поскольку образовались вследствие некачественного производства строительно-монтажных работ;

- устранение имеющихся в оконных конструкциях дефектов и недостатков -возможно и экономически целесообразно, поскольку работы, указанные в актах № 1 от 31.07.2018 г., № 2 от 31.07.2018 г., № 3 от 30.08.2018 г., № 4 от 30.09.2018 г. о приёмке выполненных подрядчиком ООО «Стройинвест» работ - не могут считаться выполненными;

- фактически не выполненные работы из актов о приёмке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 г., № 2 от 31.07.2018 г., № 3 от 30.08.2018 г., № 4 от 30.09.2018 г. -приведены на стр. 27, 28, 29 заключения № 130-07/19 от 22.07.2019 г. Специалист, производивший исследования, обоснованно полагает, что все выполненные работы подлежат повторному выполнению.

Из представленного заключения следует, что работы выполнены частично, при этом все работы выполнены некачественно. Все выполненные работы подлежат повторному выполнению. Истец отказался выполнить работы в полном объёме, а также устранить выявленные дефекты, путём повторного выполнения работ.

Несмотря на то, что ответчик неоднократно направлялись письма о том, что нарушены условия договора и не выполнены обязательства: по предоставлению соответствующей документации, сдачи объекта надзорным органам и заказчику, предоставления документации на поставку материалов и проч., истец не устранил имеющиеся замечания.

В рамках предварительного судебного заседания 23.07.2019 г. ответчик передал представителю истца экспертное заключение № 130-07/19, в котором отражены все недостатки, а так же объём невыполненных работ. Истец замечания не устранил, переговоры по урегулированию спора не предпринял.

Согласно п. 10.1 Договора в случае несоблюдения подрядчиком требований по качеству и не устранения замечаний в отношении качества работ, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем досудебном порядке, путём отказа от его исполнения.

07.08.2019 г. ответчик отправил в адрес истца претензию о расторжении Договора в одностороннем досудебном порядке; путём отказа от его исполнения, возврате оплаченного аванса, взыскании процентов за пользование денежными средствами, а так же пеней за просрочку.

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51, наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит только работа, выполненная надлежащим образом. Некачественно выполненные работы нельзя считать исполнением обязательства.

Полная стоимость работ по Договору составляет 11 949 136 руб. 5 коп.

Согласно представленному ответчиком расчёту, а так же выводам экспертизы, работы выполнены не в полном объёме, стоимость фактически выполненных работ составляет 2 345 951 руб. 27 коп.

Стоимость не выполненных работ составляет 9 603 185 руб. 23 коп. 

Выполненные подрядчиком работы на сумму 2 345 951 руб. 27 коп. необходимо выполнить заново.

Согласно результатам исследования конструкций, на объекте в недавнее время был произведён демонтаж скатных декоративных (продольных и поперечных), а также прижимных планок, произведена попытка герметизации (поскольку присутствуют протечки - работы выполнены с нарушением технологии, поэтому герметизацию выполненной считать нельзя), далее произведён монтаж ранее снятых и уже испорченных демонтажом деталей на места предыдущей установки - вместо их утилизации. 

Исполненные пункты по каждому акту (№ 1, 2, 3, 4) подлежат повторному исполнению, поскольку остальные обязательные и взаимосвязанные работы, указанные в актах, не выполнены, (стр. 29 Заключения)

Из представленного экспертного заключения следует, что по состоянию на день   проведения    обследования    объекта   имеются   дефекты,    недостатки выполненных работ, а также ряд работ, которые истцом фактически не выполнялись.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 397, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 721, 723, 756 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 70, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 129, 131, 132, 135, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова