АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-5153/2017

14 февраля 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694420, обл. Сахалинская, р-н. Алксандровск-Сахалинский, 

<

...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 30 января 2018 года, 

ответчик – представителя не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Тенза» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 41 259 193 рублей и неустойки за просрочку платежа в сумме 1 527 965,45 рублей.

В обоснование требований указано, что 05 мая 2017 года между МКУ «Служба «Заказчик» и ООО «Тенза» заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение капитального ремонта системы водоснабжения г. Александровск-Сахалинский, в рамках проведения аварийно-восстановительных работ. Ввиду отсутствия лимитов бюджетного финансирования 31 мая 2017 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта, по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы. Подрядчик сдал акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ. Ответчик работы не оплатил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв, в котором иск не признал, сослался на недоказанность выполнения заявленного в иске объема работ (том 1 л.д. 146-149). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 05 мая 2017 года между МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», Заказчиком и ООО «Тенза», Подрядчиком, на основании положений статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  для ликвидации последствий аварий, чрезвычайных ситуаций, заключен муниципальный контракт № 15, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался осуществить выполнение в 2017 году работ по капитальному ремонту системы водоснабжения г. Александровск-Сахалинский,  в рамках проведения аварийно-восстановительных работ (том 1 л.д. 17-26).

Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязался принять  результат работ в порядке, установленном контрактом, оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.2 и 1.3 контракта он заключен на условиях, предусмотренных техническим заданием, на основании Распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Александровск-Сахалинский район» № 26 от 13 апреля 2017 года. Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1).

Пунктами 2.1 и 2.2 установлены сроки выполнения работа, начало с момента подписания муниципального контракта, окончание работ 15 сентября 2017 года. 

Стоимость работ по контракту составила 125 000 000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.3.1 – 3.3.3 контракта для осуществления финансирования Подрядчик представляет Заказчику не позднее 25 числа месяца окончания работ с сопроводительным письмом следующую документацию (отчетные документы) в 3-х экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3.

Указанная документация должна быть подписана 9иметь печати) полномочным представителем Подрядчика.

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную Подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае отсутствия у Заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов отчетных документов с сопроводительным письмом, указанных в п. 3.3.1 контракта, счета-фактуры и счета, акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с разделом 5 контракта, регламентирующего порядок производства и сдачи работ, в случае соответствия предоставленной документации требованиям технического задания и условия контракта Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения полного комплекта документов направляет Подрядчику подписанные со своей стороны документы или мотивированный отказ в подписании (пункт 5.2.4 контракта).

К контракту утверждено Приложение № 1, Техническое задание на «Капитальный ремонт системы водоснабжения в г. Александровск-Сахалинский» (том 1 л.д. 27-28).

31 мая 2017 года сторонами подписано Соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта № 15 от 05 мая 2017 года. Пунктом 3 Соглашения установлено, что Подрядчик вправе требовать оплаты в полном объеме за фактическое количество выполненной работы, а Заказчик обязан принять и оплатить фактическое количество выполненной работы (том 1 л.д. 29).

Истцом в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2:

- № 1/1 от 31 мая 2017 года на сумму 16 535 231 рубль,

- № 1/1 от 31 мая 2017 года на сумму 24 723 962 рубля,

а также Справка  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 41 259 193 рубля (том 1 л.д. 30-66). Акты и справка подписаны представителем Заказчика без замечаний.

ООО «Тенза» направило в адрес МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Алекснадровск-Сахалинский» претензию № 260-17 от 04 октября 2017 года об оплате задолженности и неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 67-69).

   Неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета договора, суд полагает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска. Акты выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Доказательств несоответствия перечисленных в актах работ фактически выполненным работам не представлено. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки ( пункты 5.2.4  и 5.2.5 контракта).

Доводы ответчика о том, что работы фактически выполнены Подрядчиком после расторжения договора подряда, судом не принимаются в силу следующего. В подтверждение своим доводам МКУ «Служба «Заказчик» представило ордера на производство земляных работ № 17-21 от 17 мая 2017 года (том 2 л.д. 22-31). Ордера выданы ОО «Тенза» сроком до 30 сентября 2017 года, имеют отметки о продлении срока действия до 30 июня 2018 года.

Указанные ордера не свидетельствуют о фактическом времени выполнения работ. Кроме того, даже если работы выполнялись за пределами срока расторжения договора 31 мая 2017 года, они были приняты Заказчиком, составляли для него потребительскую ценность, и следовательно подлежат оплате.

Наличие двустороннего акта выполненных работ не лишает ответчика права заявлять возражения относительно объемов и стоимости выполненных работ, однако ответчик должен подтверждать свои возражения соответствующими доказательствами (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

   Приведенное положение пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ содержится в пункте 7.2 контракта, предусматривающего ответственность Заказчика за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет неустойки приведен в тексте искового заявления, неустойка начислена на сумму задолженности за период с 15 июня 2017 года по 17 октября 2017 года на дату составления иска, по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ в периоды, когда ставки действовали. 

Суд не соглашается с расчетом истца в части начала начисления пени с 15 июня 2017 года. Согласно пункту 3.3.3 договора оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов отчетных документов. Отчетные документы получены Заказчиком 31 мая 2017 года (том 2 л.д.35), следовательно последний день оплаты 15 июня 2017 года, и начало просрочки таким образом с 16 июня 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца уточнила требование о взыскании неустойки, просила уменьшить ее размер в связи с необходимостью корректировки расчета.

При разрешении искового требования суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Произведя расчет пени самостоятельно с учетом уточнения истца, суд установил размер неустойки на сумму задолженности 41 259 193 рубля за период с 16 июня 2017 года по 17 октября 2017 года, составивший 124 дня, по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент принятия решения 7,5 % годовых, в сумме 1 279 034,98 рублей. 

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил. Кроме того, неустойка рассчитана истцом исходя из минимальной ставки, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ для определения ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тенза» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенза» задолженность по договору подряда в сумме 41 259 193 рубля, неустойку в размере 1 279 034,98 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей, а всего в пользу истца 42 738 227,98 рублей (сорок два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать семь рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская