ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9702/2014

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32755/2017) Администрации МО ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.10.2017 по делу № А42-9702/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ООО "УК "Комфорт"

к Администрации МО ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, 

3-и лица: 1) Администрация ЗАТО Александровск, 2) МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск", 3) МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", 4) Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области, 5) МКУ ЗАТО Александровск "Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения", 6) ООО "Гранит", 

7) Контрольно-счетная палата муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, 8) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 9) Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие г.Снежногорска ЗАТО Александровск, 10) К/у Гореленко Е.В.

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании 8 048 650 руб. 97 коп., из которых основной долг за 2012-2014 гг. в сумме 6 177 842 руб. 40 коп. (в том числе по ул.Октябрьская, д.28, пом. III, V, IV - 1 392 198 руб. 85 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.06.2013 по 02.10.2017 в сумме 1 870 808 руб. 57 коп. (в том числе по ул.Октябрьская, д.28, пом. III, V, IV - 444 582 руб. 15 коп.).

Определением от 03.02.2015 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика – Администрацию, на надлежащего – муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее - ответчик, УМС).

Суд выделил в отдельное производство требования истца о взыскании основного долга за 2012-2014 гг. в сумме 4 785 643 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными в сумме 1 426 226 руб. 42 коп., о чем  вынес соответствующее определение.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования истца по обязательствам, возникшим в отношении помещений  III, V, IV по ул.Октябрьская, д.28 в г.Снежногорске.

Истец уточнил размер исковых требований в отношении указанных помещений и просил взыскать с ответчика 1 670 619 руб. 99 коп., составляющие:

1) основной долг за 2012-2014 годы в сумме 1 256 910 руб. 75 коп., из которых:

- 682 788 руб. 06 коп. за 2012 год  (пом.  III - 260 493 руб. 50 коп., пом. V -                90 075 руб. 62 коп., пом. IV - 332 218 руб. 94 коп.);

- 257 521 руб. 79 коп. за 2013 год  (пом.  III - 169 576 руб. 78 коп., пом. V -                58 637 руб. 78 коп., пом. IV - 29 307 руб. 23 коп.);

- 316 600 руб. 90 коп. за 2014 год  (пом.  III - 316 681 руб. 82 коп., пом. V - переплата в сумме 80 руб. 92 коп.).

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 413 709 руб.    24 коп., из которых

- 262 687 руб. 72 коп. за период с 20.06.2013 по 09.10.2017 (начислены на задолженность за 2012 год);

- 81 607 руб. 30 коп. за период с 12.04.2014 по 09.10.2017 (начислены на задолженность за 2013 год);

- 69 414 руб. 22 коп. за период с 09.06.2015 по 09.10.2017 (начислены на задолженность за 2014 год).

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» взыскан основной долг в сумме 1 049 210 руб. 38 коп. и проценты в сумме 413 709 руб. 24 коп. (всего - 1 462 919 руб. 62 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 012 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» возвращена  излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 16 931 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, УМС администрации ЗАТО Александровск обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению апеллянта, лицо, владея на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями, в силу закона обязано нести бремя по содержанию данного имущества.

От Общества в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения. Истец полагает, что, поскольку УМС Администрации является собственником спорных помещений, расходы, связанные с содержанием данного имущества несет УМС. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск в 2012-2014 гг. находились следующие нежилые помещения:

1) Часть здания - нежилые помещения. Этаж: цоколь. Общая площадь 416,4 кв.м, номера на поэтажном плане IV/1-14, кадастровый номер 51:21:0020103:1704, расположенный по адресу: г.Снежногорск Мурманской области, ул.Октябрьская, д.28, помещение IV;

2) Часть здания - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 326,5 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане Ш/1-21, кадастровый номер 51:21:0020103:1705, расположенный по адресу: г.Снежногорск Мурманской области, ул.Октябрьская, д. 28, помещение III;

3) Нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 112,9 кв.м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане V, расположенный по адресу: г.Снежногорск Мурманской области, ул.Октябрьская, д. 28.

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2011 выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 28 по улице Октябрьская в городе Снежногорске ЗАТО Александровск Мурманской области с 01.06.2011.

Истец, как управляющая организация, в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 оказывал жилищно-коммунальные услуги «Содержание и ремонт» и «Отопление», а с 01.01.2014  также «Холодное водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН)» «Горячее водоснабжение на ОДН» и «Электроэнергия на ОДН».

Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.12.2011 (на 2012 год) в размере 23 руб. 77 коп. за 1 м2 в месяц (8 руб. 15 коп. за текущий ремонт общего имущества за 1 м2 в месяц; 15 руб. 62 коп. за содержание общего имущества за 1 м2 в месяц), протоколом от 19.12.2012 (на 2013-2014 гг.) в размере 23 руб. 15 коп. за 1 м2 в месяц (7 руб. 66 коп. за текущий ремонт общего имущества за 1 м2 в месяц; 15 руб. 49 коп. за содержание общего имущества за 1 м2 в месяц).

Во исполнение постановлений администрации ЗАТО Александровск от 30.10.2012 № 2434 и от 22.01.2013 № 97 об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, возникших в связи с содержанием нераспределенного недвижимого муниципального имущества, относящегося к жилищному фонду, на 2012 и 2013 год соответственно, между Муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск» (Уполномоченный орган) и Обществом (Получатель) были заключены Соглашения от 17.11.2012 и от 22.03.2013 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи содержанием недвижимого муниципального имущества, находящегося в многоквартирных домах.

С 2014 года порядок предоставления указанных субсидий определен решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 20.03.2014 № 22 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, возникших в связи с содержанием недвижимого муниципального имущества, находящегося в многоквартирных домах муниципального образования ЗАТО Александровск».

В 2012-2014 годах истец предъявлял к возмещению затраты, возникшие в связи с содержанием вышеуказанного недвижимого муниципального имущества, которые возмещались частично. 

Неисполнение собственником нежилых помещений в многоквартирном доме в полном объеме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в отношении собственника помещений.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 названной статьи собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

При этом частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном названной нормой размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

По материалам дела судом установлено, что на основании постановления Главы администрации ЗАТО г. Снежногорск № 953 от 29.09.2009 и договора от 29.09.2009 № 298 нежилые помещения, относящиеся к недвижимому муниципальному имуществу (наименование: этаж - подвал, помещения I,III площадью 395,5 кв.м; часть здания - нежилые помещения, этаж – цоколь, помещения IV площадью 416,4 кв.м; часть здания - нежилые помещения, этаж – цоколь, помещения V,VI площадью 122,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Снежногорск, ул. Октябрьская, д. 28) были закреплены на праве хозяйственного ведения за УМТЭП г.Снежногорска.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения осуществлена 27.10.2009.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.05.2008 № 857 «О преобразовании закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области», Законом Мурманской области № 1029-01-ЗМО от 28.11.2008 «О муниципальном образовании закрытое административно-территориальное образование Александровск» было образовано муниципальное образование ЗАТО Александровск в состав которого вошли города: Гаджиево, Полярный, Снежногорск; населенные пункты: Кувшинская Салма, Оленья Губа, Ретинское, Сайда-Губа; село Белокаменка.

С 26.10.2010 в Едином государственном реестре прав на основании Передаточного акта по имущественным обязательствам между ЗАТО Александровск и реорганизованным ЗАТО г. Снежногорск на 1 января 2010 года, утверждённого Решением Совета депутатов ЗАТО Александровск Мурманской области от 27.04.2010 № 54, было зарегистрировано право собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

27.12.2010 Администрацией на основании обращения УМТЭП г.Снежногорска (исх. № 1153 от 03.12.2010) издано постановление № 2295 «О приеме недвижимого и движимого имущества в состав муниципальной казны ЗАТО Александровск от Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г.Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области», согласно которому в состав муниципальной казны ЗАТО Александровск от УМТЭП г.Снежногорска на безвозмездной основе приняты, в том числе, спорные объекты недвижимого имущества и прекращено право хозяйственного ведения недвижимым и движимым имуществом, ранее предоставленное УМТЭП г.Снежногорска.

Согласно справке Муниципального казенного учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» от 04.09.2017 № 4811, представленной ответчиком в материалы дела, спорные нежилые помещения приняты в состав муниципальной казны 27.12.2010.

С указанного момента муниципальное образование распоряжалось указанным имуществом, в том числе предоставляло его в пользование на праве аренды (например, постановление Администрации от 16.05.2013 № 1238 «О предоставлении недвижимого муниципального имущества во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Авто», договор аренды № СМИ13-0025 от 16.05.2013), а также осуществляло иные полномочия собственника, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности за фактическое пользование спорными объектами (пом. III) за период с 27.12.2010 (с момента передачи имущества в казну муниципального образования ЗАТО Александровск на основании постановления администрации ЗАТО Александровск от 27.12.2010 № 2295) по 07.02.2013 (момент осмотра помещения на предмет нахождения в нем имущества ООО «Гранит» выездной комиссией УМС ЗАТО Александровск с участием уполномоченного представителя ООО «Гранит» с составлением инвентаризационной описи) (определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2013 по делу № А42-2341/2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу).

В ответ на запросы истца, направлявшиеся в спорный период, ответчик также извещал его о том, что право хозяйственного ведения УМТЭП г.Снежногорска прекращено с 27.12.2010 (письмо от 06.12.2012 № 5241).

Более того, ответчик в 2012-2014 годах частично возмещал истцу стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных помещений.

Тот факт, что УМС и Администрация не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не проконтролировали своевременность внесения в единый государственный реестр прав сведений о прекращении права хозяйственного ведения, не может, с учетом приведенных обстоятельств, являться основанием для освобождения муниципального образования от несения расходов по содержанию своего имущества.

С учетом вышеприведенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что муниципальное образование ЗАТО Александровск, как собственник нежилых помещений в жилом многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

Факт оказания истцом в период с января 2012 года по декабрь 2014 года жилищно-коммунальных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о неправомерности предъявления истцом к взысканию с ответчика стоимости тепловой энергии для нужд отопления за период с января по сентябрь 2012 года в сумме 207 700 руб. 37 коп. (по помещению IV) в связи с тем, что в указанный период между истцом и ООО «Гранит-ЖилСервис», которому помещение IV было предоставлено в аренду на основании договора № 10/09 от 01.10.2009, заключенного c УМТЭП г.Снежногорска, существовали обязательственные правоотношения - был заключен договор теплоснабжения № 8/2-ОРГ-ТС от 01.01.2012.

Обстоятельства отказа судом в удовлетворении вышеуказанной части исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В остальной части требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом в сумме 1 049 210 руб. 38 коп.,  из которых:

- 475 087 руб. 69 коп. за 2012 год  (пом.  III - 260 493 руб. 50 коп. («Содержание и ремонт», «Отопление» за январь-октябрь, непредъявлявшаяся ранее к возмещению (ошибка в расчетах) разница в тарифах за ноябрь-декабрь), пом. V - 90 075 руб. 62 коп. («Содержание и ремонт», «Отопление» за январь-октябрь, непредъявлявшаяся ранее к возмещению (ошибка в расчетах) разница в тарифах за ноябрь-декабрь), пом. IV - 124 518 руб. 57 коп. («Содержание и ремонт» за январь-октябрь, «Отопление» за октябрь, непредъявлявшаяся ранее к возмещению (ошибка в расчетах) разница в тарифах за ноябрь-декабрь);

- 257 521 руб. 79 коп. за 2013 год  (пом.  III - 169 576 руб. 78 коп. («Содержание и ремонт», «Отопление» за январь-декабрь, включая корректировки в связи с неправильным предъявлением расчетом ранее предъявленных к возмещению сумм за январь-июнь), пом. V - 58 637 руб. 78 коп. («Содержание и ремонт», «Отопление» за январь-декабрь, включая корректировки в связи с неправильным расчетом ранее предъявленных к возмещению сумм за январь-июнь), пом. IV - 29 307 руб. 23 коп. («Содержание и ремонт», «Отопление» за январь-апрель, включая корректировки в связи с неправильным расчетом ранее предъявленных к возмещению сумм за январь-апрель));

- 316 600 руб. 90 коп. за 2014 год  (пом.  III - 316 681 руб. 82 коп. («Содержание и ремонт», «Отопление», «Холодное водоснабжение на ОДН» «Горячее водоснабжение на ОДН», «Электроэнергия на ОДН» за январь-декабрь) за минусом произведенных корректировок на общую сумму 80 руб. 92 коп. по пом. V за январь-декабрь).

Помимо основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 413 709 руб. 24 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за общий период с 20.06.2013 по 09.10.2017.

Вместе с тем, поскольку иск предъявлен Обществом к собственнику помещений в многоквартирном доме в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающий законную неустойку за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предусматривающий запрет на увеличение установленных настоящей частью размеров пеней. Причитающийся истцу за заявленный период размер санкции, установленный пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, и исчисленный от правомерно предъявленной к взысканию суммы долга, значительно превышает заявленный размер, при этом определение объема предъявляемого требования является процессуальным правовом истца.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании санкции в заявленном истцом размере - 413 709 руб. 24 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленной законом обязанности собственника по несению расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом в спорный период услуги.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца, изложенных в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.10.2017 по делу №  А42-9702/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков