ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3119/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» ФИО1 (доверенность от 30.12.2023), общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2023 по делу № А78-3119/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, 672027, Забайкальский край, Чита город, Подгорбунского 

<

...>, далее – ООО «ЗабайкалАЗСсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, 101000, Москва город, Армянский переулок, дом 9, строение 1, эт/пом 3/ №313/41, далее – ООО «ПЧ 17», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 9 от 24.08.2022 и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 94 от 16.11.2022 в размере 24 355 977,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2023 года по делу № А78-3119/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 9 от 24.08.2022 и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 94 от 16.11.2022 в размере 24 355 977,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 917 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению № 2253 от 21.03.2023 государственная пошлина в размере 29 863 руб.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Указывает на то, что ответчик признаёт существующую задолженность образовавшуюся до 28.12.2022 в размере 14 956 435,19 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 19 копеек. Обращает внимание на то, что  представленные истцом документы, а именно Акты приёма-передачи с 28 декабря 2022 по 17 январь 2023, не соответствуют действительности так как ООО «ПЧ 17» фактически не принимало топливо, а в указанных актах содержатся грубейшие ошибки относительно наименования общества. ООО «ПЧ 17» не известно о лице, которое от её имени приняло топливо, общество в актах период не выдавало доверенностей на получение ТМЦ.

Временный управляющий ООО «ПЧ 17» в отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами изложенными в апелляционной жалобе. Просит отменить обжалуемый судебный акт или изменить его, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» в отзыве и дополнении к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 16.01.2024 судебное разбирательство отложено на 09 часов 20 минут 13.02.2024.

В судебном заседании 13.02.2024 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20.02.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2023, 17.01.2024, 14.02.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по настоящему делу на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ломако Н.В. замена на судью Будаеву Е.А., в связи с прекращением полномочий судьи Ломако Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между ООО «ЗабайкалАЗСсервис» (поставщик) и ООО «ПЧ 17» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9 (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 10.4 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор считается пролонгированным, если стороны не заявили об отказе продления договора за месяц до окончания срока.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки, сроки поставки оформляются спецификациями поставщика на основании письменной или устной заявки покупателя, исходя из возможностей поставщика. Номенклатура, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В пункте 3.2 Договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется до ст. Нарын, Борзинский район, железнодорожным транспортом либо автотранспортным средством согласно спецификациям, силами и за счет средств поставщика.

Цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке и доставки до пункта слива покупателя) устанавливается поставщиком на дату подписания спецификации.

Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в спецификациях поставщика в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Оплата нефтепродуктов, осуществляется на условиях отсрочки платежа в количестве 20 (двадцати) дней, с даты подписания товарной накладной (пункт 5.2 Договора).

В рамках заключенного Договора истец поставил в адрес ответчика товар (нефтепродукты) по УПД № 839 от 26 декабря 2022 года, № 841 от 27 декабря 2022 года, № 844 от 30 декабря 2022 года, № 845 от 30 декабря 2022 года, № 1 от 02 января 2023 года, № 2 от 04 января 2023 года, № 3 от 06 января 2023 года, № 8 от 09 января 2023 года № 9 от 13 января 2023 года, № 15 от 17 января 2023 года и № 16 от 19 января 2023 года (т. 1, л.д. 18-27) на общую сумму 24 285 977,62 руб.

Кроме того, по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанные услуг) № 94 от 16 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 29) ООО «ЗабайкалАЗСсервис» поставило в адрес ООО «ПЧ 17» оборудование – Измеритель Топаз 350, и оказало услуги по установке универсальных настроек, диагностике ТРК, отключению неработающего измерителя на общую сумму 70 000 руб.

В связи с образованием задолженности за поставленный товар в общем размере 24 355 977,62 руб. истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 20.02.2023 (т. 1, л.д. 30, 38-39), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

24.08.2022 между ООО «ЗабайкалАЗСсервис» (поставщик) и ООО «ПЧ 17» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9 (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 10.4 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор считается пролонгированным, если стороны не заявили об отказе продления договора за месяц до окончания срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац четвертого пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки, сроки поставки оформляются спецификациями поставщика на основании письменной или устной заявки покупателя, исходя из возможностей поставщика.

Номенклатура, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В пункте 3.2 Договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется до ст. Нарын, Борзинский район, железнодорожным транспортом либо автотранспортным средством согласно спецификациям, силами и за счет средств поставщика.

Цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке и доставки до пункта слива покупателя) устанавливается поставщиком на дату подписания спецификации.

Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в спецификациях поставщика в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Оплата нефтепродуктов, осуществляется на условиях отсрочки платежа в количестве 20 (двадцати) дней, с даты подписания товарной накладной (пункт 5.2 Договора).

В рамках заключенного Договора истец поставил в адрес ответчика товар (нефтепродукты) по УПД № 839 от 26.12.2022, № 841 от 27.12.2022, № 844 от 30.12.2022, № 845 от 30.12.2022 года, № 1 от 02.01.2023, № 2 от 04.01.2023, № 3 от 06.01.2023, № 8 от 09.01.2023, № 9 от 13.01.2023, № 15 от 17.01.2023 и № 16 от 19.01.2023 (т. 1, л.д. 18-27) на общую сумму 24 285 977,62 руб. Как определено в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт поставки и оплаты поставленного товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В рассматриваемом случае все представленные истцом в материалы дела УПД подписаны от имени ООО «ПЧ 17» главным инженером ФИО3 и скреплены печатью ответчика.

Вопреки доводам ответчика, проставление оттиска печати организации на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Заявление о фальсификации названных УПД и имеющихся на них оттисков печати ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 АПК РФ), принадлежность проставленных на УПД печатей ООО «ПЧ 17» не оспорил.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик выразил признание иска в части поставок нефтепродуктов до 28.12.2022, то есть по УПД № 839 от 26.12.2022 года и № 841 от 27.12.2022.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В этой связи доводы ответчика о том, что лицо, указанное в УПД (ФИО3) являлся разнорабочим, в должностные обязанности которого не входила приемка товара, суд признает несостоятельными.

К тому же в представленных УПД, в том числе признанных самим же ответчиком, указана должность ФИО3 «главный инженер».

Апеллянт, признавая лишь часть поставленной продукции, вместе с тем не учитывает, что и остальные УПД подписаны теми же лицами с проставлением одной и той же печати.

Заявления о фальсификации от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало.

Доводы ответчика со ссылками на акт МТУ Ространснадзора по ДФО результатов выездного обследования (планового) № 1.15-6531 от 05.10.2022 (т. 1, л.д. 80- 83), письмо ООО «ПЧ 17» от 08.12.2022 № ПЧ-ИСХ-2692 (т. 1, л.д. 84-85), письма ПАО «ГМК «Норильский никель» от 06.12.2022 № БТФ/452-исх и от 26.12.2022 № БТФ/434-исх (т. 1, л.д. 86-88) о приостановлении ответчиком с декабря 2022 года исполнения заключенного с ПАО «ГМК «Норильский никель» договора возмездного оказания услуг на организацию железнодорожных перевозок (подача/уборка груженых и порожних вагонов) на участке ст. Нарын-1 – Обогатительная фабрика не опровергают факт приемки нефтепродуктов согласно представленных истцом УПД и не освобождают ООО «ПЧ 17» от обязательств, предусмотренных договором поставки № 9 от 24.08.2022.

Доказательств уведомления ответчиком истца о прекращении поставки нефтепродуктов по спорному Договору суду не представлено.

Более того, в материалы настоящего дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 20.12.2022 по 20.02.2023 года на сумму 24 355 977,62 руб., подписанный законным представителем ООО «ПЧ 17» (директором ФИО4), что ответчиком никак не оспорено и не опровергнуто.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статьи 720 Кодекса, оплате подлежат фактически оказанные услуги, достаточным доказательством оказания которых является подписанный между сторонами акт приемки.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

По акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанные услуг) № 94 от 16.11.2022 (т. 1, л.д. 29) ООО «ЗабайкалАЗСсервис» поставило в адрес ООО «ПЧ 17» оборудование – Измеритель Топаз 350, и оказало услуги по установке универсальных настроек, диагностике ТРК, отключению неработающего измерителя на общую сумму 70 000 руб.

Акт подписан сторонами без каких-либо претензий и замечаний, что свидетельствует об отсутствии правовой неопределенности в правоотношениях сторон по поводу порядка исполнения разового договора. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик выразил признание иска в части задолженности, сформированной до 28.12.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств оплаты за поставленные истцом нефтепродукты и оказанные по акту сдачи-приемки услуги ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров и оказанных услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов и оказанных по акту услуг в сумме 24 355 977,62 руб., суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что 04.10.2023 в рамках дела № А40-91362/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения с назначением временного управляющего, не имеет правового значения, поскольку процедура наблюдения введена в отношении ответчика после принятия судом обжалуемого решения по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2023 года по делу № А78-3119/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко