именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60196/20-120-449

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  Коммерческой компании Евроинвест Лимитед

ответчик:  Центральному банку РФ

третье лицо: АО "Биофарм"

о признании незаконным определения 26.03.2020 г. № 128508/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19.1  КоАП РФ в отношении АО "Биофарм"

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 23.12.2019г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № ДВР18-011/361 от 14.09.2018)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

На основании определения от 23.06.2019 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Блинниковой И.А.  на судью Гилаева Д.А. 

Коммерческая компания Евроинвест Лимитед обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Главному управлению Центрального банка РФ с участием третьего лица  АО "Биофарм" о признании незаконным определения 26.03.2020 г. № 128508/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19.1  КоАП РФ в отношении АО "Биофарм".

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, в удовлетворении заявления просил отказать 

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начало при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц (статьи 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ).

Как  следует из заявления,   21.01.2020 года Заявитель обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации с жалобой на действия АО «Биофарм», содержащей сведения о нарушении Обществом требований действующего законодательства и нарушения его прав как акционера Общества на получение запрошенной информации и документов (далее - Обращение).

По результатам рассмотрения жалобы, 

26.03.2020 года Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 128508/1040-1.

Посчитав определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, заявитель обратился в суд с заявление об его отмене.

Вопреки доводам заявителя, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в  Банк России поступило обращение Коммерческой компании Евроинвест Лимитед (Evroinvest Limited) № 35872 от 26.01.2020, содержащее сведения о возможных нарушениях АО «Биофарм» (далее - Общество) законодательства Российской Федерации (далее - Обращение).

Как следует из Обращения, Заявитель 18.07.2019 направил в Общество требование о предоставлении копии протокола годового общего собрания акционеров АО «Биофарм», состоявшегося 29.06.2019 (далее - Требование), полученное Обществом 23.07.2019. Однако Общество не предоставило Заявителю запрошенные Требованием документы и не проинформировало Заявителя об отсутствии запрошенных документов в установленный срок.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 91 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов и информации, к которым акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам.

В соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера непубличное акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, в том числе к протоколам общих собраний акционеров.

Пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что копии документов, предусмотренных пунктами 1-3 и 5 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов до 24.08.2019 были установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3388-У документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования правомочного лица, которое должно содержать, в том числе дату подписания требования о предоставлении документов.

Пунктом 11 Указания № 3388-У предусмотрено, что в случае отсутствия в полученном требовании о предоставлении документов каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания № 3388-У, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания № 3388-У, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования о предоставлении документов направляет правомочному лицу, подписавшему требование о предоставлении документов, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения (далее - Уведомление). В этом случае установленный пунктом 3 Указания № 3388-У срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 Указания № 3388-У, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 Указания № 3388-У для определения даты предъявления требования о предоставлении документов).

Вместе с тем, исходя из документов, приложенных к Обращению, а также предоставленных Обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 10.02.2020 № 59-1-5/6543, в Требовании отсутствует дата подписания.

Таким образом, учитывая положения пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пунктов 3 и 11 Указания № 3388-У, с учетом даты поступления Требования (23.07.2019) у Общества возникла обязанность направить в ответ на Требование Уведомление с указанием недостающей информации и документов в целях их получения в срок не позднее 01.08.2019 (27.07.2019 и 28.07.2019 являлись выходными днями).

Однако исходя из Обращения и ответа Общества на предписание о предоставлении документов от 10.02.2020 № 59-1-5/6543, в нарушение пункта 11 Указания № 3388-У Уведомление, содержащее сведения об отсутствии в Требовании даты подписания, в адрес Общества направлено не было, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем Указание № 3388-У утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федеральногозакона«Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У), действующего с 24.08.2019.

В соответствии с пунктом 4 Указания № 5182-У требование о предоставлении документов должно содержать, в том числе дату подписания Требования и подпись правомочного лица.

Согласно пункту 20 Указания № 5182-У в случае отсутствия в полученном требовании о предоставлении документов каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 Указания № 5182-У, и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8-10 Указания № 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Таким образом, пунктом 20 Указания № 5182-У установлено право, а не обязанность акционерного общества по направлению Уведомления в случае отсутствия в требовании о предоставлении документов общества необходимых прилагаемых документов и сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет.

В связи с тем, что Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Указания № 5182-У, а его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, так как обязанность по направлению Уведомления, нарушение которой вменяется Обществу, отменена с 24.08.2019, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы Заявителя о нарушении Обществом порядка проведения общего собрания акционеров 29.06.2019, не направлении акционерам отчета об итогах голосования и совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, с учетом статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, определение Банка России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 128508/1040-1 от 26.03.2020 г. является законным и обоснованным.

Оспариваемое Определение вынесено должностным лицом Банка России в пределах полномочий, предоставленных ст.23.74 КоАП РФ, п.1.3 Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Банком России не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого определения Центрального Банка России от 26.03.2020 г. № 128508/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении АО «БИОФАРМ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ст.4,5, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Гилаев Д.А.