﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-7747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кокшарова А.А.

судей	Буровой А.А.

	Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» на решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 09.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Бодункова С.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-7747/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (624097, Свердловская область, город Верхняя Пышма, проспект Успенский, дом 125, кабинет 66, ОГРН 1056600304683, ИНН 6606021264) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 27, ОГРН 1097232029839, ИНН 7202201256) о признании незаконным бездействия по полученному заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1, недействительным решения от 24.03.2020 № 082F07200000951, об обязании вернуть образовавшуюся сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 10 272 858,37 руб. путем принятия соответствующего решения и направления его в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» - Закопайлова А.В. по доверенности от 17.12.2020;

от государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области – Панченко Д.А. по доверенности от 04.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (далее – Общество, ООО «УГМК-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее – Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным бездействия Пенсионного фонда по полученному им заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1, недействительным решения от 24.03.2020 № 082F07200000951, об обязании вернуть образовавшуюся сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 10 272 858,37 руб. путем принятия соответствующего решения и направления его в Инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Тюмени № 3.

Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Тменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – налоговый орган).

Решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением от 09.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным бездействия по полученному заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1. В указанной части принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия Пенсионного фонда по полученному заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1. В качестве способа восстановления права суд обязал Пенсионный фонд рассмотреть по существу заявление от 29.10.2019 № 908-1 о возврате переплаты в сумме 10 427 727,49 руб. С Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда в части удовлетворенных требований Общества, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда в обжалуемой части, оставить в силе решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильные выводы о начале течения трехлетнего срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о возврате страховых взносов. 

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионного фонда Общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В свою очередь ООО «УГМК-Сталь», обратившись с кассационной жалобой, полагает, что судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, постановление апелляционного суда отменить в части неудовлетворенных Обществу требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ООО «УГМК-Сталь» считает, что суды в обжалуемой части не применили положения статьи 198 АПК РФ, статей 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), подлежащих применению с учетом положений пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98, пунктов 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее Постановление №57), определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2021 до 24.05.2021 до 15 часов 30 минут. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве Общества на кассационную жалобу Пенсионного фонда, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ООО «УГМК-Сталь» в соответствии с локальным нормативным актом – Положением «О порядке компенсаций затрат по найму жилых помещений» от 15.07.2015 № П-01-9-2014, предоставляло выплаты социального характера – компенсацию затрат по найму жилых помещений своим сотрудникам, исчисляло и уплачивало с этих выплат страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

В 2016 году страховые взносы на страховую часть в размере 6 847 002,52 руб., взносы на дополнительный тариф в размере                808 586,53 руб., и 459 315,53 руб., страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 310 760,73 руб., - оплачены Обществом с 15.02.2016 по 15.12.2016. а также страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования в размере в размере 2 062,18 руб. -13.01.2017. Итого страховые взносы уплачены на общую сумму                      10 427 727,49 руб.

17.02.2017 ООО «УГМК-Сталь» в Управление был представлен первичный расчет страховых взносов РСВ-1 ПФР за 2016 год. При исчислении размера страховых взносов Общество включало в облагаемую базу размер выплаченной компенсации затрат по найму жилых помещений.

01.10.2019 и 06.10.2019 в Управление были направлены уточненные расчеты РСВ-1 ПФР, которыми исключены компенсационные выплаты социального характера из облагаемой базы ранее исчисленных страховых взносов за 2016 год, всего на сумму 10 272 858,37 руб.

23.10.2020 Общество направило в Управление заявление № 886-1 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 10 272 858,37 руб.

24.10.2019 Управление сообщило о невозможности произвести зачет, поскольку администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 2017 года передано налоговым органам.

30.10.2019 ООО «УГМК-Сталь» направило заявление от 29.10.2019 № 908-1 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

29.11.2019 письмом № 11/35863 в ответ на указанное заявление Управление сообщило, что в связи с представленным уточненным расчетом РСВ-1 за 2016 год произвести возврат по представленному ранее заявлению не представляется возможным. Для осуществления возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов Обществу необходимо повторно представить заявление о возврате по форме, установленной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.12.2015 № 511п, либо в территориальный орган Пенсионного фонда, либо в налоговый орган по месту учета страхователя. Разъяснен порядок обжалования.

В марте 2020 года Общество направило в Управление запрос о предоставлении акта сверки.

Получение 11.03.2020 акта сверки от Пенсионного фонда послужило основанием для повторного обращения 12.03.2020 Общества в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Управления от 24.03.2020 № 082F07200000951 Обществу было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов. Отказ в возврате страховых взносов Пенсионный фонд мотивирован истечением трех лет с момента оплаты страховых взносов, что препятствует возврату страховых взносов во внесудебном порядке.

Считая незаконным бездействие Управления по непринятию решения по полученному им заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1, недействительным решения от 24.03.2020 № 082F07200000951 Общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд. Кроме того, Общество с учетом уточнения заявленных требований, заявило имущественное требование об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 в размере 10 272 858,37 руб. путем принятия соответствующего решения и направления его в налоговый орган.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления по непринятию решения по полученному им заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с тем, что письмо от 29.11.2019 № 11/35863 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов получено Обществом 29.10.2019, следовательно, срок истек 29.01.2020, а Общество обратилось в суд только в мае 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку письмо от 29.11.2019 не могло быть получено Обществом 29.10.2019 (на месяц раньше даты его изготовления). 

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о фактическом пропуске, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, срока на обжалование, поскольку материалами дела установлено, что ответ на указанное письмо был получен Обществом 29.11.2019, соответственно, трехмесячный срок на обжалование истек 29.02.2020. Так как Общество обратилось в суд только в мае 2020 года, то вывод суда первой инстанции о пропуске установленного срока был признан апелляционным судом верным.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на обжалование бездействия, поскольку установил, что указанный срок был пропущен Обществом, в том числе по причинам, вызванным непоследовательными и несоответствующими закону действиями самого Пенсионного фонда. Суд отметил, что Пенсионным фондом не было принято решение о возврате (об отказе в возврате), а было направлено Обществу информационное письмо о несоответствии формы подачи заявления, что, бесспорно, не могло не ввести в заблуждение по поводу окончательности данного ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, сделал вывод, что поданное Обществом заявление о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1 соответствовало форме, установленной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.12.2015 № 511, поскольку поданное впоследствии Обществом заявление от 12.03.2020 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов было подано по аналогичной форме, что и заявление от 29.10.2019 № 908-1. В связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что заявление от 29.10.2019 № 908-1 было отклонено Пенсионным фондом без наличия на то оснований.

Исследовав обстоятельства дела в части, касающейся требования Общества о признании бездействия Управления незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования в данной части спора и в качестве способа восстановления права налогоплательщика обязал Управление рассмотреть по существу заявление от 29.10.2019 № 908-1 о возврате переплаты в сумме 10 427 727,49 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда в данной части спора, исходя из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Суд округа отклоняет доводы Пенсионного фонда, касающиеся несогласия с выводом апелляционного суда о восстановлении Обществу срока на обращение в суд с заявлением о признании бездействия Управления по непринятию решения по полученному им заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1, в силу совокупности всех имеющих значение для дела установленных судом обстоятельств.

Довод Управления о необходимости исчисления трехлетнего срока на обращение в Пенсионный фонд с заявлением о возврате страховых взносов со дня их уплаты, а не с даты представления расчета по страховым взносам, подлежит отклонению в силу неверного толкования Управлением норм права.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел, что согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу статьи 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как определено частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

При этом из положений части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ следует, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком во внебюджетные фонды в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичный срок, подлежащий применению к возврату излишне уплаченных страховых взносов с 01.01.2017, установлен статьёй 78 НК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968,                            от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198 юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. 

В силу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации апелляционный суд сделал верный вывод о том, что срок на обращение в Пенсионный фонд с заявлением о возврате страховых взносов следует исчислять с даты представления расчета по страховым взносам.

При этом суд округа считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания решения Пенсионного фонда от 24.03.2020 № 082F07200000951 недействительным в связи с пропуском трехлетнего срока Обществом на обращение в Пенсионный фонд сделан при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По настоящему делу Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Пенсионного фонда по полученному им заявлению о возврате переплаты от 29.10.2019 № 908-1 и признании недействительным решения Пенсионного фонда от 24.03.2020 № 082F07200000951. 

Апелляционный суд сделал правомерный и обоснованный вывод о непоследовательных и несоответствующих закону действий самого Пенсионного фонда, который в ответ на первичное заявление Общества от 29.10.2019 № 908-1 не принял ни решение о возврате, ни решение об отказе в возврате, а информационным письмом предложил повторно подать заявление на возврат после окончания срока камеральной проверки, что не только противоречит закону, но и привело к заблуждению налогоплательщика и послужило основанием для его повторного обращения в Управление с соответствующим заявлением 12.03.2020.

Материалами дела установлено, что первичный расчет страховых взносов за 2016 год был представлен в Управление Обществом 17.02.2017, уточненные расчеты были направлены в Управление 01.10.2019 и 06.10.2019. 

Формулируя вывод о пропуске ООО «УГМК-Сталь» трехлетнего срока при обращении в Пенсионный фонд в марте 2020 года, суды не учли, что 23.10.2019 Общество направило в Управление заявление № 886-1 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере              10 272 858,37 руб., а после сообщения (24.10.2019) Управления о невозможности произвести зачет, Общество направило заявление                   от 29.10.2019 № 908-1 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

То есть первично с заявлением о возврате спорной суммы Общество обратилось в Пенсионный фонд 29.10.2019 – в пределах трехгодичного срока.

Следовательно, суды должны были оценить последовательные действия Общества, направленные на исполнение письма Пенсионного фонда на заявление от 29.10.2019, между тем сделали преждевременный вывод о пропуске Обществом трех лет при подаче повторного заявления.

Целью обращения Общества в суд являлось восстановление нарушенного права путем возврата излишне уплаченных страховых взносов, 

Обществом заявлено о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Вместе с тем суды уклонились от рассмотрения заявления в данной части. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявленных требований суды не устанавливали наличие либо отсутствие обстоятельств, ограничивающих право Общества на возврат спорной переплаты по страховым взносам, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 32-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

При этом, кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу; установить произведен ли Пенсионным фондом учет на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также наступил ли у данных лиц страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения; на основании установления обстоятельств, определить действительный размер излишне уплаченных страховых взносов, который подлежит возврату по заявлению Общества; оценить доказательства в их совокупности; проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; рассмотреть вопрос по существу; в зависимости от результатов нового рассмотрения спора арбитражному суду распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7747/2020 Арбитражного суда Тюменской области в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.03.2020 № 082F07200000951 Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, обязания вернуть образовавшуюся сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 10 272 858, 37 руб., и отказа во взыскании соответствующих судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части оставить без изменения постановление от 09.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									А.А. Бурова 

										И.А. Малышева