Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.01.2023 года

Дело №

А40-8790/22-92-62

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ПАО «Газпром»

к Минэнерго России

о признании незаконными решений Минэнерго России от 22.04.2021 №№ 05-1250, 05-1247, 05-1248, 05-1249, от 23.04.2021 №№ 05-1267, 05-1265, 05-1264, от 19.04.2021 №№ 05-1191, 05-1192, 05-1193, от 01.10.2021 № 05-4847, от 15.10.2021 № 05-1171, от 16.04.2021 № 05-1172, от 16.04.2021 № 05-1167, от 16.04.2021 № 05-1173, от 16.01.2021 № 05-1174, от 16.04.2021 № 05-1165, от 16.04.2021 № 05-1166, от 16.04.2021 № 05-1175,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 13.09.2018 г. № 01/04/04-631д; 

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений Минэнерго России от 22.04.2021 №№ 05-1250, 05-1247, 05-1248, 05-1249, от 23.04.2021 №№ 05-1267, 05-1265, 05-1264, от 19.04.2021 №№ 05-1191, 05-1192, 05-1193, от 01.10.2021 № 05-4847, от 15.10.2021 № 05-1171, от 16.04.2021 № 05-1172, от 16.04.2021 № 05-1167, от 16.04.2021 № 05-1173, от 16.01.2021 № 05-1174, от 16.04.2021 № 05-1165, от 16.04.2021 № 05-1166, от 16.04.2021 № 05-1175.   

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром» обратилось к Минэнерго России с 19-ю ходатайствами  об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации ряда линейных объектов системы газоснабжения федерального значения, расположенных в Оренбургской, Московской области, Краснодарском крае.

21.10.2021  письмом № 05-5302 Минэнерго отказало в установлении сервитута, указав на то, что в ЕГРН отсутствует информация о фактическом расположении линейных объектов Газпрома, для эксплуатации которых нужен сервитут (координатах осей магистральных газопроводов); такая информация не предоставлена Газпромом, в связи с чем у Минэнерго имеются сомнения в правильности определения координат публичного сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении линейных объектов не препятствует установлению публичного сервитута.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, права собственности на линейные объекты, указанные в ходатайствах, были зарегистрированы в ЕГРН и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который не предусматривал требований о необходимости внесения в ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости (координат оси линейного объекта).

Такие требования были установлены только новым Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 для вновь созданных объектов недвижимости.

Именно в связи с этим в ЕГРН данные сведения отсутствуют.

Для ранее зарегистрированных объектов внесение сведений об их координатах по-прежнему не требуется, так как согласно п. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ их ранее произведенный технический или государственный учет является действительным:

«технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества». При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости».

Глава V.7 ЗК РФ (о публичном сервитуте) также не обуславливает установление сервитута на линейный объект внесением данных в ЕГРН о координатах этих объектов.

Заявитель, обращаясь с ходатайством об установлении публичного сервитута, обязан предоставить в Минэнерго только сведения о координатах границ испрашиваемого публичного сервитута, которые в соответствии с п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ определяются по границе охранной зоны линейного объекта.

Учитывая изложенное, у Газпрома отсутствует обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении (координатах) ранее учтенных в государственных реестрах линейных объектах (газопроводов).

Кроме того, необходимо отметить, что в отношении линейных объектов Газпрома, при строительстве которых документация по планировке территории не требовалась, границы публичного сервитута определяются в соответствии с п. 6 ст. 39.41 по границе охранной зоны линейного объекта:

«Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон».

Учитывая данную норму, в качестве документов, подтверждающих местоположение линейных объектов и их охранных зон, а также границ испрашиваемого сервитута, к ходатайствам об установлении публичных сервитутов Газпромом были приложены материалы, подготовленные при проведении работ по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон данных линейных объектов.

Публичные сервитуты испрашиваются Газпромом именно в границах охранных зон.

Охранные зоны линейных объектов ранее были установлены Росреестром, их границы проверены и сведения о них (координаты границ) поставлены на кадастровый учет, внесены в ЕГРН. Информация о них у Минэнерго имеется.

При этом, местоположение самих линейных объектов (координаты их осей) определялись при проведении работ по установлению охранных зон, так как граница охранной зоны проходит по условным линиям, расположенным параллельно газопроводу на определенном от него расстоянии в обе стороны. (Материалы, подтверждающие данные вычисления, также были представлены в Минэнерго).

Однако, при внесении в ЕГРН сведений об охранных зонах, сведения о координатах линейных объектов в ЕГРН не вносятся в связи с отсутствием таких требований в законодательстве и отсутствием такой необходимости, так как именно охранная зона указывает на обременения, связанные с данным объектом. Наличие линейного объекта в границах его охранной зоны очевидно.

Спорные земельные участки, на которые испрашивается публичный сервитут, уже обременены охранной зоной согласно выписки из ЕГРН. Соответственно, они будут обременены сервитутом в тех же границах.

Внесение сведений об охранных зонах Росреестром в ЕГРН является подтверждением того, что подготовленное описание границ соответствовало всем требованиям, установленным уполномоченным органом - Росреестром в своих нормативных актах.

Минэнерго также указывает, что в выписках ЕГРН на обременяемые земельные участки отсутствует информация о кадастровых номерах расположенных там объектов.

Однако, учитывая, что объекты Газпрома линейные, а сервитут - это зона, объекты Газпрома могут и не располагаться в границах обременяемых участков, а только обременять их.

Учитывая изложенное, отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении линейных объектов Заявителя не препятствует установлению публичного сервитута и не является основанием для отказа Газпрому в его установлении.

В действующем законодательстве (ЗК РФ, Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») отсутствуют требования к собственнику линейного объекта о внесении сведений о его координатах при установлении границ как охранной зоны, так и публичного сервитута (в отношении существующих, «старых» объектов).

Между тем, существует обязанность Минэнерго установить публичный сервитут при соблюдении Газпром всех требований, предусмотренных Главой V.7 ЗК РФ к форме ходатайства и при предоставлении всех указанных в законе документов.

Сервитут должен быть установлен Минэнерго в силу п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ по границам охранной зоны линейных объектов, которые определены и установлены в ЕГРН.

Требования Главы V.7 ЗК РФ Заявителем выполнены.

Следовательно, отказ Минэнерго фактически возлагает на Газпром дополнительные обязанности по внесению в ЕГРН координат оси линейного объекта, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В 2018 году был принят ФЗ от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов», которым в ЗК РФ была добавлена глава V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях» и введен публичный сервитут, специально предназначенный для упрощения процедуры размещения линейных объектов газоснабжения федерального значения.

Указанным законом определены требования к составу документов и сведений, предоставляемых Заявителем с ходатайствами об установлении публичного сервитута (ст. 39.41 ЗК РФ).

Отсутствие среди них требования о предоставлении сведений о местоположении линейных объектов (о координатах их осей) является специально предусмотренным правилом для объектов, права на которые зарегистрированы до 2017 года и в отношении которых в законодательстве отсутствуют требования о постановке их на кадастровый учет (с определением координат).

Такое регулирование согласуется с правилом установления публичного сервитута по охранной зоне существующего линейного объекта (п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ), а также с иными нормативными актами, в том числе ранее принятыми - Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления охранных зон газопроводов).

Такое регулирование соответствует целям закона № 341 -ФЗ.

Иное означало бы, что Газпром, уже ранее осуществивший определение охранной зоны линейного объекта и поставивший ее на кадастровый учет с координатами границ, должен повторно выполнять определение границ этой же зоны в целях установления публичного сервитута, а также определять и вносить в ЕГРН сведения о координатах самих линейных объектов.

В связи с изложенным отказы (решения) Минэнерго создают для Газпрома препятствия  для  осуществления  своей  предпринимательской деятельности, так как лишает его права оформить или переоформить свои права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, права аренды на публичный сервитут в порядке, установленном п.п. 1, 2, 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; отказы не соответствует положениям главы V.7 ЗК РФ; возлагают на Заявителя дополнительные обязанности по внесению в ЕГРН сведений о местоположении линейных объектов, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемые решения Минэнерго об отказе в установлении публичного сервитута противоречат смыслу ФЗ № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов», так как создают дополнительные препятствия в оформлении в упрощенном порядке прав собственников линейных объектов на земельные участки, необходимые эксплуатации данных объектов.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд  обязывает Минэнерго России в течение месяца с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Газпром» в установленном законом порядке..

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконными  решения Минэнерго России от 22.04.2021 №№ 05-1250, 05-1247, 05-1248, 05-1249, от 23.04.2021 №№ 05-1267, 05-1265, 05-1264, от 19.04.2021 №№ 05-1191, 05-1192, 05-1193, от 01.10.2021 № 05-4847, от 15.10.2021 № 05-1171, от 16.04.2021 № 05-1172, от 16.04.2021 № 05-1167, от 16.04.2021 № 05-1173, от 16.01.2021 № 05-1174, от 16.04.2021 № 05-1165, от 16.04.2021 № 05-1166, от 16.04.2021 № 05-1175 об отказе в установлении публичного сервитута.

Обязать Минэнерго России в течение месяца с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Газпром» в установленном законом порядке.

Взыскать с Минэнерго России в пользу ПАО «Газпром» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.