АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза   Дело № А49-13288/2018

“ 17 ” декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 17 » декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОМТЕХМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детский (юношеский) центр «Спутник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 726 200 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2018г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОМТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детский (юношеский) центр «Спутник» о взыскании задолженности в сумме 726200 руб. 00 коп. по контракту от 06 августа 2018 года № 0855300002818000511-0184751-01.

В предварительном судебном заседании 11 декабря 2018 года арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В ходе заседания представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Представитель ответчика подтвердил наличие долга в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с протоколом от 26 июля 2018 года № 0855300002818000511-3 истец (подрядчик) и ответчик (муниципальный заказчик) заключили контракт от 06 августа 2018 года № 0855300002818000511-0184751-01 (л.д. 9-13), по условиям которого истец обязался выполнить подрядные работы по замене оконных блоков в ДОЛ «Юность» Пензенская область, Пензенский район, с. Ключи, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязался выполнить работы в срок с даты заключения контракта до 30 сентября 2018 года (пункт 4.1 контракта).

Стоимость работ согласована сторонами в твёрдой сумме – 726200 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.2 контракта стороны установили, что оплата производится в форме безналичного расчёта по факту выполнения работ в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, и срок ответчика на претензию – 10 календарных дней с даты её получения (пункт 8.3).

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 8.2).

Контракт заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения обязательств сторонами – по 31 октября 2018 года (пункт 11.6 контракта).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 28 сентября 2018 года № 1 на сумму 726200 руб. 00 коп. (л.д. 16-20), подписанные сторонами без замечаний.

В установленный срок ответчик принятые работы не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 726200 руб. 00 коп., которую и просит взыскать, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 22 октября 2018 года – л.д. 24-26) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 726200 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генпромтехмонтаж» задолженность в сумме 726200 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17524 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова