АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4620/2017

г. Новосибирск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Томск к

1. Федеральному государственному казенному учреждению "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск;

2. Войсковой части 3478 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск;

2. Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск;

3. ФИО1

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные на квартиру №103 по ул. Иркутский тракт, 183/2, за период с 01.01.2014 по 11.02.2014 в размере 5 347 руб. 71 коп.

При участии представителей сторон:

от ответчика 2. – ФИО2, доверенность № 17/25-15Д от 31.07.2017. 

 

Установил:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному казенному учреждению "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Ответчик 1) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные на квартиру №103 по ул. Иркутский тракт, 183/2, за период с 01.01.2014 по 11.02.2014 в размере 5 347 руб. 71 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству Истца, в порядке положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика к участию в деле привлечена Войсковая часть 3478 (далее – Ответчик 2).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №11" (далее – Третье лицо 1); Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ" (далее – Третье лицо 2); 3. ФИО1 (далее – Третье лицо 3).

Ответчики в отзывах на исковое заявление предъявленные к ним требования не признали, представитель Ответчика 2 в судебном заседании изложенную по делу процессуальную позицию поддержал, против рассмотрения дела в отсутствии представителя Истца не возражал. Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлял суду ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Сторонами были представлены суду дополнительные доказательства. Третьи лица пояснений суду не представили, представителей в судебное разбирательство не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам Истца, в спорный период Третьим лицом 1 подавалась тепловая энергия в многоквартирный дом, в котором находились помещения, принадлежащие сторонам на праве оперативного управления, а так же находящиеся у них в фактическом владении. Право требования оплаты за потребленную соответствующими помещениями тепловую энергию перешло к Истцу на основании договоров цессии. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поданной тепловой энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик 1 ссылается на обстоятельства выбытия из его законного владения спорного помещения, так же заявляет о пропуске сроков исковой давности.

Ответчик 2 в представленных суду возражениях полагает, что в спорный период соответствующее помещение были переданы Третьему лицу 3 по договору социального найма, находилось в его фактическом владении, многоквартирный дом находился в управлении Третьего лица 2, поставлявшего коммунальный ресурс.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 12, 24, 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, отпущенные на квартиру №103 по ул. Иркутский тракт, 183/2, за период с 01.01.2014 по 11.02.2014 в размере 5 347 руб. 71 коп.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за оказанные коммунальные услуги вносится лицами, указанными в положениях статьи 153 указанного Кодекса, управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирном домом.

Из материалов дела следует, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным в городе Томске по адресу: ул. Иркутский тракт, 183/2 (далее – Многоквартирный дом), осуществляло Третье лицо 2, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников от 28.10.2011, договором управления Многоквартирным домом от 22.03.2012 года.

Из указанных положений следует, что в спорный период право требования платы за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений, принадлежало Третьему лицу 2.

Истец ссылается на переход к нему прав требований к ответчикам в силу положений пунктов 1.1, 2.1.8 договора энергоснабжения № 1524 от 01.02.2010 (далее – Договор теплоснабжения), а так же соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014, согласно которым Третье лицо 2 не несет перед Истцом ответственности за начисление, взыскание и неоплату полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а Истец вправе производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности.

Между тем, в соответствие с приведенными Истцом положениями гражданского законодательства, подлежащего применению к отношениям сторон по спорным обстоятельствам (пункт 26 принятых в соответствие со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") соответствующая уступка должна быть совершена соответствии с гражданским законодательством.

Положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из положений пункта 1 статьи 432, а также статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор уступки права (требования) должен содержать информацию об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования. Вместе с тем договор цессии по уступке права требования, возникшего из длящегося обязательства, должен содержать сведения (ссылку) о периоде образовавшейся задолженности либо о документах, однозначно позволяющих определить этот период.

В пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации сформировал позицию, согласно которой отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Приведенные Истцом в обоснование наличие у него права на иск положения пунктов 1.1, 2.1.8 договора энергоснабжения № 1524 от 01.02.2010 (далее – Договор теплоснабжения), заключенного между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2, не свидетельствуют о том, что право требования по спорным помещениям было передано Истцом Ответчику, поскольку указанное соглашение может считаться заключенным лишь с момента согласованиям между Третьим лицом 2 и Истцом конкретного периода, уступка права за который была произведена.

В отсутствие указанного соглашения возникновения у Истца права на непосредственное взимание платы с потребителей возможно лишь в случае непосредственного управления многоквартирным домом.  Приведенными Истцом положениями Договора теплоснабжения лишь урегулирована возможность внесения платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, что, по сути, является способом исполнения обязательств, предусмотренным статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Вследствие вышеизложенного суд полагает, что в отсутствии доказательств уступки, произведенной в отношении конкретной задолженности заявленной в иске, право ее требования не может считаться перешедшим к Истцу. Представленное Истцом толкование положений пунктов 1.1, 2.1.8 Договора о теплоснабжении суд полагает не соответствующим приведенным нормам действующего законодательства. Указанный порядок так же не соответствует условиям договора управления Многоквартирным домом от 22.03.2012 года, пункты 2.4.6, 3.7 которого закрепляют порядок оплаты за оказанные коммунальные услуги Третьему лицу 2.

Таким образом, у Истца отсутствует право на предъявление иска к Ответчикам, поскольку в силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняются лицами, обязанными оплачивать оказанные коммунальные услуги, в пользу управляющей организации.

Кроме того, представленными возражениями на отзыв от 23.03.2017, а так же письменным заявлением от 05.09.2017 Ответчики сослались на пропуск Истцом срока исковой давности. Истцом пояснений по заявлению о пропуске срока исковой давности не представлено.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон, предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из представленного в материалы дела договора управления от 22.03.2012 усматривается, что согласованный срок оплаты за коммунальные услуги: до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги, оказанные в январе 2014 года, исчисляется с 11.02.2014 и истекает 11.02.2017 года. Аналогичный срок по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги, оказанные в январе 2014 года, исчисляется с 11.03.2014 и истекает 11.03.2017 года.

Из материалов дела (оттисков о принятии на почтовом отправлении) усматривается, что Ответчик обратился в арбитражный суд 09.03.2017, вследствие чего требование о взыскании платы за коммунальные услуги за январь 2014 года заявлено за пределами сроков исковой давности.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части (в части взыскания задолженности за январь 2014 года).

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требования Истца не подлежащими удовлетворению, в иске отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Д. Мальцев