АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41673/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41673/2021 

по первоначальному иску Администрации Половинского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СБ", ООО СИТИ БИЛДИНГ(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании пени в размере 167 091 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Половинского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 207 263 руб. 51 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 12.01.2022г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" о взыскании пени в размере 167 091 руб.

Определением суда от 20.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 207 263 руб. 51 коп.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ). Встречный иск принимается судом по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и обстоятельства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.11.2021.

21.10.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.11.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Судом, установленном порядке был направлен запрос о возможности организации судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. В ответе на запрос было указано, что у суда отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания. Определением от 09.11.2021 удовлетворении данного ходатайство отказано.

11.10.2021 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 12.11.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

27.12.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях проверки расчета ответчика.

Определением от 28.12.2021г. судебное заседание отложено.

24.01.2022г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Курганской области.

Поскольку при выяснении наличия технической возможности проведения судебного заседания 01 февраля 2022 года в 10 часов 30 минут путем использования систем видеоконференц-связи судом установлено отсутствие технической возможности в Арбитражном суде Курганской области, о  чем в материалах дела имеется ответ на запрос суда, определением от 31.01.2022г. в удовлетворении заявления отказано.

31.01.2022г. от истца поступил отзыв на встречный иск.

31.01.2022г. от ответчика поступило заявление об уточнении исковых требований. Вместе с тем, доказательств направления указанного ходатайства в адрес истца суду не представлено. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 01.02.2022г. судебное заседание отложено.

09.02.2022г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании, начавшемся 15.02.2022г., объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. 17.02.2022г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

16.02.2022г. от ответчика в материалы дела поступил уточненный расчет пени.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Половинского района (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт №0843500000220000203 от 17.03.2020г. на  «Строительство системы водоснабжения в селе Половинное Половинского района Курганской области» (далее - Контракт) 

Согласно п. 3.3. Контракта окончание работ установлено 15.10.2020г. 

В соответствии с п.  9.3.1. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 113 275 руб. 73 коп.

В период рассмотрения настоящего дела, ответчиком подано встречное исковое заявление. В обоснование встречных требований ответчик указывает следующее.

Ответчик указывает, что в ходе исполнения Контракта Заказчиком неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств, что нарушило права и законные интересы Подрядчика на своевременное получение оплаты выполненных работ по Контракту.

Так, согласно п. 2.5. Контракта платежи производятся по факту выполненных работ в течение 30 дней после подписания Муниципальным Заказчиком Актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Однако Муниципальный Заказчик производил оплату по договору с нарушением установленных сроков.

В связи с чем, ответчиком начислена неустойка за просрочку оплаты работ в общей сумме 18 137 руб. 91 коп.

Кроме того, ответчиком начислена неустойка за нарушение сроков приемки работ в общей сумме 189 125 руб. 60 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Представленный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Ссылаясь на то, что подрядчик обязан уплатить пени за просрочку выполнения работ в сумме 113 275 руб. 73 коп., истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям Контракта конечный срок выполнения работ определен 15.10.2020г.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 05.11.2020г., 13.11.2020г.

Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения от 05.11.2020г. срок окончания работ до 15.11.2020г.

Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения от 13.11.2020г. срок окончания работ 14.11.2020 г.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.  9.3.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Просрочка сроков выполнения работ подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет, который судом проверен и признан неверным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 113 275 руб. 73 коп.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца неустойки за просрочку оплаты работ в сумме  18 137 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 2.5. контракта платежи производятся по факту выполненных работ в течение 30 дней после подписания Муниципальным Заказчиком Актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Таким образом, ООО «Сити Билдинг» правомерно заявлено требование за просрочку оплаты работ по акту по форме КС-2 № 1/1 от 28.04.2021, по которому оплата произведена только 02.06.2021, соответственно,  просрочка в оплате составляет 5 дней, а также по акту по форме КС-2 № 1/2 от 28.04.2021, по которому оплата произведена 02.06.2021, следовательно, просрочка также составляет 5 дней. 

Согласно п 9.2.3. муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между тем расчет истца встречному иску признан судом некорректным  ввиду следующего.

Судом учтено, что в силу п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Поскольку обязательство исполнено на 02.06.2021, постольку пени рассчитывается, исходя из ставку, действующей в указанную дату (5%), в то время как ООО «СитиБилдинг» исчислило из ставки 6,5 %.

Судом произведен расчет пеней, сумма пеней составила 13 434 руб. 50 коп.

Ответчиком также начислена неустойка за нарушение сроков приемки работ в общей сумме 189 125 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.4. муниципального контракта срок рассмотрения Муниципальным заказчиком документов и принятия надлежащего результата выполненных работ - не более 5 (пяти) рабочих дней с даты представления. 

Между тем контрактом прямо не предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков приемки работ, порядок ее начисления в связи с чем суд приходит к выводу, что условие о нарушении срока приемки работ сторонами не согласовано. 

Таким образом, в части взыскания неустойки за просрочку приемки работ следует отказать.

С учетом изложенного с ООО «Сити Билдинг» в пользу Администрации Половинского района Курганской области подлежит взысканию неустойка в сумме 113 275 руб. 11 коп., с Администрации Половинского района Курганской в пользу ООО «Сити Билдинг» - 13 434 руб. 50 коп.

Судом произведен процессуальный зачет.

В результате процессуального зачета с общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг» в пользу Администрации Половинского района Курганской области подлежат взысканию денежные средства в размере 99 840 руб. 61 коп.

После произведенного процессуального зачета государственная пошлина в размере 3 935 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Половинского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 113 275 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 11 коп.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Половинского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 09 коп.

3. В результате процессуального зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Половинского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  110 678 (сто десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина