АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года

Дело №

А55-36530/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва  помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 07-13 февраля 2020 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "Самарская битумная компания"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.11.2019 

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принятых судом,  о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов №277/18-СБК от 20.06.2018 в размере 696 547 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга  396 547 руб. 00 коп., суммы неустойки 300 000 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 40000 руб.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил. 

     В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 13 февраля 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В обоснование своих правоотношений с  ответчиком истец ссылается на заключенный между ними 20.06.2018 договор поставки нефтепродуктов №277/18-СБК, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       Истцом поставлен товар ответчику в полном объеме, что подтверждается  универсальным передаточным документом  (УПД) от 20.06.2018 №733 на сумму 396 547 руб. 20 коп.

       В соответствии с п. 4.1 договора поставки, цена и срок оплаты поставляемого товара оговаривается для каждой партии товара в соответствующем приложении.

       Пунктом 8 приложения к договору (приложение №1 от 20.06.2018  согласования цен и объемов) предусмотрена оплата за товар в течение трех календарных дней с момента отгрузки товара.

       Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 396 547 руб. 00 коп.  

       Согласно  п. 8.2 договора в случае просрочки уплаты покупателем стоимости товара покупатель уплачивает поставщику  неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

       На основании п. 8.2 договора истцом рассчитана неустойка по договору за период с 23.06.2018 по 19.11.2019 в размере 407 650 руб. 32 коп., расчет судом проверен и признан правильным. Истец уменьшил размер неустойки до 300000 руб.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 04.10.2019 исх. №б/н с требованием уплаты образовавшейся задолженности.

     Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,  доводы истца не опровергнуты.

      При указанных обстоятельствах, исковые  требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов №277/18-СБК от 20.06.2018 в размере 696 547 руб. 00 коп., в том числе: суммы основного долга  396 547 руб. 00 коп., суммы неустойки 300 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16931 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 22.11.2019 №952  госпошлины в сумме 2153 руб. 

      Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. (с учетом уменьшения размера) в материалы дела  представлены: договор поручения от 19.11.2019, расходный кассовый ордер №3 от 22.11.2019 на сумму 50000 руб.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

      Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком не представлены возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

       Суд находит обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату услуг представителя.      

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Надежда", 443080, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Самарская битумная компания"   сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов №277/18-СБК от 20.06.2018 в размере 696 547 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга  396 547 руб. 00 коп., сумму неустойки 300 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16931 руб. и расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.

    Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 22.11.2019 №952  госпошлины в сумме 2153 руб. 

    Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1