Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89398/21-3-643

г. Москва

18 июня 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021  г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "КР-Инвест Холдинг" (115304, Москва город, улица Каспийская, дом 28, корпус 3, пом/ком 43/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Внешстройимпорт" (105066, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Нижняя Красносельская 

<

...>, этаж/офис 4/421/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании договора №Авр 02-07/20 от 02.07.2020 г. расторгнутым с 17.03.2021 г. с учетом стоимости фактически выполненных истцом работ на сумму 18 810 585 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. №1 от 01.03.2021 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 24.05.2021 г., ФИО4 по дов. №76 от 24.05.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "КР-Инвест Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Внешстройимпорт" о признании договора №Авр 02-07/20 от 02.07.2020 г. расторгнутым с 17.03.2021 г. с учетом стоимости фактически выполненных истцом работ на сумму 18 810 585 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца возражал против рассмотрения спора по существу в непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет возражения истца относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ и просит  признать договор №Авр 02-07/20 от 02.07.2020 г. расторгнутым с 17.03.2021 г., а также признать выполненными работы на сумму 18 810 585 руб.

Протокольным определением от 27.05.2021, суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49, 130 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления. Суд расценил заявленное ходатайство как новое требование истца. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Между тем, по мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска. 

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. 

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. 

Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. 

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Истец,  ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. 

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованиям. Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования, отмечая, что истец не лишен возможности предъявления нового самостоятельного иска.

Таким образом, заявленное истцом требование о признании выполненными работы на сумму 18 810 585 руб., не может рассматриваться как уточнение ранее заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КР-ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (далее – Подрядчик, Истец) и Акционерным обществом «Внешстройимпорт» (далее – Генподрядчик, Ответчик) 02.07.2020 был заключен договор № Авр 02-07/20 на выполнение проектных работ для строительства объекта: Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Аврора», по адресу: 

<

...> (далее – Договор).

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик в сроки, установленные Договором, обязуется выполнить проектные работы, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 3.1.2. Договора установлено правило, в соответствии с которым к отношениям Сторон по выполнению Подрядчиком работ применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре подряда, в том числе подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с условиями Договора Генподрядчик обязан передать Подрядчику исходную документацию согласно перечня и в сроки, указанные в Приложении № 2 к Договору.

Приложение № 2 к Договору определяет сроки передачи исходных данных, исходно-разрешительной документации и иной документации, передаваемой Генподрядчиком Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Подрядчик обязуется разработать Рабочую документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и согласовать ее с Генподрядчиком и согласующими организациями (п. 9.1.1. Договора). При этом договором предусмотрено, что Подрядчик выполняет проектные работы в соответствии с требованиями Технического задания, относящимися, соответственно, к корректировке Проектной документации, корректировке архитектурно-градостроительного решения, ИРД и настоящего Договора (п. 12.1 Договора).  

Истец указывает на то, что фактически на дату заключения Договора Техническое задание отсутствовало, акт приема-передачи сторонами подписан по факту передачи исходных данных 31.07.2020, Техническое задание в работу Генподрядчиком не передано.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения Подрядчиком работ: начало работ - 02.07.2020, окончание работ - 31.12.2020. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ устанавливаются в Графике выполнения работ (Приложение № 4 к Договору).

Истец указывает на то, что приступил к выполнению работ опираясь на представленную исходную документацию, указания Генподрядчика, получаемые в том числе в рамках производственных совещаний

В ходе исполнения обязательств по Договору сторонами Договора проводились производственные (рабочие) совещания, в том числе при участии АО «Эдисонэнерго» - Заказчика работ на объекте. 

Письмом от 18.09.2020 № 5482.09/20-ЭЭ АО «Эдисонэнерго» уведомило Генподрядчика об изменении в строительно-монтажных работах, проектную документацию к которым готовил Подрядчик. Указанное письмо направлено в адрес Истца Генподрядчиком.

Также, истец указывает на то, что согласно протокольных поручений по итогам производственных совещаний ООО «КР-Инвест Холдинг» поручена передача документации, выполняемой в рамках Договора, посредством системы электронного документооборота ACONEX АО «Эдисонэнерго», указанные поручения Подрядчиком выполнены.

09.12.2020 Подрядчик посредством загрузки в систему ACONEX направил на согласование Заказчику частичное выполнение (первый этап) по Договору – откорректированную проектную документацию, согласованную с ответственными представителями Генподрядчика.

Договором предусмотрено, что Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения результата проектных работ по этапу сообщает Подрядчику о его согласовании либо направляет письменный мотивированный отказ с указанием замечаний, необходимых доработок, замены отдельных элементов и т.п. (п. 13.1.2. договора).

Истец указывает на то, что мотивированный отказ от приемки (согласования) выполненных работ в адрес Подрядчика не поступал.

Письмом от 28.12.2020 № 354 в адрес Генподрядчика направлены Акты приема-передачи по факту выполнения проектных работ, документация по которым загружена в систему ACONEX.

03.02.2021 в адрес Истца поступило письмо от 27.01.2021 № 50/08/115, приложением к которому Генподрядчик направил в адрес Подрядчика недостатки проектной документации по Договору.

08.02.2021 в адрес Генподрядчика направлено письмо № 10, в котором Истец указал Генподрядчику на то, что выполнение по Договору направлялось в систему ACONEX, а замечания (недостатки), указанные в письме от 27.01.2021 № 50/08/115 устранены до направления данного письма в адрес Истца.

В адрес Истца поступило уведомление № 50/08/179 о расторжении Договора. В качестве основания для расторжения Договора Ответчик указал нарушение пропуска срока выполнения работ по Договору.

Истец полагает, что расторжение Ответчиком Договора, датированное 14.02.2021 с датой расторжения 14.02.2021, противоречило условиям Договора.

15.02.2021 Подрядчик направил Генподрядчику ответ на уведомление от 14.02.2021 № 50/08/179 с приложением Актов сдачи приемки выполненных работ от 30.12.2020.

При этом, истец указывает на то, что фактически на указанный период времени Истцом выполнены и направлены к приемке работы на сумму 18 810 585 руб., отчетная документация по выполненным работам загружена в систему ACONEX и направлена Генподрядчику в предусмотренном Договором порядке.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору, Истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 30.12.2020 на сумму 18 810 585 рублей, указанные Акты подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

При этом, истец считает, что не подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны Подрядчика.

19.03.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление № 63, которым Истец в очередной раз сообщил Ответчику о том, что затягивание сроков выполнения проектных работ произошло ввиду объективных причин, о которых Генподрядчик был уведомлен или сам являлся тому причиной.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 24.03.2021 № 70 с приложением проекта соглашения о расторжении Договора для урегулирования спора мирным путем.

11.04.2021 в адрес Истца поступил ответ Генподрядчика от 07.04.2021 № 50/08/579, в котором Ответчик отказал в заключении соглашения о расторжении Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751, А32-10902/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам.

Согласно пункту 3.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить Проектные работы, а Генеральный подрядчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, результатом выполненных Проектных работ будет являться откорректированная в соответствии с требованиями Технического задания и ИРД Проектная документация, в отношении которой получено положительное заключение Мосгосэкспертизы, согласование архитектурно-градостроительного решения Объекта, полученное свидетельство Москомархитектуры об утверждении архитектурно-градостроительного решения Объекта, а также Рабочая документация,  разработанная

Подрядчиком в соответствии с Договором, Техническим заданием, ИРД, Законодательством и указаниями Генподрядчика, не противоречащими Договору.

На основании п. 9.1.1. Договора, Подрядчик обязался в счет Цены Договора разработать Рабочую документацию в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1) и согласовать её с Генподрядчиком и Согласующими организациями.

В соответствии с п. 9.2. Договора, Подрядчик обязался в счет Цены Договора выполнить Работы по настоящему Договору в соответствии с Нормами и правилами и другими требованиями, применяемыми в Российской Федерации и г. Москве, в объеме и в течение срока, указанных в настоящем Договоре и Техническом задании (Приложение №1) и иных приложениях к Договору, и сдать выполненные Работы Генподрядчику.

На основании п. 12.1 Договора, Подрядчик должен был выполнить Проектные работы в соответствии с требованиями Технического задания, относящимся, соответственно, к корректировке Проектной документации, корректировке архитектурно-градостроительного решения, ИРД и настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.27. Договора, Техническое задание - приложения к Договору, включающее в себя требования по корректировке Проектной документации (Приложение № 1.1.) описание целей и задач разработки РД, исходные данные, методику проектирования, состав и требования к РД, в том числе требования к качеству и комплектности, структуру разбивки по комплектам чертежей и другие требования к Проектным работам (Приложение № 1), а также описание требований Генподрядчика к выполнению Строительных работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В п. 1 ст. 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, представленные истцом акты со стороны ответчика не подписаны, что свидетельствует о том, что работы ответчиком не были приняты.

При этом, суд отмечает, что акты направлены истцом ответчику уже после получения уведомления о расторжении договора, доказательств направления актов в срок, установленный договором, истец суду не представил.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

   В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

  Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

   Так, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

   Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

   Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как понуждение ответчика официальным письмом подтвердить тот или иной факт.

Кроме того, согласно ст. 11 ГК РФ заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Избранный способ защиты истцом, как требование о признании договора №Авр 02-07/20 от 02.07.2020 г. расторгнутым с 17.03.2021 г. с учетом стоимости фактически выполненных истцом работ на сумму 18 810 585 руб., суд не может расценивать как надлежащий, поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, того, что само по себе неудовлетворение судом заявленных требования, причиняет какие либо убытки или нарушает законные права и интересы истца как юридического лица, участника экономической деятельности, и каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 715, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "КР-Инвест Холдинг" (115304, Москва город, улица Каспийская, дом 28, корпус 3, пом/ком 43/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 053 (сто семнадцать тысяч пятьдесят три) руб., уплаченную по платежному поручению №197 от 20.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Федоточкин