Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-224658/17-137-1935

г. Москва

20 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Скворцовой Е.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «Электротехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 124482, г. Москва, 

<

...>, дата регистрации: 12.12.2005)

к ответчику ОАО «Сервис-Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 392000,

<

...>, дата регистрации:12.11.2007)

о взыскании денежных средств в размере 242 403 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Электротехника» (истец) к ОАО «Сервис-Спецтехника» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 957  руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 445  руб. 59 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 848  руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

10.01.2018 в материалы дела поступил отзыв от ответчика, в котором  ОАО «Сервис-Спецтехника» заявило о применении срока исковой давности в отношении части заявленных исковых требований, в остальной части иск в отзыве не оспорен. 

08.02.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

15.02.2018 в  Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО «Электротехника» об изготовлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Электротехника» (Поставщик) и ОАО «Сервис-Спецтехника» (Покупатель) 25.09.2009 подписан Договор поставки изделий электронной техники № 129/09/09 (далее – Договор).

В рамках Договора Поставщик в период с 15.01.2014 по 28.04.2015 поставил Покупателю товар (электронные компоненты) на общую сумму 195 957 руб. 81 коп.  по следующим товарным накладным и Универсальным передаточным документам (далее – УПД): № 50 от 15.01.2014, № 51 от 15.01.2014, № 52 от 15.01.2014, № 53 от 15.01.2014, УПД № 239 от 18.02.2015, УПД № 336 от 04.03.2015, УПД № 510 от 01.04.2015, УПД № 511 от 01.04.2015, УПД № 708 от 28.04.2015.

Покупатель в нарушение условий Договора поставленный товар не оплатил, на претензию истца об оплате не ответил, в связи с чем ООО «Электротехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор поставки, товарные накладные и УПД, имеющим подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика, претензию, направленную ответчику с требованием погасить задолженность. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в рамках  договорных отношений истцом поставлено товара на общую сумму 4 276 627 руб. 35 коп. Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму                4 130 669 руб. 54 коп. В связи с чем у ОАО «Сервис-Спецтехника» образовалась задолженность в пользу ООО «Электротехника» в размере 145 957 руб. 81 коп.

Истец указывает, что неоплаченными остались поставки по товарным накладным № 50 от 15.01.2014 , № 51 от 15.01.2014, № 52 от 15.01.2014, № 53 от 15.01.2014 на сумму 50 412 руб. 11 коп. (что следует из таблицы расчета процентов по ст. 395 ГК РФ истца, общая сумма поставленного товара по указанным товарным накладным 54 232 руб. 48 коп.), однако требования об уплате данных денежных средств заявлены ООО «Электротехника» по истечении трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Суд в рамках настоящего спора установил, что исковые требования на сумму                 50  412 руб. 11 коп. заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку поставка по спорным товарным накладным произведена 15.01.2014, то трехгодичный срок истек 15.01.2017, а иск в суд поступил 27.11.2017, то есть спустя десять  месяцев с момента истечения срока исковой давности. 

Также не подлежит удовлетворению задолженность в размере 50 000 руб. ввиду оплаты ее ответчиком до подачи истцом иска в суд, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № 1260 от 18.12.2017.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в размере 95 545 руб. 70 коп., и отказывает в удовлетворении требований в части взыскания 100 412 руб. 11 коп. (50 412,11 + 50 000). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 445 руб. 59 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом в исковом заявлении, судом отклоняется, поскольку произведен исходя из общей суммы заявленных исковых требований. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 145 545 руб. 70 коп. за период с 19.02.2015 по 16.06.2017, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий удовлетворению, составил 30 963 руб. 05 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервис-Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехника» задолженность в размере 95 545 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок пять ) руб. 70 коп. по договору поставки изделий электронной техники № 129/09/09 от 25.09.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 963 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 05 коп. за период с 19.02.2015 года по 16.06.2017 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                    Е.А. Скворцова