ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83883/19-151-690

город Москва

05 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи 

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Бейби Арт Опт» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 612 328 руб. 

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 года. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бейби Арт Опт» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору страхования №140000-141-001172 в размере 1 612 328, 00 руб.  

Определением от 15.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования №140000-141-001172 от 04.07.2014 в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить выгодоприобретателю причиненный в следствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц. 

Согласно условиям договора, застрахованы товары, находившиеся по адресу 

<

...> на сумму 20 000 000, 00 руб. Страховая сумма составляет 8 500 000, 00 руб., в соответствии с ДС №3, п. 3.1. Платежным поручением №4457 от 22.03.2018 страховщик исполнил свою обязанность по перечислению остатка страховой премии. 

В соответствии с п. 6.1, договор вступает в силу с 00 часов 08.07.2014 и действует до 24 часов 23.09.2017. 

17.08.2017 произошел страховой случай – пожар. Заявленное событие признано страховщиком страховым случаем. 

17.09.2018 по платежному поручению №16548 банку – выгодоприобретателю по договору залога перечислена часть страхового возмещения в размере 826 849, 99 руб. 15.02.2019 по платежному поручению №2858 перечислена часть возмещения в размере 5 602 761, 15 руб., по платежному поручению №2857 – 458 060, 86 руб. 

Страховщиком в сумме перечислены денежные средства в размере 6 887 672, 00 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате денежных средств в размере 1 612 328, 00 руб. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, поскольку при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что сумма, предусмотренная договором, составляет 8 500 000, 00 руб., ответчиком перечислены денежные средства в размере 6 887 672, 00 руб., размер задолженности ответчика составляет 1 612 328, 00 руб. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 9, 307-310, 929, 942, 948 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Бейби Арт Опт» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 1 612 328 руб. 

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 123 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская