АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2017 года                                                                          Дело № А53-28199/2017

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

третьи лица - Администрация Усть-Донецкого района, Администрация Нижнекундрюченского сельского поселения, 

о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2017), представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2017);

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2017);

от третьих лиц: от Администрации Усть-Донецкого района – не явился, извещен; от Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения – не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усть-Донецкого района, Администрация Нижнекундрюченского сельского поселения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении требований.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство заявителя.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.12.2017 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, уточнил дату заявления – 16.08.2017, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, приведенным в отзыве.

В судебном заседании 06.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.12.2017 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, государственное унитарное предприятие Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» 16.08.2017 (вх. №хпз/110) обратилось на имя Губернатора Ростовской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600005:244, находящегося в собственности Ростовской области, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Письмом Минимущества Ростовской области от 06.09.2017 №19.6.2/2360 ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», указывая, что отказ Минимущества Ростовской области нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует статье 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «(О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статье 4 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и пунктам 1.2, 2, 2.1, 2.2, 3.4 Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (Приложение к Постановлению Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 527 «Об уполномоченном органе и утверждении Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ в принятии ходатайства для рассмотрения незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая отказ Минимущества Ростовской области в принятии ходатайства ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» для рассмотрения, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ») перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, а также согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ в исключительных случаях, связанных со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 172-ФЗ не допускается только перевод в другую категорию земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 527 с учетом Постановления Правительства Ростовской области от 27.04.2017 № 318 утвержден Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (далее - «Порядок»).

Пунктом 2.2 раздела 2 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Судом установлен и Минимуществом Ростовской области не оспаривается факт того, что при подаче ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую заявителем были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.2 раздела 2 Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, которые по составу, форме и содержанию соответствовали требованиям указанного Порядка.

Отказ в принятии ходатайства и его возвращение без рассмотрения мотивирован п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Из отказа следует, что ходатайство заявителя было оставлено без рассмотрения ввиду несоответствия разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а также наличие сооружения на земельном участке сельскохозяйственного назначения, статье 78 ЗК РФ, согласно которой использование земель сельскохозяйственного назначения имеет строго целевое назначение, не связанное с эксплуатацией указанного объекта.

Из отзыва Минимущества Ростовской области и пояснений представителя в судебном заседании следует, что основанием оставления ходатайства без рассмотрения послужило несоответствие содержания представленных документов требованиям статьи 78 ЗК РФ, а именно содержания выписки из ЕГРН в части категории земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017, полученной Минимуществом Ростовской области в рамках межведомственного взаимодействия, категория земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600005:244 — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под опорами линии электропередач, а также в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 61:39:0600005:221 - сооружение (трасса ЛЭП 10 кВ), принадлежащий на праве хозяйственного ведения ГУП РО «Октябрьское ДРСУ».

Оценивая выводы Минимущества Ростовской области, послужившие основанием для отказа, суд приходит к выводу, что указанное Минимуществом Ростовской области в отказе несоответствие не является тем несоответствием приложенных к ходатайству документов по содержанию требованиям земельного законодательства, в значении, придаваемом п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ.

Указанный отказ в принятии ходатайства для рассмотрения не содержит ссылок на нормы земельного законодательства, которым противоречили или не соответствовали приложенные документы по своему составу, форме или содержанию, а также не содержит указания на то, какие именно документы, по мнению заинтересованного липа, не соответствуют законодательству, в чем конкретно выражается такое несоответствие (по составу, форме или содержанию), и не раскрывает суть предполагаемого несоответствия.

Отказ в рассмотрении ходатайства ГУП «Октябрьское ДРСУ» по существу поставленных в нем вопросов должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты конкретные причины, которые послужили основанием для оставления ходатайства без рассмотрения. Заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее обращение было рассмотрено по существу.

При отказе в принятии ходатайства ГУП «Октябрьское ДРСУ» не указаны конкретные нарушения положений земельного законодательства (нормативный правовой акт, его статьи и иное), которые были положены им в основание обжалуемого отказа. 

Таким образом, указанное в письме от 06.09.2017 №19.6.2/2360 не может быть признано основанием для отказа в рассмотрении ходатайства, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ, а такое решение не может быть признано законным.

Поскольку Минимуществом Ростовской области не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности такого отказа.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд признает решение Минимущества Ростовской области об отказе в принятии ходатайства ГУП «Октябрьское ДРСУ» от 16.08.2017 №хпз/110 для рассмотрения, выраженное в письме от 06.09.2017 №19.6.2/2360, незаконным.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Минимущество Ростовской области обязанность рассмотреть ходатайство ГУП «Октябрьское ДРСУ» от 16.08.2017 №хпз/110.

При подаче заявления ГУП «Октябрьское ДРСУ» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 01.09.2017 №1756 на сумму 3 000 рублей; платежное поручение от 13.09.2017 №1856 на сумму 3 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об отказе  в принятии ходатайства государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.08.2017 №хпз/110 для рассмотрения, выраженное в письме от 06.09.2017 №19.6.2/2360.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области рассмотреть ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.08.2017 №хпз/110.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.09.2017 №1856.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                     С.П. Прокопчук