И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                         

20.09.2024 года Дело № А40-144901/24-151-1046

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 1187746745229)

к ответчику: ООО «КСК СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 1117746963201)

о взыскании 130 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «КСК СТРОЙПРОЕКТ» о взыскании штрафа за нарушение требований ТБ и ОТ по договору №КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 в размере 130 000 руб. 00 коп. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решением от 27.08.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении требований отказано, опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 28.08.2024 года. 

02.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «КапСтройИнвест» (далее - Генподрядчик/Истец) и ООО «КСК СтройПроект» (далее- Субподрядчик/Ответчик) заключен договор №КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 г., (далее - Договор) согласно которому Субподрядчик принимает на ебя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора и проектной документации выполнить работы по монтажу внутренних систем бытовой и ливневой канализации на объекте: Жилой дом №2 корпус №1, расположенный по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А 13/9А (далее-объект) , а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условий Договора.

В соответствии с п. 6.2.5 Договора, Генподрядчик вправе осуществлять проверки соблюдения Субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации. Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения Субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2.7. Договора, Генподрядчик вправе выдавать обязательные для исполнения предписания Субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 7.4. Договора. Субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору. Обеспечить безопасное производство работ.

В соответствии с п. 7.7. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить разработку мероприятий по устранению замечаний по результатам проверок и информирование Генподрядчика об их исполнении.

В соответствии с п. 7-1.14. Договора, в случае невыполнения субподрядчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в Приложении №4 к Договору, Субподрядчик уплатит Генподрядчику/ Заказчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно Приложению №4 к Договору, в размере, указанном в Приложении №4 к Договору.

Приложением № 4 к Договору установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 18 Договора.

В соответствии с п. 18.2. Договора, при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору.

16.08.2022 г. в ходе проверки на объекте строительства: «г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А 13/9А, представителем Генподрядчика были выявлены нарушения со стороны Субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание №4-КСК от 16.08.2022 г., со сроком устранения и информирования Генподрядчика об устранении выявленных нарушений незамедлительно.

В указанный в акте-предписания №4-КСК от 16.08.2022 г., срок, замечания Субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес Генподрядчика не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы Истца о совершении Ответчиком нарушений обязательных требований не могут быть признаны обоснованными, поскольку информация о допущенных нарушениях из приложенного расчета суммы штрафа по Акту-предписанию № 4-КСК от 16.08.2022 не соответствует информации, отраженной в самом Акте-предписании № 4-КСК от 16.08.2022.

В Акте-предписании № 4-КСК от 16.08.2022 Истцом отмечены вменяемые Ответчику нарушения со ссылками на пункты правил, которые, по мнению Истца, были нарушены Ответчиком. 29.02.2024 на основании Акта-предписания № 4-КСК от 16.08.2022 начальником отдела ОТ и ПБ ФИО1 была составлена служебная записка с приложенным к ней расчетом суммы штрафа по Акту-предписанию № 4-КСК от 16.08.2022, в котором также отражены нарушения Ответчика со ссылками на пункты правил.

Так, Ответчику по Акту-предписанию № 4-КСК от 16.08.2022 вменяются нарушения под п. 3.15; 3.16; 8.2.

В свою очередь, в Расчете суммы штрафа по Акту-предписанию № 4-КСК от 16.08.2022, приложенном к исковому заявлению, перечисляются иные нарушения и иные правовые нормы. 

Суд отмечает, что Акт-предписание № 4-КСК от 16.08.2022 не является достаточным доказательством наличия оснований для начисления Истцом штрафа в размере 130 000 рублей, поскольку его содержание не позволяет достоверно установить факт совершения Ответчиком вменяемых ему нарушений.

Согласно п. 6.2.5. Договора от 06.04.2022 Генподрядчик имеет право осуществлять проверки соблюдения Субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения Субподрядчиком. Генподрядчик также имеет право выдать обязательные для исполнения предписания Субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда (п. 6.2.7. Договора от 06.04.2022). В соответствии с п. 7.4. Договора от 06.04.2022 Субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору. Согласно п. 7-1.14. Договора от 06.04.2022 в случае невыполнения субподрядчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в Приложении № 4 к Договору, Субподрядчик уплатит Генподрядчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно Приложению № 4 к договору, в размере, указанном в Приложении № 4 к Договору. При нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору (п. 18.2. Договора от 06.04.2022). Из Акта-предписания № 4-КСК от 16.08.2022 следует, что Истец вменяет Ответчику нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда. Истец также указывает, что выявленные нарушения зафиксированы на фотографиях, приложенных к Акту-предписанию № 4-КСК от 16.08.2022.

Вместе с тем, к представленным фотографиям суд относится критично, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68, 71 АПК РФ) применительно к предмету и основанию заявленных требований. Из содержания изображений на фотографиях, приложенных к Акту-предписанию № 4-КСК от 16.08.2022, невозможно установить, где, кем и когда они были сделаны. В частности, невозможно определить, что они сделаны именно на том Объекте, на котором производил работы Ответчик. Содержание фотографий не прокомментировано составителем акта, не заверены и не подписаны составителем акта, неясно, какие именно нарушения зафиксированы на фотографиях. − Из содержания изображений на фотографиях, приложенных к Акту-предписанию № 4-КСК от 16.08.2022, а также из самого акта невозможно установить, что на нем изображены сотрудники и оборудование Ответчика. В частности, Акт-предписание № 4-КСК от 16.08.2022 не содержит в себе информацию о личности изображенных лиц, сведения о их работе на Ответчика, сведения о принадлежности изображенного оборудования Ответчику. При этом указанное обстоятельство является существенным, поскольку ООО «КСК СтройПроект» является не единственным подрядчиком Истца на Объекте. Из содержания Акта-предписания № 4-КСК от 16.08.2022 невозможно установить личность лица, составившего и подписавшего спорный акт. В частности, в Акте-предписании № 4-КСК от 16.08.2022 отсутствует полное имя указанного лица, полное наименование его должности, отсутствуют сведения о наличии у него соответствующих полномочий на проведение проверок в отношении ООО «КСК СтройПроект» и составление соответствующих актов, а в акте не раскрыто существо и обстоятельства совершения нарушений.

Указанные доводы истцом не оспорены, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А40-17011/21.

Таким образом, приложенный к исковому заявлению Акт-предписание № 4-КСК от 16.08.2022 не является достаточным доказательством наличия оснований для начисления Истцом штрафа в размере 130 000 рублей, поскольку его содержание не позволяет достоверно установить факт совершения Ответчиком вменяемых ему нарушений.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено, суд не рассматривает заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО2