﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-14889/2020

20 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующие в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Медведева Ивана Федоровича 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу № А43-14889/2020 

по заявлению гражданки Головановой Александры Сергеевны

о несостоятельности (банкротстве)

и   у с т а н о в и л : 

гражданка Голованова Александра Сергеевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 03.09.2020, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Коваленко Оксану Вячеславовну. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 2, 213.1, 213.4, 213.6 и 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) и статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Медведев Иван Федорович (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.09.2020 и постановление от 08.12.2020 и направить дело на новое рассмотрение по существу.

По мнению заявителя, судебные акты приняты без достаточных законных оснований, в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом. Кредитор указывает на отсутствие у Головановой А.С. задолженности свыше 500 000 рублей и настаивает на том, что является ее единственным кредитором.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу              № А43-14889/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Голованова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), сославшись на отсутствие возможности погасить задолженность перед двадцатью семью кредиторами в общей сумме 1 153 254 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, счел заявление Головановой А.С. обоснованным, признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Голованова Н.В. не исполняет обязательства перед кредиторами;  при этом она не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылка заявителя на то, что задолженность Головановой А.С. перед кредиторами менее 500 000 рублей, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, данный довод не имеет правового значения для определения наличия у должника признаков банкротства.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления № 45).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления № 45).

Таким образом, констатировав, что у должника отсутствует имущество для исполнения обязательств перед кредиторами, суды пришли к выводу о наличии у Головановой Н.В. признаков недостаточности имущества должника, и, соответственно, оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

При этом у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещать Медведева И.Ф. о рассмотрении заявления должника о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, поименованы в статье 34 Закона о банкротстве. К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы, которыми, в силу статьи 2 Закона о банкротстве, являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

Таким образом, статус конкурсного кредитора получает лицо, чье требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду того, что на стадии рассмотрения обоснованности заявления Головановой А.С. о несостоятельности (банкротстве) Медведев И.Ф. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность его извещения о рассмотрении дела о банкротстве должника.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А43-14889/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Ивана Федоровича – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова