АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40995/20

09 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 марта 2021 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318619600149436) к Административной комиссии Администрации города Таганрога, Администрации города Таганрога

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 12.11.2020 № 1336, от 19.11.2020 № 1365, 

о прекращении производств по делам об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Администрации города Таганрога (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 12.11.2020 № 1336, от 19.11.2020 № 1365, прекращении административных производств по делам.

Определением от 08.12.2020 в качестве надлежащего заинтересованного лица привлечена Администрация города Таганрога (далее – администрация).

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный» (ИНН 

<

***>).

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предприниматель оспаривает постановления, которыми он привлечен к административной ответственности. В вину заявителю ставиться осуществление торговли в неустановленном месте. Заявитель оспаривает указанный факт, полагая, что торговля осуществлялась на рынке «Привокзальный», принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Привокзальный». 

В обоснование ходатайства предприниматель сослался на необходимость предоставления документов на земельный участок по ул. Москатова, 6 в г. Таганроге, на котором располагается рынок «Привокзальный», включая документы на автостоянку по ул. Москатова и схему размещения торговых мест.

Установление факта осуществления торговли в установленном (или неустановленном месте) не может ставиться в зависимость от привлечения общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный» к участию в деле.

Заявитель ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным. 

Процессуальный закон предполагает необходимость обеспечения такого участия исключительно в тех случаях, когда имеется взаимная связь правоотношений, являющихся предметом спора и правоотношения между стороной и третьим лицом. В данном случае такая юридически значимая для разрешения спора связь отсутствует. 

В установленный срок от администрации через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела. Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела. 

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.02.2021 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От предпринимателя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.10.2020 в 11 часов 00 мин. установлено, что 12.10.2020 года в 10 часов 05 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю свежей рыбой с ящиков и автомобиля Газель гос. номер 

<

***> в неустановленном для этих целей месте на муниципальной территории по адресу: 

<

...>. Административный орган полагает, что предприниматель нарушила п. 1 Постановления Администрации города Таганрога от 25.02.2011 № 601 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог». Административная ответственность за такое правонарушение предусмотрена  частью 1 статьи 8.2 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Наличие события административного правонарушения зафиксировано фотоснимками от 12.10.2020 в 10 час.05 мин. старшего инспектора управления муниципальной инспекции ФИО2 по адресу: ул. Москатова, 6 в городе Таганроге (дело № 11.20 УМИ-1123).

28.10.2020 старшим инспектором Управления муниципальной инспекции ФИО2, в рамках осуществления своих полномочий, составлен протокол об административном правонарушении № 1123 по ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» заочно.

12.11.2020 коллегиальным органом — Административной комиссией Администрации города Таганрога в присутствии заявителя рассмотрено дело и вынесено постановление о назначении административного наказания № 1336 с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Аналогичное правонарушение совершено предпринимателем в другой день. Так, 13.10.2020 года в 14 часов 40 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю свежей рыбой с ящиков и автомобиля Газель гос. номер 

<

***> в неустановленном для этих целей месте на муниципальной территории по адресу: 

<

...>.

Наличие события административного правонарушения зафиксировано: фотоснимками от 13.10.2020 в 14 час.40 мин. старшего инспектора управления муниципальной инспекции ФИО2 по адресу: ул. Москатова, 6 в городе Таганроге (дело № 11.20 УМИ-1144).

В связи с этим 02.11.2020  старшим инспектором Управления муниципальной инспекции ФИО2, в рамках осуществления своих полномочий, составлен протокол об административном правонарушении № 1144 по ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» заочно.

19.11.2020 коллегиальным органом - Административной комиссией Администрации города Таганрога было рассмотрено дело и вынесено Постановление № 1365 о виновности индивидуального предпринимателя с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи Областного закона №273-ЗС.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

Постановлением администрации города Таганрога от 12.09.2016 №1971 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога» утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Положение).

Положение разработано с целью создания условий для обеспечения жителей города Таганрога услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, улучшения эстетического облика городской среды и установления единых требований к размещению нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Размещение НТО на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Схема), утверждаемой постановлением Администрации города Таганрога.

Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой.

Довод заявителя о торговле на территории рынка «Привокзальный» не подтвердился.

В действительности торговля осуществлялась с машины в парковочном кармане муниципальной территории, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов, объяснений, договора аренды.

В представленных органом материалах административных дела имеется договор на предоставление торгового места от 01.10.2020 № 3995, согласно которому заявителю выделено торговое место № 46. Однако из представленного договора от 01.10.2020 №3995, следует, что торговое место предоставлено заявителю в овощных рядах рынка, а не в зоне парковки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель осуществлял торговлю живой рыбой с принадлежащего ему автомобиля Газель гос. номер 

<

***> на парковке муниципальной территории в неустановленном для этих целей месте в нарушение п. 1 Постановления Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 № 601 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог».

Постановлением администрации г. Таганрога от 25.02.2011 № 601 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Таганрога» (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, из которой следует, что в зоне парковки по адресу ул. Москатова торговые места не выделялись.

Таким образом, доводы предпринимателя о том, что торговля осуществляется в установленном месте на территории рынка подлежат отклонению, поскольку зона парковки и тротуар муниципальной территории не входит в границы рынка. Следовательно, действия заявителя противоречит Постановлению Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 года № 601 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог».

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Довод предпринимателя о том, что она повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, несостоятелен, не подтверждён материалами дела.

Как следует, из материалов дела торговля осуществлялась в различные дни в неустановленном месте, что исключает утверждение о привлечении лица к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды.

 Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, предприниматель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о прекращении административных производств по делам № 1336 и № 1365, поскольку в силу статьи 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении требований о признании  незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Администрации города Таганрога от 12.11.2020 № 1336, от 19.11.2020 № 1365 отказать.

Производство по делу части требования о прекращении производств по делам об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова