Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«27» ноября 2023 года Дело № А41-34282/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме  «27» ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АУРУМ" к ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК"  о взыскании 4085288 руб. 35 коп. по договору субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 г.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по дов. № 116/АУ-ДВ/2023 от 19.04.2023 г.,  от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.04.2023 г.,  

у с т а н о в и л :

ООО "АУРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Московской области посредством выделения в отдельное производство с исковым  заявлением к ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения  3842150 руб. 27 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 13/4-05-С от  13.05.2022, 767551 руб. 63 коп. пени, 20000 руб. 00 коп. штрафа и 129034 руб. 24 коп.  стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены договора субподряда   № 13/4-05-С от 13.05.2022.  

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 310, 330, 708 ГК РФ и  мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по  выполнению работ в рамках договора субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022, в результате чего  за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При  этом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения  договора. Пени начислены по состоянию на 03.02.2023 на основании п. 7.6 договора в размере  в размере 0,1 % от цены договора за каждый день неисполнения. Штрафы в общем размере  20000 руб. 00 коп. начислены на основании п. 7.8 договора за два факта нарушения  ответчиком обязательств по договору: непредставление ответчиком исполнительной  документации и за непредставление актов сдачи-приемки работ. Кроме того, на основании п.  2.1.6 договора ввиду непредставления ответчиком исполнительной документации у истца  возникло право требовать уменьшения цены договора на 20 %, в связи с чем, истцом заявлено  требование о взыскании 129034 руб. 24 коп. стоимости соразмерного уменьшения  установленной за работу цены договора субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что вышеназванный договор является  незаключенным, поскольку истец как подрядчик не предпринял действия, направленные на  согласование существенных условий договора, а именно не передал проектную  документацию. При таких обстоятельствах условия договора субподряда № 13/4-05-С от  

13.05.2022 об ответственности субподрядчика за нарушение обязательств по договору также  являются не согласованными, в связи с чем, оснований для взыскания испрашиваемых истцом  пени и штрафов не имеется. Также ответчик указал, что работы по договору были им  выполнены в полном объеме, в адрес истца направлены акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ввиду чего  у ответчика отсутствует задолженность в виде неотработанного аванса.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях  искового заявления.  

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него,  возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2022 между истцом (подрядчиком) и  ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор  субподряда № 13/4-05-С, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить  капитальный ремонт объектов капитального строительства в объеме, указанном в договоре,  техническом задании (приложение № 1 к договору), а подрядчик обязуется принять и  оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных договором.  

Выполнение работ по договору осуществляется по объекту, указанному в техническом  задании (приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).  

Результатом выполненных работ является работы, соответствующие требованиям  настоящего договора, его приложениям, требованиям законодательства РФ, действующим на  момент выполнения работ, проектной документации, имеющей положительное заключение  ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», технической и (или) эксплуатационной документации  производителя (изготовителя) медицинского оборудования, а также предоставление всей  необходимой отчетной документации, указанной в договоре (п. 1.4 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.5 договора оплата по договору осуществляется в  следующем порядке: аванс в размере 1500000 руб. 00 коп. без НДС (в связи с применением  Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения). Аванс оплачивается в течение пяти  рабочих дней с момента заключения договора и на основании выставленного субподрядчиком  счета. Счёт выставляет субподрядчиком после заключения настоящего договора.  дополнительный аванс в размере 100 % стоимости материалов и оборудования, указанных в  счетах поставщиков, выставляемых для оплаты субподрядчику, и не превышающих стоимости  указанных в расчете. Дополнительный аванс в размере 1587321 руб. 48 коп. без НДС (в связи с  применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения) оплачивается  подрядчиком в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета на оплату  субподрядчиком. Дополнительный аванс в размере 500000 руб. 00 коп. без НДС (в связи с  применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения) оплачивается  подрядчиком в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета на оплату  субподрядчиком. Общая сумма аванса не может превышать 75 % от цены договора. Аванс  оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора и на основании  полученного от субподрядчика счета, а также счетов на оплату материалов и оборудования,  выставленных субподрядчику к оплате его поставщиками.  

Оставшуюся сумму по договору подрядчик выплачивает в течение пяти рабочих дней с  момента передачи подрядчику всей исполнительной документации (в соответствии с  техническим заданием - приложение № 1 к договору), выставления счета, счет-фактуры и  подписания обеими сторонами документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) в двух  экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах;  заключительного акта исполнения обязательств по договору (приложение № 3 к договору).  

Положения настоящего пункта применяются при условии получения оплаты подрядчиком от  ГКУ МО «ДЕЗ» по контракту, указанному в пункте 2.6 договора. В случае непредставления  субподрядчиком исполнительной документации, подрядчик вправе уменьшить цену договора  на 20 % (п. 2.1.6 договора).  

Согласно п. 3.1 договора начало выполнения работ - в течение трех дней с момента  подписания договора и получения аванса, указанного в пункте 2.1.1 договора.  

Работы, предусмотренные договором, в полном объеме, в том числе работы по  подготовке помещения или места эксплуатации для поставки медицинского оборудования  подрядчика, должны быть выполнены в 45-дневный срок от начала выполнения работ. При  этом субподрядчик должен обеспечить подготовку помещения, или места эксплуатации для  монтажа медицинского оборудования подрядчика в соответствии с требованиями технической  и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского  оборудования. Все работы должны быть выполнены в соответствии с проектной  документацией с отметкой: «В производство работ», переданной субподрядчику подрядчиком  (п. 3.2 договора).  

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что окончание выполнения работ и  предоставления исполнительной документации - до 15.08.2022.  

В соответствии с п. 7.5 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком  обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных пп. 4.2.1 договора, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пени).  

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от цены договора за каждый день  неисполнения (п. 7.6 договора).  

Согласно п. 7.7 договора штрафы начисляются за неисполнение, или ненадлежащее  исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением  просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных договором.  

Из пункта 7.8 договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10000 руб. 00 коп.  

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного  исполнения сторонами всех обязательств по договору, а в части гарантийных обязательств и  обязательств по оплате - до их полного исполнения. Окончание срока исполнения договора не  влечет прекращение неисполненных обязательств сторон и не освобождает от их исполнения  (п. 8.1 договора).  

В соответствии с п. 9.2 договора подрядчик вправе отказаться в одностороннем  внесудебном порядке от исполнения договора путем направления соответствующего  уведомления субподрядчику об отказе от договора (исполнения договора) в следующих  случаях: субподрядчик нарушает сроки выполнения работ (начальные, промежуточные,  конечные) более чем на 10 рабочих дней; субподрядчик нарушает сроки выполнения работ на  объекте, установленные договором; субподрядчик не выполнил надлежащим образом  обязательства в установленный договором срок;  

В случае отказа от договора (исполнения договора) по основаниям, предусмотренным  п. 9.2 договора считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении подрядчика. В  случае отказа подрядчика от договора (исполнения договора) субподрядчик обязуется в  течение трех календарных дней с даты прекращения договора, указанной в уведомлении,  возвратить подрядчику суммы, перечисленные последним в счет оплаты работ по договору, за  вычетом стоимости работ, принятых подрядчиком в соответствии с договором (п. 9.3  договора).  

Во исполнение своих обязательств по договору истцом субподрядчику в качестве  аванса были перечислены денежные средства в сумме 4749725 руб. 36 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 993 от  18.05.2022, № 1403 от 28.06.2022, № 1715 от 27.07.2022, № 1854 от 15.08.2022, и не  оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем, субподрядчиком по договору были выполнены работы только в отношении  объекта ГБУЗ МО «Краснознаменская городская поликлиника», 

<

...>, на сумму 645171 руб. 21 коп. (с учетом договорного понижающего  коэффициента), что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных  работ № 1 от 29.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 1 от 29.12.2022.  

При таких обстоятельствах по расчетам истца сумма неотработанного аванса  составляет 3842150 руб. 27 коп.  

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы в полном объеме  выполнены не были, истец 02.02.2023 направил ответчику претензию от 02.02.2023,  содержащую уведомление об одностороннем отказе с 03.02.2023 от исполнения договора по  договору субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ,  пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 9.2 договора, а также требование о возврате неосвоенного  аванса по договору субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 в размере 3842150 руб. 27 коп.  

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса  урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой  природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми  нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на  себя обязательств не допускается.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1  статьи 711 ГК РФ).  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено  положениями статей 715, 717 ГК РФ.  

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что  она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику  

разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в  установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).  

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что  договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа  заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.  

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715  ГК РФ, п. 9.2 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в  одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от  02.02.2023, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора).  

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика посредством  электронной почты претензия от 02.02.2023 была получена последним 02.02.2023.  

Следовательно, с учетом положений п. 9.3 договора, принимая во внимание указанную  подрядчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора дату, с которой  договор считается прекращенным, договор субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 считается  расторгнутым с 03.02.2023.  

При этом доводы ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, на которых  последний основывает заявленные требования, в том числе о недоказанности факта  заключения сторонами договора субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 отклоняются судом  как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку все существенные условия  договора подряда (предмет договора и срок выполнения работ) были согласованы сторонами,  в том числе посредством заключения дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2022 к  договору.  

Кроме того, в установленном законом порядке в соответствии со ст. 161 АПК РФ  ответчиком о фальсификации договора субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 и  дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2022 к договору, а также имеющихся в них от  имени ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" подписей и печатей Общества не заявлено.  

Также арбитражный суд отмечает, что факт заключения договора субподряда № 13/405-С от 13.05.2022 подтверждается тем фактом, что субподрядчик частично выполнил по  договору обязательства на сумму 645171 руб. 21 коп., что подтверждается подписанным  сторонами актом о приёмке выполненных работ № 1 от 29.12.2022 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2022.  

Ссылки ответчика на не передачу подрядчиком субподрядчику проектной  документации, необходимой для выполнения работ по договору, как на основание  незаключенности договора субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 также отклоняются судом,  поскольку ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" является профессиональным участником рынка,  поэтому в случае наличия обстоятельств, препятствующих производству работ, ответчик в  силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ обязан был приостановить работы.  

В силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении  обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не  предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему  или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Между тем, доказательств того, что субподрядчик со своей стороны приостанавливал  выполнение работ по договору, ссылаясь на нарушение подрядчиком встречных обязательств  по договору, не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Более того, как установлено выше судом субподрядчик, несмотря на, как он сам  указывает, отсутствие у него проектной документации частично выполнил работы по  договору на сумму 645171 руб. 21 коп.  

Следовательно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика  приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок  лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в  настоящее время у ответчика, не приостановившего работы, как того требует закон,  отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по  вине заказчика.  

При этом доводы субподрядчика о том, что им работы по договору были выполнены в  полном объеме и надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку доказательств  выполнения работ в полном объеме работ и надлежащим образом ответчиком суду и в  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В обоснование своей позиции ответчик указал, что им по договору по актам о приемке  выполненных работ были выполнены работы, которые он предъявил к приемке подрядчику  письмом от 17.05.2023, полученным последним 31.05.2023, при этом в установленный  пунктом 5.8 договора пятидневный срок возражений в отношении предъявленных актов о  приемке выполненных работ не поступило, в связи с чем, данные работы считаются  принятыми подрядчиком.  

Как установлено выше, согласно п. 1.5 договора окончание выполнения работ и  предоставления исполнительной документации установлено до 15.08.2022.  

Вместе с тем, результат работ по актам о приемке выполненных работ, на которые  ссылается ответчик в обоснование своей позиции, был направлен субподрядчиком подрядчику  17.05.2023, то есть уже после истечения установленного пунктом 1.5 договора срока и  направления 02.02.2023 подрядчиком в адрес субподрядчика претензии от 02.02.2023,  содержащей уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также после  подачи настоящего иска в суд (13.02.2023 г. посредством электронного правосудия поступило  дело № А41-12985/23, из которого были выделены другие дела, в том числе настоящее дело).  

Кроме того, согласно п. 8.4 договора любая договоренность между сторонами,  влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором,  является действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде  дополнительного соглашения и не противоречит положениям законодательства Российской  Федерации.  

Однако доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения,  предусматривающего изменение сроков выполнения работ по договору субподряда № 13/4-05- С от 13.05.2022, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.  

Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств,  на которые он ссылается как на основание своих доводов.  

 Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

 В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Между тем, ответчиком по иску в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств  выполнения им работ в полном объеме и надлежащего качества и в установленный сторонами  в договоре срок по односторонним актам выполненных работ, на которые он ссылается в  обоснование своих возражений по иску, не представлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что представленными в материалы  дела доказательствами подтверждается факт того, что субподрядчик свои обязательства по  договору субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022 не исполнил – оплаченные работы в  установленный договором срок в полном объеме не произвел, доказательств возврата  предоплаты в размере 3842150 руб. 27 коп. не представил, следовательно, требование о  взыскании неотработанного аванса в размере 3842150 руб. 27 коп. является законным и  обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 767551 руб. 63 коп. пени и  20000 руб. 00 коп. штрафа.  

В обоснование данных требований истец указал, что субподрядчиком были нарушены  сроки выполнения работ по договору, ввиду чего ему на основании п. 7.6 договора начислены  пени по состоянию на 03.02.2023, также ввиду непредставления субподрядчиком  исполнительной документации и непредставление актов сдачи-приемки работ истец начислил  ответчику штрафы в размере 10000 руб. 00 коп. за каждое нарушение на основании п. 7.8  договора в общем размере 20000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, а также  нарушено обязательство по предоставлению подрядчику исполнительной документации,  требования истца о взыскании 767551 руб. 63 коп. пени и 10000 руб. 00 коп. штрафа,  основанные на условиях договора (пункты 7.6, 7.8 договора), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.  

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 03.02.2023 и штрафа за  непредставление исполнительной документации проверен судом и не противоречит закону.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и  ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 767551 руб. 63 коп.  пени и 10000 руб. 00 коп. штрафа за непредставление субподрядчиком исполнительной  документации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Между тем, требование о взыскании штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. за  непредставление субподрядчиком актов сдачи-приемки является необоснованным и  удовлетворению не подлежит.  

Данный штраф фактически начислен истцом за нарушение срока выполнения работ, а  значит истцом заявлено о применении двойной меры ответственности за одно и то же  правонарушение, так как одновременно заявлены два требования за просрочку выполнения  работ.  

Кроме того, как выше судом уже указывалось, согласно п. 7.7 договора штрафы  начисляются за неисполнение, или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств,  предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.  

Поскольку действующим законодательством не допускается двойная ответственность  за одно и то же правонарушение, а истцом фактически одновременно за одно и то же  неисполнение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору  заявлены требования о взыскании 767551 руб. 63 коп. пени, начисленных на основании п. 7.6  договора, и 10000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.8 договора, требование  истца о взыскании 10000 руб. 00 коп. штрафа за непредставление субподрядчиком актов  сдачи-приемки удовлетворению не подлежит.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании 129034 руб. 24 коп. стоимости  соразмерного уменьшения установленной за работу цены договора субподряда № 13/4-05-С от  13.05.2022.  

Согласно п. 2.1.6 договора в случае непредставления субподрядчиком исполнительной  документации, подрядчик вправе уменьшить цену договора на 20 %.  

При таких обстоятельствах истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию  129034 руб. 24 коп. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены  договора субподряда № 13/4-05-С от 13.05.2022.  

Однако, как следует из пункта 2.1.6 договора, уменьшение цены договора на 20 % в  случае непредставления субподрядчиком исполнительной документации является правом, а не  обязанностью подрядчика.  

Кроме того, заявленное истцом на основании п. 2.1.6 договора требование о взыскании  129034 руб. 24 коп. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены  договора фактически является двойной мерой ответственности за одно и то же  правонарушение и дублируется с условиями пункта 7.8 договора.  

При этом включение такого условия об уменьшении цены работ в договор  противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации,  поскольку субподрядчик вправе претендовать на оплату надлежащим образом выполненных  работ, а уменьшение цены договора подряда возможно только в случаях, указанных в пункте  1 ст. 723 ГК РФ, предусматривающим в частности, случай, когда работы выполнены с  отступлениями, делающими их непригодными для использования.  

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком  с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .  

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных  судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в  материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства,  учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о  недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требования о  взыскании 129034 руб. 24 коп. стоимости соразмерного уменьшения установленной за  работу цены договора, ввиду чего в удовлетворении данного требования надлежит отказать.  

Поскольку требования истца по тринадцати договорам были выделены в отдельные  производства, и в материалах настоящего дела отсутствует подлинник платежного  поручения об уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110  АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в размере 1367 руб. 16 коп. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" в пользу ООО "АУРУМ" 3186366 руб. 53 коп.  неотработанного аванса, 567173 руб. 24 коп. пени и 10000 руб. 00 коп. штрафа.  

 В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "АУРУМ" в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в сумме 3420 руб. 14 коп.  

Взыскать с ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 40005 руб. 86 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья И. В. Быковских