/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6865/18 

Екатеринбург

10 декабря 2018 г.

 

Дело № А60-64654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экрос» (далее – общество «Экрос») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу № А60-64654/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Экрос» - Никулина Е.В. (директор), Зайцева Ю.В. (доверенность от 18.06.2018);

Прокуратуры Свердловской области (далее - Прокуратура) – Поль К.В. (доверенность - от 18.01.2018 № 8/2-10-2018);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) – Солдатова А.А. (доверенность от 15.06.2018 № 08-17/923).

Общество «Экрос» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области), содержащим следующие требования:

- признать незаконным действия по внесению 12.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости ограничения права и обременения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «Экрос», здания обувного цеха с пристроями, здания швейного цеха с пристроями, здания гаража с пристроями, вид обременения - культурное наследие, основание государственной регистрации - решение от 18.12.1991 № 75, орган выдачи: Исполнительный комитет Свердловского областного Совета народных депутатов, номер государственной регистрации обременения на здание обувного цеха № 66:58:0106001:634-66/016/2017-2, на здание швейного цеха с пристроями № 66:58:0000000:8572-66/016/2017-2, на здание гаража с пристроями № 66:58:0000000:8571-66/016/2017-2, совершенное работниками Управления Росреестра по Свердловской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в отношении общества «Экрос»;

- в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязать заинтересованных лиц  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить определенные действия - снять обременения в виде культурного наследия с объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «Экрос», здания обувного цеха с пристроями, здания швейного цеха с пристроями, здания гаража с пристроями.

 На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление), Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 (судья Малов А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Экрос» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель утверждает, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание обувного цеха с пристроями, год ввода в эксплуатацию 1917; здание швейного цеха с пристроями, год ввода в эксплуатацию 1918; здание гаража с пристроями, год ввода в эксплуатацию 1918. Право собственности на указанные объекты установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу № А60-6363/08-С4 и зарегистрировано в соответствии с частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:1301005:143 по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Ленина, 86а, который передан обществу «Экрос» в аренду (договор аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4301-К). Заявитель жалобы ссылается на то, что объекты культурного наследия в его собственности никогда не находились. Общество  «Экрос» считает действия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных объектов записи об обременении (культурное наследие) незаконными. Заявитель полагает, что внесенные в реестр недвижимости сведения являются недостоверными. Общество отмечает, что сведения внесены на основании заявления лица (Прокурора города Первоуральска), не наделенного правом вносить сведения в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу «Экрос» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 

- здание обувного цеха с пристроями, кадастровый номер: 66-66-16/055/2008-606, год ввода в эксплуатацию 1917; 

- здание швейного цеха с пристроями, кадастровый номер: 66-66-16/055/2008-618, год ввода в эксплуатацию 1918; 

- здание гаража с пристроями, кадастровый номер: 66-66-16/055/2008-607, год ввода в эксплуатацию 1918. 

Право собственности на указанные объекты установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу № А60-6363/2008 и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2013 № 66АЖ 129115, 66АЖ 129116, 66АЖ 129117.

В Единый государственный реестр недвижимости 12.10.2017 Управлением Росреестра по Свердловской области внесены сведения о статусе объектов ответчика как объектов культурного наследия, а именно, объект недвижимости «здание обувного цеха» отнесен к памятникам «Доменная печь», «Доменная печь», «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Вагранка»; объект недвижимости «здание швейного цеха с пристроями» - к памятникам «Здание заводской лаборатории, театра и склада»; объект недвижимости «здание гаража с пристроями» - к памятнику «Склад».

Ссылаясь на то, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества, на которые зарегистрировано право собственности общества «Экрос», не являются объектами культурного наследия, поскольку в реестр памятников истории и культуры Свердловской области включены следующие объекты: комплекс сооружений Билимбаевского завода; здание заводской лаборатории, театра и склада; склад; Церковь Святой Троицы, а данными объектами общество «Экрос» не владеет, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расположенные на земельном участке спорные объекты относятся к объектам культурного наследия, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества «Экрос».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Законом сведений.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

В       соответствии с частью 3 статьи 32 Закона № 218-ЗФ органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 218-ЗФ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со статьями 3, 15 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (далее - ЕГРОКН).

В силу статьи 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, а также памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, относятся соответственно к объектам культурного наследия федерального или регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Единый государственный реестр объектов культурного наследия ведется в целях создания банка данных имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых.

 В силу статьи 16 Закона № 73-ФЗ, ЕГРОКН формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в ЕГРОКН, а также посредством исключения из него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Исходя из статьи 64 Закона № 73-ФЗ в отношении перечисленных в ней объектов порядок включения в ЕГРОКН, предусмотренный Законом, не распространяется, поскольку указанные объекты культурного наследия уже считаются включенными в данный реестр в силу прямого указания закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2014 № 8-АПГ14-8).

В соответствии с частью 7 статьи 63 Закона № 73-ФЗ физические и юридические лица вправе представлять в орган регистрации прав и соответствующие органы охраны объектов культурного наследия сведения и документы, необходимые для обеспечения внесения сведений об этих объектах в Единый государственный реестр недвижимости, а также в реестр.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 05.08.1971 № 636 под охрану принят памятник промышленной архитектуры Свердловской области местного значения с наименованием: «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733, 1840 годы: плотина с эстакадой, доменная печь, 2 доменные печи, литейный двор, 2 помещения для воздуходувных печей, вагранка». На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «Комплекс сооружений Билимбаевского завода 1733, 1840 годы» включен в Список памятников культуры государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327, Приложении № 1.

Решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 в список памятников истории и культуры Свердловской области, подлежащих охране, включен «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733-1840-е годы: здание заводской лаборатории, театра и склада, 1840-е годы; склад 1840-е годы».

На данные объекты культурного наследия в 1988 году разработаны паспорта памятников истории и культуры СССР, которые утверждены и зарегистрированы Главным управлением охраны памятников Министерства культуры РСФСР, инвентарные номера 289-293, заведены учетные карточки.

Таким образом, объект «Комплекс сооружений Билимбаевского завода» является ранее учтенным объектом культурного наследия.

В Единый государственный реестр недвижимости 12.10.2017 внесены сведения о статусе объектов ответчика как объектов культурного наследия, а именно, объект недвижимости «здание обувного цеха» отнесен к памятникам «Доменная печь», «Доменная печь», «Литейный двор», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Вагранка»; объект недвижимости «здание швейного цеха с пристроями» - к памятникам «Здание заводской лаборатории, театра и склада»; объект недвижимости «здание гаража с пристроями» - к памятнику «Склад».

Статьей 23 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется с соблюдением установленных этой статьей процедур в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что спорные объекты, принадлежащие обществу «Экрос», относятся к объектам культурного наследия и находятся под государственной охраной, что подтверждается вышеуказанными решениями о постановке объектов культурного наследия на государственную охрану, паспортами объектов культурного наследия, приказами Министерства культуры Российской Федерации о регистрации указанных объектов в реестре, а также представленными в материалы дела справкой Управления от 07.08.2017 № 38-05-36/200, письмом Управления от 10.08.2017 № 38-01-82/2321 о предоставлении информации (г. Первоуральск, р.п. Билимбай) с приложением, заключением специалиста от 04.04.2018, установив, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества «Экрос», суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий   Управление Росреестра по Свердловской области, поскольку  с заявлением о внесении в реестр записи о выявленных объектах культурного наследия судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основанием для внесения этой записи явились письма и документы, поступившие от Управления. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу              № А60-64654/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экрос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев