ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-622/2024

25 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-316/2025) акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2024 по делу № А42-622/2024, принятое 

по заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» 

к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

о признании недействительным предписания от 20.11.2023 № 7336/008/2023 (в части)

установил:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»   (далее – заявитель, Общество, АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования (далее –   Управление) от 20.11.2023 № 7336/008/2023 в части пунктов 4, 5, 6, 12.

Решением суда от 10.12.2024 оспариваемое предписание Управления от 20.11.2023 № 7336/08/2023 признано недействительным в части пунктов 4, 5, 6; суд также обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  АО «Ковдорский ГОК» направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение суда от 10.12.2024, принять по делу новый судебный акт в части признания недействительным пункта 12 предписания от 20.11.2023 №7336/08/2023. Податель жалобы ссылается на то, что номера проб, отраженные в протоколах испытаний, а также в заключении о проверке, отличаются номеров проб, указанных в журналах испытаний; выводы суда первой инстанции о введении в эксплуатацию прибора МГА 915-М не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Обществом части (в части признания отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 12 предписания от 20.11.2023 №7336/08/2023).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 09.10.2023 № 124-02/Рш Управлением в период с 10.10.2023 по 20.11.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Ковдорский ГОК» в рамках федерального государственного экологического надзора. 

АО «Ковдорский ГОК» состоит в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - ОНВОС) с кодом ОНВОС 47-0151-000045-П (Промплощадка АО «Ковдорский ГОК»), относится к I категории, чрезвычайно высокая (1) категория риска.

Управлением установлено, что АО «Ковдорский ГОК» при осуществлении производственной деятельности осуществляет пользование водными объектами, в том числе рекой Можель, которая используется для сброса сточных вод по выпуску №6 (решение от 20.12.2022 № 51-02.02.00.003-Р-РСВХ-С-2022-19967/00 о предоставлении водного объекта в пользование). По выпуску № 6 ведется сброс в реку Можель и далее в р. Нижняя Ковдора осветленных фильтрационных вод и излишков из прудка второго поля хвостохранилища обогатительного комплекса комбината, поверхностных вод с водосборной площади после механической очистки во вторичном отстойнике.

В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Мурманской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в присутствии представителя АО «Ковдорский ГОК» ФИО3 (доверенность № АА 1610249 от 23.03.2023) произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых по выпуску №6 в реку Можель, по результатам исследования которых составлены протоколы испытаний.

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ - марганца.

По результатам проведения проверки Управлением составлен акт плановой выездной проверки от 20.11.2023  № 7336/02/08, а также вынесено предписание об устранении выявленных  нарушений от 20.11.2023 № 7336/08/2023, согласно пункту 12 которого Обществу предписано устранить нарушения требований статьи 22, части 2, 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации,  выразившееся в том, что АО «Ковдорский ГОК» осуществляет сброс сточных вод по выпуску №6 в водный объект река Можель (водохозяйственный участок 02.02.00.003 Нива вкл. оз. Имандра) с превышением ПДК загрязняющих веществ – марганец, предусмотренных разрешительными документами. 

Не согласившись с предписанием Управления от 20.11.2023 №7336/008/2023 в части пунктов 4, 5, 6, 12, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением суда от 10.12.2024 оспариваемое предписание Управления от 20.11.2023 № 7336/08/2023 признано недействительным в части пунктов 4, 5, 6;                      в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 10.12.2024 в обжалуемой части в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу положений статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

Как следует из статьи 11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях сброса сточных вод.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Судом установлено, что АО «Ковдорский ГОК» состоит в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - ОНВОС) с кодом ОНВОС 47-0151-000045-П (Промплощадка АО «Ковдорский ГОК»), относится к I категории, чрезвычайно высокая (1) категория риска.

Управлением установлено, что АО «Ковдорский ГОК» при осуществлении производственной деятельности осуществляет пользование водными объектами, в том числе рекой Можель, которая используется для сброса сточных вод по выпуску № 6 (решение от 20.12.2022 №51-02.02.00.003-Р-РСВХ-С-2022-19967/00 о предоставлении водного объекта в пользование). 

Согласно разрешению от 06.09.2022 № 14 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданному на основании приказа Управления от 06.09.2022 № 168, АО «Ковдорский ГОК (именование объекта НВОС: ФИО4 «Ковдорский ГОК», код объекта НВОС: 47-0151-000045-П) разрешено осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водный объект река Можель (водохозяйственный участок 02.02.00.003 Нива вкл. оз. Имандра): по выпуску № 6 в период с 06.09.2022 по 25.07.2027. Перечень и количество загрязняющих веществ по выпуску сточных и (или) дренажных вод № 6 указан в приложениях к разрешению от 06.09.2022 № 14.      

В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Мурманской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в присутствии представителя АО «Ковдорский ГОК» ФИО3 (доверенность № АА 1610249 от 23.03.2023) произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых по выпуску №6 в реку Можель 12.10.2023 и 18.10.2023 (том 1 л.д.172-185), по результатам исследования которых составлены протоколы испытаний от 07.11.2023, 13.11.2023 (том 1 л.д.157-171).

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ (марганца).

Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Мурманской области – филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 16.11.2023 № 74/2023 при сравнении полученных концентраций загрязняющих веществ с разрешением от 06.09.2022 № 14, утвержденными нормативами для водных объектов культурно-бытового водопользования (СанПиН 1.2.3685-21) и приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 установлено отсутствие превышения показателей в природной воде р. Можель по загрязняющему веществу - марганец (растворенная форма) выше выпуска, и наличие превышений по данному показателю в сточной воде на выпуске и природной воде в месте сброса и ниже сброса.

Таким образом, в ходе проверки выявлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается негативное влияние сбрасываемых Обществом сточных вод по выпуску № 6 на качество воды р. Можель.

Доводы подателя жалобы о том, что результаты измерений недостоверны, поскольку при определении уровня загрязнения сточных вод использовано средство измерения МГА-915М Спектрометр атомно-абсорбционный с истекшим сроком поверки, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Из представленных в материалы дела пояснений ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» (далее – Учреждение) следует, что в протоколах измерений 1353.ВС.23 и 1354.ВС.23 указано используемое средство измерения - спектрометр атомно-абсорбционный МГА-915М, зав. № 440. Межповерочный интервал данного средства измерений составляет 12 месяцев. Во время проведения испытаний указанное средство измерений имело свидетельство о поверке № С-ВД/02-11-2022/201490305, выданное ФБУ «Мурманский ЦМС» 02.11.2022 и действовало по 01.11.2023 включительно. Оспариваемый прибор применялся Учреждением исключительно в период действия свидетельства о поверке, в связи с чем отсутствовали основания для отражения в протоколах испытаний ссылки на последующие сроки действия поверки прибора, сведения о которых содержатся в открытом доступе во ФГИС Госстандарта подсистемы Аршин.

Доводы Общества о том, что формуляр (паспорт) прибора Спектрометр  атомно-абсорбционный МГА-915М, указанный производителем прибора, а именно 915.00.00.00.00 ФО1 не соответствует (отличается) от формуляра, указанного в результате поверки с открытых данных ФГИС Аршин – 915.00.00.00.00 МП1, также признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно пояснениям специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», формуляр на первой странице паспорта 915.00.00.00.00 ФО1 – код данного документа, который описывает технические характеристики и гарантийные обязательства на три прибора: МГА-915, МГА-915М, МГА-915МД. Код 915.00.00.00.00 МП1, указанный в строке «Наименование документа, на основании которого выполнена поверка» выписки «Сведения о результатах поверки СИ», это код метода поверки. Методы поверки указаны на странице 4 приложения к свидетельству №33492 на прибор МГА-915М 

Кроме того, согласно пояснениям ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 08.10.2024 №01-13/2024-3950, с приложением выкопировки страниц формуляра 915.00.00.00.00 ФО1, товарной накладной № 119 от 13.12.2011, сведений о результатах поверки СИ, на балансе филиала «ЦЛАТИ по Мурманской области» находится прибор МГА-915М в единственном экземпляре: спектрометр атомно-абсорбционный модификации МГА-915М зав. № 440 в соответствии с формуляром 915.00.00.00.00 ФО1 выпущен из производства 21.11.2011. По товарной накладной № 119 от 13.12.2011 прибор поставлен и введен в эксплуатацию в «ЦЛАТИ по Мурманской области» 13.12.2011.

Относительно представленной Обществом сводной таблицы с номерами проб из журнала измерений, номерами проб из протокола отбора проб и номерами протокола испытаний по веществу «марганец» представителем ФБГУ «ЦЛАТИ» даны пояснения о соответствии номеров пробы во всех документах учреждения в соответствии с присвоенным шифром.

Согласно пояснениям ФГБУ «ЦЛАТИ по Мурманской области» в первичный журнал вносятся номер зашифрованной пробы (4782) и объект испытания (сточная вода). При разбавлении пробы, указывают рядом с именем пробы разбавление (/20).

Отчет, выдаваемый программой, в столбце «имя» имеет ограничение по количеству вводимых символов.

Дата анализа, соответственно год, в который сделана проба 4782-вс.23 указываются в первичном анализе в графе «Дата».

Результаты измерений, указанные в журнале и результаты, указанные в протоколах испытаний не должны совпадать. Так программа прибора выдает концентрацию определяемого элемента в пробе без учета разбавлений и концентрации определяемого элемента в холостой пробе. Дальнейший расчет происходит в системе ЛИМС LabExpert с учетом вышеуказанных данных соответственно обработке результатов измерений, указанных в методике анализа (ПНД Ф 14.1:2.253-09).

Результаты вычисляют по формуле:

C=0.001*(Cnp-Cx)*Q    (1)

Спр - массовая концентрация определяемого элемента в аналитической пробе, мкг/дм3,

Сх - массовая концентрация определяемого элемента в холостой пробе, мкг/дм3,

0,001 - коэффициент согласования размерности единиц масс, для перевода мкг в мг,

Q - коэффициент разбавления.

Под аналитическими пробами понимают каждую из двух аликвот пробы, подготовленных для определения содержания элемента.

Пробы были разбавлены в 20 раз. Разбавление указывается в названии пробы, а затем в системе ЛИМС LabExpert в графе «Разбавление».

Результаты вычислений заявителем не оспорены.

При этом из материалов дела усматривается возможность сопоставить идентифицировать и сопоставить номера проб в журнале измерений с номерами проб из протоколов испытаний и экспертного заключения по четырехзначному коду и буквенному обозначению, например 4782 ВС, 4779 ВП и т.д.

Таким образом, факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющего вещества – марганца, предусмотренного разрешительными документами, установлен Управлением, подтверждается материалами дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание от 20.11.2023 №7336/008/2023 в части пункта 12 правомерно вынесено Управлением при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания указанного предписания недействительным в части пункта 12 не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.12.2024 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 декабря 2024 года по делу № А42-622/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас