АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 февраля 2024 года

Дело №

А55-37867/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

к Государственному Казенному Предприятию Самарской Области " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области"

о взыскании 31 365 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №582 от 03.05.2023 г. в размере 580 849 руб. 92 коп., пени в размере 16 864 руб. 01 коп., а также пени, рассчитанные с 25.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.11.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.01.2024 года суд принял отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 580 849 руб. 92 коп., ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому ООО "Олимп" просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.08.2023 по 04.12.2023 г. в размере 31 365 руб. 90 коп., принято. Считать сумму иска равной 31 365 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя Государственного Казенного Предприятия Самарской Области " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом  с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – Истец, поставщик) и Государственным Казенным Предприятием Самарской Области "Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" (далее- Ответчик, Покупатель) 3 мая 2023 г. путем подписания в электронном виде на электронной площадке «РТС-Тендер» заключен договор № 582.

В рамках договора Истец поставил в адрес Ответчика товар общей стоимостью 580 849 руб. 92 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами: №1162 от 27.07.2023 г., №1161 от 27.07.2023 г., №1160 от 27.07.2023 г., №1159 от 27.07.2023 г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата Товара производится Заказчиком за каждую партию Товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной.

Согласно условиям подписанного договора, а также представленным в материалы дела УПД , срок оплаты поставленного товара установлен до 17.08.2023 года.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у Государственного Казенного Предприятия Самарской Области "Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" в размере 580 849 руб. 92 коп.

02.10.2023 г. в адрес Ответчика была отправлена Претензия о погашении задолженности перед ООО «Олимп» за поставленный Товар. Однако Претензия со стороны Государственного Казенного Предприятия Самарской Области "Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оплатой основного долга, истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.08.2023 по 04.12.2023 г. в размере 31 365 руб. 90 коп., принято. Считать сумму иска равной 31 365 руб. 90 коп.

В представленном отзыве, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности товарным накладными.

В соответствии с п. 7.3 договора, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При заключении Договора Ответчик изъявил согласия с договорными условиями, предусматривающими неустойку за нарушение обязательства по поставке товара, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям, Ответчик действовал добровольно и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Следовательно, на момент заключения Договора размер ответственности был признан верным и соразмеренным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, на момент подписания договора указанный размер ответственности устраивал Ответчика и был признан верным и соразмеренным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа, предусмотренного договором, последствиям нарушения обязательств Ответчиком не представлено.

Доказательства наличия исключительного случая, позволяющего суду снизить размер ответственности, в материалы дела Ответчиком не были представлены.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки суд считает безосновательным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 7.3 договора поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 31 365 руб. 90 коп.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 31 365 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного Казенного Предприятия Самарской Области " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" ИНН: 

<

***> пени за период с 18.08.2023 по 04.12.2023 г. в размере 31 365 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 954 руб.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова