АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года

Дело № А28-4980/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам – кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кировское областное государственное казенное учреждение "ЦЕНТР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными результатов конкурса,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

ответчик КОГКУ "ЦЕНТР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК" (представитель) – ФИО2 (доверенность от 14.06.2022),

третье лицо (представитель) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Комитет), Кировскому областному государственному казенному учреждению "ЦЕНТР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК" (далее также – Центр) о признании недействительным результатов конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Кильмезском, Куменском районах и Фаленском, Богородском, Унинском муниципальных округах (идентификационный код закупки 222434508004343450100101080014211244).

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, конкурсная комиссия не объективно оценила объем выполненных работ, отдав предпочтение организации с меньшим объемом представленных работ. Истец указал, что в протоколе конкурсной комиссии не отражены количественные показатели, метод расчета, данные, которыми комиссия руководствовалась при исчислении общего балла, протокол и документация не содержат сведения о том, какие контракты и договоры были представлены победителем торгов, не исследовано содержание данных договоров. Истец полагает, что документация, представленная конкурсной комиссией, не обладает признаками прозрачности как основного принципа контрактной системы, установленного ФЗ №44.

Центр представил в суд отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указал, что оценка представленных на конкурс заявок является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Комитет представил в суд отзыв, в котором указал, что его сотрудники не являлись членами комиссии по рассмотрению заявок участников, и поэтому Комитет не может дать пояснения по оценкам, присвоенным комиссией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее также – общество "ВЯТАВТОДОР").

Истец, Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца, Комитета.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок организатором закупки – Центром была размещена информация о проведении конкурса на право заключения контаркта: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Кильмезском, Куменском районах и Фаленском, Богородском, Унинском муниципальных округах (идентификационный код закупки 222434508004343450100101080014211244). Заказчиком указанной закупки выступает Комитет.

Общество приняло участие в указанном конкурсе с идентификационным номером 111620209.

11.04.2022 состоялось рассмотрение и оценка вторых частей заявок на участие в закупке, по итогам которой заявка с идентификационным номером 111600849 получила 40 баллов, заявка Общества получила 25,94 балла (протокол от 11.04.2022). 

12.04.2022 состоялось подведение итогов определения поставщика, по итогам которого комиссия выставила итоговые оценки: заявка с номером 111600849 получила 88,75 балла, заявка Общества получила 85,94 балла. По результатам подведения итогов определения поставщика победителем признан участник закупки с идентификационным номером 111600849 – общество "ВЯТАВТОДОР". 

Полагая, что при подведении результатов торгов конкурсной комиссией не объективно оценены объемы выполненных Обществом работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 47 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон №44-ФЗ) в случае нарушения положений настоящей главы (глава 3. Осуществление закупок), регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 32 Закона N44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение (далее также – Положение №2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 24 Положения №2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе:

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

В соответствии с пунктом 28 Положения №2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

В соответствии с пунктом 32 Положения №2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, в том числе:

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, а также Положения №2604 Комитетом утвержден порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Согласно пункту 2 раздела III указанного порядка к оценке принимаются исключительно исполненный договор (договора), предусматривающий выполнение работ на объекте: "Автомобильная дорога", который (которые) относится к контракту (контрактам), предусматривающий выполнение работ по ремонту, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, а также контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительств, реконструкцию, капитальный ремонт). Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров) (в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам)). Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом №44-ФЗ; к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); к оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

При исследовании материалов дела суд установил, что при выявлении победителя конкурса ответчиком не нарушены положения главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, регламентирующие определение подрядчика, оценка заявок на участие в конкурсе (присвоение баллов заявкам (частям заявок)) проведена ответчиком в соответствии с требованиями названного закона, Положения №2604, а также утвержденного Комитетом порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Довод истца о неправомерном отклонении ответчиком при оценке заявок представленных истцом договоров (контрактов), предусматривающих не ремонт, а содержание автомобильных дорог, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании подпункта "в" пункта 32 Положения №2604.

Исходя из системного толкования подпункта "в" пункта 32 Положения №2604 (в совокупности с абзацем вторым подпункта "в" пункта 28 данного Положения) подпункт "в" пункта 32 исключает принятие к оценке неисполненных договоров с предметом, отличающимся от указанных в данном пункте; однако названный пункт не ограничивает заказчика в возможности установить требование к предмету представляемых участниками закупки договоров таким образом, чтобы их предмет наиболее соответствовал предмету контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Такое требование о предмете договоров, наиболее близком к предмету контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика, которое исключает договоры о выполнении работ по содержанию автомобильной дороги, предусмотрено Комитетом в пункте 2 раздела III утвержденного им порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

При этом предметом 11 из представленных истцом договоров (контрактов) являются работы по содержанию автомобильной дороги, что следует из подпунктов "в", "л" пункта 2 пункта 6 главы IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 402.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин