АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14145/2018

21 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Техметалл», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.06.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Техметалл», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с  исковым заявлением  к  Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г. в размере 2057784,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44954,88 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 160000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 г. по делу №А57-14145/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 г. по делу №А57-14145/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления №41097524320773), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому наличие задолженности не отрицает, однако, ходатайствует о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины. Также ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 08.08.2018 г. по 14.08.2018 г. до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Позиция сторон не изменилась. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. между АО «НПП «Контакт» (Заказчик) и ООО «НПЦ «Техметалл» (Поставщик) был заключен договор №ЭТ1677-237/2017.45341, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику медные ленты марки М1, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая цена договора составляет 2070900 руб.

Согласно пункту 2.5 Договора расчеты производятся по факту поставки товара, в течение 40 календарных дней после поставки и приемки товара, а также предоставления Поставщиком счет-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара.  

Согласно пункту 3.3 Договора товар поставляется Заказчику отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Периодичность поставок, количество и комплектность каждой партии товаров конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи заявок Заказчиком. Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки заказчиком.  

Согласно пункту 8.1 Договор действует с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г., а по взаимным расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 2, 3 Договора.

Таким образом, представленный договор поставки №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г. ООО «НПЦ «Техметалл» поставило в период с 16.01.2018 г. по 14.02.2018 г. ответчику АО «НПП «Контакт» медную ленту на общую сумму 2057784,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №6 от 16.01.2018 г. на сумму 168433,20 руб., №11 от 23.01.2018 г. на сумму 1196980,20 руб., №29 от 14.02.2018 г. на сумму 692370,90 руб., а также транспортными накладными №18-02445003707 от 16.01.2018 г., №18-02441025594 от 16.01.2018 г.,  от 23.01.2018 г., от 14.02.2018 г., а также счет-фактурами №6 от 16.01.2018 г. на сумму 168433,20 руб., №11 от 23.01.2018 г. на сумму 1196980,20 руб., №29 от 14.02.2018 г. на сумму 692370,90 руб.   

Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела накладных в графе «Груз принял», содержащей подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г. выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  товарными накладными. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 2057784,30 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2057784,30 руб. Представленный акт сверки подписан ответчиком. 

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил, наличие задолженности в предъявленной сумме подтвердил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г. основного долга в размере 2057784,30 руб., подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору поставки за период с 27.12.2018 г. по 29.06.2018 г. в размере 44954,88 руб., исходя из задолженности по договору в сумме 2057784,30 руб.

В соответствии с   пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В     соответствии с  пунктом 1 статьи  395    Гражданского    кодекса    Российской Федерации  в  редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 27.02.2018 г. – 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 44954,88 руб., за период с 27.02.2018 г. по 29.06.2018г. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.02.2018 г. по 29.06.2018г. составит 44954,89 руб. Вместе с  тем, истце просит взыскать проценты в  меньшем размере 44954,88 руб., что является его правом, правовые основания выходить за пределы заявленных требований  у  суда отсутствуют.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44954,88 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 160000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №26/1 на оказание юридических услуг от 19.03.2018 г., заключенный между  истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Директ-Консалт» (Исполнитель), согласно условиям которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика по отношения (спору), возникшим между Заказчиком и АО «НПП «Контакт» из договора №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г.  

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

При этом суд учитывает, что  органы  юридического лица могут вести дела в  суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в  своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно пункту 1.2 Договора №26/1 на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и информацию и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; предложить Заказчику обоснованную с правовой и фактической стороны стратегию защиты его прав и интересов; подготовить и предъявить мотивированную претензию Должнику; в соучае, если спор не будет урегулирован (задолженность не будет погашена) в рамках досудебного претензионного урегулирования, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности; рекомендовать перечень и порядок оформления документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, содействовать в их сборе, подготовке, оформлении; участвовать в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции; обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет Заказчика в полном объеме, в соответствии с решением Арбитражного суда по исковому заявлению Заказчика. 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 160000 руб. 

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением №374 от 29.06.2018 г. на сумму 160000 руб.  

Как установлено судом, интересы истца представлял по выданной доверенности ФИО2, являющийся юристом ООО «Директ-Консалт», что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме работника на работу от 16.03.2016 г., справкой с места работы от 10.08.2018 г. 

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

В соответствии с  пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, участия  представителя истца в  одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также позицию ответчика по существу спора, суд приходит к  выводу, что размер  расходов за рассмотрение дела   №А57-14145/2018  в сумме 7000 руб. является разумным пределом. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 34314 руб., что подтверждается платежным поручением №373 от 29.06.2018 г. 

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины до минимального предела.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 389-О-О обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

В обоснование доводов о необходимости снижения размера взыскиваемой государственной пошлины ответчик указал, что АО «НПП «Контакт» включено в перечень стратегических организаций, основная статья доходов ответчика связана с государственным оборонным заказом, денежные средства с отдельных счетов не могут быть использованы для иных целей, чем исполнение условий конкретного государственного контракта. Кроме того, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение и наличие значительной кредиторской задолженности. 

Между тем необходимым условием удовлетворения ходатайства об уменьшении размера госпошлины является документально подтвержденное отсутствие возможности уплатить пошлину в установленном размере. При отсутствии таких доказательств ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.

Более того, суд полагает в данном случае ссылку ответчика на часть 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельной, так как указанная статья раскрывает возможность истца при обращении в суд воспользоваться правом на отсрочку, рассрочку, уменьшения размера или освобождения от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 2102739,18 руб. размер государственной пошлины составит 33514 руб., в  связи с чем с ответчика в  пользу истца подлежит возмещению государственная  пошлина в  размере 33514 (Тридцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Техметалл», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  задолженность по договору №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г. в размере 2057784 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44954 (Сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек, государственную пошлину в  размере 33514 (Тридцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000(Семь тысяч) рублей00 копеек. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Техметалл», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  государственную пошлину в  размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №373 от 29.06.2018г. как излишне уплаченную. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Техметалл», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  задолженность по договору №ЭТ1677-237/2017.45341 от 09.01.2018 г. в размере 2057784 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44954 (Сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек, государственную пошлину в  размере 33514 (Тридцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000(Семь тысяч) рублей00 копеек. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Техметалл», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  государственную пошлину в  размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №373 от 29.06.2018г. как излишне уплаченную. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова