Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3955/2020

г. Владивосток

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мастикоса Дарко,

апелляционное производство № 05АП-8537/2020 

на решение от 19.11.2020 

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-3955/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя Мастикоса Дарко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305410110100041, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 41:01:0010113:3752; о понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению № 13-02-02-00/8605/20 от 26.05.2020 в соответствии с действующим законодательством,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мастикоса Дарко: ФИО3 по доверенности от 15.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер Ю/5127);

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению, индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мастикос Дарко (далее – заявитель, предприниматель, ИП Мастикос Дарко) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление, орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752; о понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению № 13-02-02-00/8605/20 от 26.05.2020 в соответствии с действующим законодательством. 

Определением (протокольным) от 29.10.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, наличие движимого имущества не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду. Также заявитель не согласен с выводами суда о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Третье лицо, управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Управление по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.04.2020 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (Управляющая компания) и ИП Мастикос Дарко (Резидент) заключено соглашение № СПВ-1950 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, согласно пункту 1.1. которого Резидент реализует новый инвестиционный проект – организация дробильного комплекса. 

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что виды предпринимательской деятельности, которые Резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

Инвестиционный проект реализуется Резидентом в порядке и в срок, утвержденные планом-графиком (приложение № 2), а также в соответствии с бизнес-планом, предоставленным в Управляющую компанию одновременно с заявкой на заключение соглашения (пункт 1.3 Соглашения). 

В заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток предприниматель указал вид предпринимательской деятельности, которые планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток – производство прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки (23.99), а также адрес земельного участка, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность – 

<

...> земельный участок площадью 4 323 кв.м на границе с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:376.

В бизнес-плане «Организация дробильного комплекса» указано, что проект предполагает организацию производства щебня фракции 5-20 и сертифицированного строительного песка. Для этой цели планируется приобретение дробильной установки McCloskey V80, это передвижная автономная дробильная установка, предназначенная для получения материалов с различным размером зерна. Также в рамках проекта будет построено плоскостное сооружение – площадка открытого хранения, которая будет использоваться для хранения сырья и готовой продукции. 

Пунктом 3.1 бизнес-плана предусмотрено, что для размещения производства по выпуску кубовидного щебня требуются земельные участки площадью 3 905 кв.м., в том числе земельный участок 41:01:0010113:ЗУ1. Приказом управления от 07.11.2019 № 1983/19 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07.11.2019 № 102 с условным номером 41:01:0010113:ЗУ1 в границах территориальной зоны К 1, с видом разрешенного использования: земельные участки складов; по классификатору видов разрешенного использования – склады (код 6.9), общей площадью 4 323 кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов. 

28.02.2020 земельному участку общей площадью 4 323 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> с видом разрешенного использования – земельные участки складов, присвоен кадастровый номер 41:01:0010113:3752 (далее – земельный участок). 

26.05.2020 предприниматель через службу «Одного окна» обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752 для организации дробильного комплекса в аренду сроком на 60 лет. 

Письмом от 23.06.2020 № 01-0020201/5324/20 управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752 со ссылкой на подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, пункты 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, пункты 2.16.5, 2.16.15 постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2015 № 2520. Основаниями отказа явилось нахождение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих третьим лицам, а также несоответствие испрашиваемой цели использования земельного участка виду разрешенного использования. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения, в том числе послужило нахождение в границах испрашиваемого земельного участка сооружений, правообладателем которых ИП Мастикос Дарко не является. Названые обстоятельства предпринимателем по существу не оспариваются.

Как установлено судом из материалов дела, а также из заключения от 19.06.2020, обзорной схемы, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, технического паспорта склада горюче-смазочных материалов, справки ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ» от 10.11.2020, данные объекты представляют собой подземные емкости (5 шт.), заполненные жидкостью (маслом или мазутом и дождевой водой с мусором); небольшое заглубленное бетонное сооружение, куда выведены трубы (вероятнее всего от емкостей); заглубленные остатки строения (возможно подвальные помещения гаражей); часть территории огорожена в качестве доп. территории участка с кадастровым номером 41:01:0010113:366, которые заявителю на каком-либо праве не принадлежат.

Таким образом, размещение в границах испрашиваемого земельного участка указанных объектов будет препятствовать строительству планируемого объекта и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для застройки и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание апеллянта на то, что наличие движимого имущества третьих лиц не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду и его использованию по назначению, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство фактически касается реализации полномочий арендатора в рамках действующего договора аренды, которые в такой ситуации не могут быть ему гарантированы.

То обстоятельство, что расположенные на земельном объекты в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к объектам недвижимости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды, а, значит, формирование земельного участка с целью последующего представления его в аренду в данной ситуации являлось бы преждевременным.

Оценивая довод органа местного самоуправления относительно того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, апелляционная коллегия установила следующее.

Статьей 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Частью 4 статьи 85 ЗК установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

При этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 № 294-нд приняты Правила землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно которым к коммунально-складским зонам относится зона размещения складских объектов, объектов оптово-розничной торговли и материально-технического снабжения (К 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне размещения складских объектов, объектов оптово-розничной торговли и материально-технического снабжения (К 1) и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеет разрешенное использование – земельные участки складов.

В пункте 1 протокола рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам (в том числе потенциальным) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка» от 12.09.2019 указано о проведении мероприятий в отношении необразованного земельного участка в районе ул. Вулканная, площадью 6341 кв.м. в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство комплекса по складированию и сортировке инертных материалов». 

Вместе с тем, обращаясь 26.05.2020 в управление, предприниматель просил предоставить ему земельный участок в аренду без проведения торгов сроком на 60 лет для целей организации дробильного комплекса. Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предварительно согласовывал с управлением указанную цель использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, принимая во внимание разрешенное использование земельного участка и волеизъявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду для целей организации дробильного комплекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принципиальной невозможности принятия положительного решения по заявлению резидента о предоставлении спорного земельного участка для целей организации указанного объекта, противоречащей видам разрешенного использования спорного земельного участка.

Поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент принятия оспариваемого решения не соответствовал заявленной цели их предоставления, следовательно, отсутствуют основания для предоставления их в аренду резиденту по упрощенной процедуре в силу буквального указания пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

 Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Законом №318-ФЗ признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020. 

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2020  по делу №А24-3955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова