Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5209/2019

г. Петрозаводск

18 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «СибТех»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитдомдорстрой» 

о взыскании 317 268 руб. 14 коп.,

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Специальные работы»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТех»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец, ООО «СибТех») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитдомдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186883,  Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Гранитдомдорстрой») о взыскании 317 268 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 26.04.2019, начисленные в связи с неисполнением мирового соглашения по делу № А42-1526/2014. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объёме.

 Ответчик в отзыве от 19.07.2019 заявленные требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что истцом необоснованно начисляются сложные проценты (проценты на проценты), а также пропущен срок исковой давности, который, по мнению  ответчика, истек 10.04.2018.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 по делу №А42-1526/2014 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Гранитдомдорстрой" обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Специальные работы" задолженность по договору подряда N 19 от 05.09.2013 в сумме 4 431 977 руб. 38 копеек в следующем порядке: 500 000 руб. до 25.04.2014., 500 000 руб. до 25.05.2014, 700 000 руб. до 25.06.2014; 700 000 руб. до 25.07.2014; 1 000 000 руб. до 25.08.2014; 1 031 977 руб. 38 коп. до 25.09.2014.

С ООО «Гранитдомдорстрой» в пользу первоначального истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 579 руб. 95 коп.

Мировое соглашение ООО «Гранитдомдорстрой» не исполнено. 

05.09.2014 первоначальному истцу выдан исполнительный лист АС N 005600442. 

14.05.2014 первоначальному истцу выдан исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины АС N 005287283. 

14.05.2014 и 02.10.2014 возбуждены исполнительные производства. 

Постановлениями об окончании исполнительного производства от 15.11.2016 в связи с поступлением заявлений взыскателя окончены исполнительные производства по взысканию 1 231 977 руб. 38 коп. и  22 579 руб. 95 коп. 

26.10.2016 между взыскателем – ООО «Специальные работы» (цедент) и истцом – ООО «СибТех» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с должника – ООО «Гранитдомдорстрой» - задолженности в размере  1 473 780 руб. 36 коп., в том числе задолженность по договору подряда N 19 от 05.09.2013 и расходы по оплате государственной пошлины по делу № А42-1526/2014.  

Должник извещен об уступке права требования письмом № 321 от  26.10.2016.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2018 по делу № А42-1526/2014 произведена замена первоначального истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СибТех".

Ввиду того, что  ответчик не исполнил обязательства по определению Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 по делу №А42-1526/2014, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 26.04.2019 в размере 317 268 руб. 14 коп. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. 

Из условий заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014 по делу №А42-1526/2014, судом установлено, что сторонами согласован график оплаты ООО «Гранитдомдорстрой» задолженности в сумме 4 431 977 руб. 38 коп. С ответчика в пользу первоначального кредитора также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме  22 579 руб. 95 коп.  Срок исполнения обязательств по мировому соглашению – 25.09.2014.

С учетом определенных в мировом соглашении сроков периодической оплаты, постановлений об окончании исполнительных производств, судом установлено, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по исполнению условий мирового соглашения, допущена просрочка исполнения денежного обязательства по уплате задолженности на сумму 1 231 977 руб. 38 коп. и  судебных расходов, присужденных определением от  08.04.2014 на сумму  22 579 руб. 95 коп..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым соглашением не установлена неустойка или иная мера ответственности за его нарушение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что предметом мирового соглашения,   утвержденного определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2014, является исполнение обязательства ответчика по уплате задолженности  по договору подряда N 19 от 05.09.2013, довод ответчика о начислении истцом сложных процентов признается необоснованным.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для  обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим, если основное обязательство было исполнено до истечения срока исковой давности.

Данная позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411, от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699, от 28.08.2018 N 305-ЭС18-12443.

Учитывая, что требования по основному долгу удовлетворены в ходе рассмотрения дела  №А42-1526/2014, суд приходит к выводу о  том, что истец вправе предъявить проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествовавшие дате предъявления иска

 ООО «СибТех» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 27.05.2019. Таким образом, проценты за просрочку исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области  от 08.04.2014 по делу №А42-1526/2014 подлежат начислению с  27.05.2016. 

Период с  26.04.2016 по 26.05.2016 заявлен за рамками срока исковой давности, в связи с чем, учитывая соответствующее заявление ответчика, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данный период следует отказать. 

Требования истца подлежит частичному удовлетворению: в сумме 309 000 руб. 74 коп., что составляет проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  27.05.2016 по 26.04.2019.

 В остальной сумме иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитдомдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 309 000 руб. 74 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  27.05.2016 по 26.04.2019,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9102 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибТех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №78 от 18.04.2019 государственную пошлину в сумме 10 рублей. 

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.